Corporate Social Responsibility (CSR): Erfahrung mit staatlicher Regulierung

Die Rolle des Staates in Bezug auf die soziale Verantwortung von Unternehmen unterscheidet sich erheblich je nach Land, in dem das Unternehmen tätig ist. Die größten regulatorischen Auswirkungen auf CSR entfalten sich in den europäischen Ländern, die Mitglieder der Europäischen Union sind.

Eine aktive Beteiligung der Regierung an der Entwicklung von CSR ist vor allem mit den Besonderheiten der europäischen politischen Kultur und Sozialisation verbunden, die durch ein hohes Maß an öffentlichem Bewusstsein, ihre aktive Beteiligung an der Gestaltung von Anforderungen an den Unternehmenssektor, Meinungspluralismus und Konsens gekennzeichnet sind im Verständnis von Grundwerten, offenem Wettbewerb politischer Plattformen usw. Yarovoy A.I. Der Einfluss staatlicher Institutionen auf die Entwicklung der sozialen Verantwortung von Unternehmen in Russland und der Europäischen Union // Humanitäre Technologien und menschliche Entwicklung. 2010. [Elektronische Ressource]. - Zugriffsmodus: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2010/2596.

In europäischen Ländern gibt es zahlreiche Gruppen, die die Prinzipien der nachhaltigen Entwicklung und CSR entwickeln und fördern: Non-Profit-Organisationen (NPOs), nichtstaatliche (Nichtregierungs-)Organisationen (NGOs), Gewerkschaften, Repräsentanzen verschiedener internationaler Organisationen, und so weiter. Dies ermöglicht die Integration von CSR in die öffentliche Ordnung.

Am weitesten entwickelt in Europa sind zwei Bereiche – der soziale Bereich und der Bereich des Umweltschutzes; auch den Regeln für die Interaktion mit lokalen Gemeinschaften, der Achtung der Verbraucherrechte, einer verantwortungsvollen Unternehmensführung und neuerdings der Förderung der Entwicklung wird viel Aufmerksamkeit geschenkt mittlere und kleine Unternehmen.

Einer der Indikatoren für die Rolle von CSR in der Gesellschaft und ihre Institutionalisierung ist die Beteiligung nationaler Regierungen an diesem Prozess; dies ist besonders charakteristisch für die Politik von Ländern wie Großbritannien, Frankreich und Deutschland.

Im Vereinigten Königreich wurde seit 2000 die Position des Ministers für CSR eingeführt. Dadurch wurden die Aktivitäten der Regierung in diesem Bereich erheblich erweitert, da sie zur Entwicklung von Finanzmechanismen und Anreizen zur Förderung von CSR, zur Einführung von CSR in das öffentliche Beschaffungssystem und zur Schaffung eines Programms zur Erhöhung der Transparenz einer Reihe von Sektoren beitrugen der Wirtschaft und die Ausweitung der Unternehmensberichterstattungsrahmen. Die Regierung entwickelt Standards für den Beitrag von Unternehmen zur nachhaltigen Entwicklung, regt den öffentlichen Dialog über CSR an und nutzt dabei die Autorität politischer Führer, Internetressourcen und gesetzgeberische Aktivitäten.

Das Parlament hat steuerliche Anreize für Investitionen im sozialen Bereich geschaffen, die vom Volumen der investierten Mittel abhängen und die Steuer auf Anlegereinkommen und Körperschaftsteuerpflichten auf 25 % des Volumens der investierten Mittel senken.

In Frankreich ist die Entwicklung und Regulierung von CSR im Rahmen der Nationalen Strategie für nachhaltige Entwicklung zu einem eigenständigen Arbeitsbereich für nationale und lokale Behörden geworden. Die Strategie wurde 2003 von der französischen Regierung für fünf Jahre verabschiedet und dann 2006 aktualisiert.

Die Hauptrichtung der Strategie ist die freiwillige Bildung von Unternehmensverpflichtungen im Bereich CSR durch die Zusammenarbeit mit Branchenverbänden von Arbeitgebern zur Einhaltung von Verpflichtungen zur Verbesserung der Kohlendioxidemissionen, sicherer Arbeitsbedingungen, Energiemanagement und Wasserverbrauch, Abfallmanagement und Zugang zu Innovation usw.

Appelle von hochrangigen Regierungsbeamten werden als eine Möglichkeit hervorgehoben, die Ideen der nachhaltigen Entwicklung und CSR zu fördern. Auf der Ebene der öffentlichen Ordnung sind der Premierminister, das Ministerium für Umwelt und nachhaltige Entwicklung, der Nationalrat für nachhaltige Entwicklung, der Interdepartementale Delegierte für nachhaltige Entwicklung und eine Reihe anderer Behörden, darunter auch lokale, für die Förderung verantwortungsvollen Geschäftsverhaltens verantwortlich.

Frankreich zeichnet sich stärker als das Vereinigte Königreich durch eine aktive Gesetzgebung im Bereich CSR aus. Es ist festzuhalten, dass das Gesetz „Über die neue Wirtschaftsregulierung“ aus dem Jahr 2001 das erste in der EU im Bereich der Corporate Governance ist und eine verbindliche und detaillierte nichtfinanzielle Unternehmensberichterstattung festlegt. Wichtige Methoden, um Unternehmen für die Entwicklung von CSR zu begeistern, sind Informationsprojekte und Anreizmaßnahmen.

Die Einhaltung sozioökonomischer Gerechtigkeit war in Deutschland zunächst nicht nur staatliches Vorrecht, sondern auch unternehmerische Tradition. Das deutsche Unternehmensmodell zeichnet sich durch einzigartige Mechanismen der Sozialpartnerschaft aus, die nicht nur innerhalb des Unternehmens, sondern auch in der globalen Sozialpartnerschaft wirken (Soziale Komponente...). 2009 war ein Durchbruchjahr in Deutschland. Konnte die Regierung bisher nur darauf hinweisen, dass CSR ein wichtiges Thema für staatliche Stellen ist, so hat das Ministerium für Arbeit und Sozialpolitik am 15. Juli 2009 den „Bericht über die Entwicklung einer nationalen CSR-Strategie“ verabschiedet.

Unter CSR deutscher Unternehmen versteht man Sponsoring-Aktivitäten, die darauf abzielen, ein sicheres Umfeld aufrechtzuerhalten, soziale Ungleichgewichte zu minimieren und Kultur- und Bildungseinrichtungen zu fördern. Die meisten dieser Veranstaltungen haben in erster Linie gemeinnützigen Charakter, das heißt, sie sind nicht mit offensichtlichen kommerziellen Erträgen verbunden, langfristig profitieren die Unternehmen jedoch indirekt vom Aufstieg der gesamten Volkswirtschaft.

Das Bewusstsein für die Bedeutung sozialer Investitionen zeigt die Reife und das hohe wirtschaftliche Potenzial der europäischen Unternehmen, die sie umsetzen. Es ist möglich, ein solches Verhalten als Übergang von CSR zu Corporate Citizenship (CG) zu bewerten, d. h. Übergang von Wohltätigkeitsveranstaltungen zu einem System der Zusammenarbeit mit Gewerkschaften, öffentlichen Organisationen, internationalen und supranationalen Leitungsgremien, wobei die strategischen Ziele der Unternehmen maximal auf die Interessen der Zivilgesellschaft ausgerichtet werden.

Große Unternehmen, oft vertreten durch transnationale Unternehmen (TNCs), intensivieren ihre Beteiligung am gesellschaftlichen und politischen Leben, vor allem um für sich ein günstiges Marktklima und die Wettbewerbsfähigkeit aufrechtzuerhalten. Europäische Unternehmen setzen sich aktiv für ihre Interessen auf EU-Ebene ein und beeinflussen die nationale Politik (Unternehmen machen mehr als die Hälfte der dreitausend Interessengruppen aus, die auf EU-Ebene in Brüssel tätig sind).

In der EU gibt es eine große Netzwerkorganisation europäischer Unternehmen – „CSR Europe“, die 70 transnationale Konzerne und 20 nationale Partnerorganisationen vereint (gegründet 1995). Auf Initiative deutscher Unternehmen entstand eine Organisation wie der 1992 gegründete World Business Council for Sustainable Development (WBCSD), der derzeit Wirtschaftsvertreter aus 35 Ländern und 20 führenden Industrieregionen der Welt vereint. Diese Organisation ist für die Entwicklung von drei globalen Szenarien für eine nachhaltige Entwicklung im Jahr 2000 verantwortlich.

Die von allen oben genannten Organisationen proklamierten gemeinsamen Funktionen und Aufgaben sind:

Aufrechterhaltung eines offenen Dialogs mit Stakeholdern, d. h. Unternehmenspersonal, Menschenrechtsorganisationen, Umweltschützern, Verbrauchern, lokalen, regionalen und zentralen Behörden;

Erfahrungsaustausch bei der Umsetzung der Konzepte CSR und CG zwischen Mitgliedsunternehmen;

* Regelmäßige Veröffentlichung von Berichten über die Auswirkungen von Unternehmen auf die Gesellschaft und die Umweltsituation, die die Sicherheit und Transparenz ihrer Aktivitäten bestätigen.

Auf den Internetseiten fast aller großen TNCs finden sich immer wieder Schlagworte wie „Soziale Verantwortung“, „Corporate Citizenship“, „Nachhaltige Entwicklung“. Dies ist notwendig, damit Unternehmen ihre groß angelegten Aktivitäten erkennen und ihre wirtschaftliche Macht in den Augen der Gesellschaft rechtfertigen können.

Die postindustrielle Wirtschaft hat soziale Kosten in Investitionen (Humankapital, Bildung, Gesundheitsversorgung, wissenschaftliche Entwicklungen) umgewandelt, die greifbare kommerzielle Erträge bringen. Darüber hinaus können Unternehmen durch die Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft und staatlichen Institutionen ein stabiles Wettbewerbsumfeld schaffen.

Auch Zivilgesellschaft und Staat sind wiederum an einer Zusammenarbeit mit Unternehmen interessiert, da diese die Möglichkeit haben, einige ihrer traditionellen Funktionen, auch im sozialen Bereich, in die Privatwirtschaft zu verlagern. Ein Beispiel für eine solche Interaktion ist das PPP-Modell (Public Private Partnership), eine Partnerschaft zwischen dem Staat und privatem Kapital (in der russischen Version – öffentlich-private Partnerschaft). Es wird erwartet, dass künftig bis zu 15 % aller öffentlichen Investitionen im Rahmen des PPP-Modells getätigt werden. Die Hauptanwendungsbereiche der Partnerschaft sind der Bau von Tunneln, Straßen und Hochhäusern – d. h. PPP kann als wirksames Instrument zur effektiven Umsetzung von Inauf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene angesehen werden.

Die Beispiele Frankreich, Großbritannien und Deutschland zeigen die Möglichkeiten einer erfolgreichen Entwicklung von CSR, auch wenn die Entwicklung von CSR in diesen Ländern nicht immer auf freiwilliger Basis, sondern durch recht starken Druck auf die Wirtschaft gestaltet, also eingeflößt wurde . Mit der Weiterentwicklung der CSR-Praktiken sind sie nicht nur im Einklang mit fortgeschrittenen internationalen Standards, sondern auch vollständig kapitalbildend geworden.

In Russland befinden sich die Interaktion zwischen Staat und Wirtschaft und damit die Bedingungen für die Entwicklung von CSR in einer Entwicklungsphase, die noch nicht zur Integration von CSR und nachhaltiger Entwicklung in den Bereich der öffentlichen Ordnung geführt hat in der EU.

Auf Regierungsebene gibt es noch keine formalisierte Politik im Bereich CSR und SD. In Sachen CSR bleibt alles auf dem Niveau des 2004 aufgestellten Slogans des Präsidenten der Russischen Föderation: „Russische Unternehmen müssen sozial verantwortlich sein!“ In Russland gibt es nichts Vergleichbares zu nationalen Strategien (politischen Rahmenwerken) in den Bereichen CSR und SD, die bereits in vielen Industrie- und Entwicklungsländern übernommen wurden. Bisher die eigentliche Vorgehensweise des Staates: Die Hauptsache ist Wirtschaftswachstum, und dessen Qualität ist ein Thema, das noch nicht einmal analysiert oder diskutiert wird.

Bezeichnend ist, dass die Äußerungen politischer Führer bis auf wenige Ausnahmen auf der „Vermutung der Verantwortungslosigkeit“ der Wirtschaft beruhen. Der Ton der Aussagen hat sich ebenso wie der politische und wirtschaftliche Kurs selbst bis heute nicht wesentlich geändert. Besonders deutlich wurde dies mit dem Ausbruch der internationalen Finanzkrise 2009–2011. Die zahlreichen Bemühungen großer Unternehmen, ihr bedeutender Beitrag zur Unterstützung der Gebiete, in denen sie tätig sind, und ihre positive Rolle beim gesellschaftlichen Wandel werden praktisch nicht gewürdigt.

Offensichtliche positive Veränderungen im Bereich CSR, einschließlich der Einhaltung internationaler Standards, eines systematischen Ansatzes für soziale Investitionen und deren Volumina, der kumulativen Bemühungen der Unternehmen bei der Entwicklung des Humankapitals, dem Aufbau einer Informationsgesellschaft, dem Schutz der Umwelt der Regionen usw , wurden noch nicht auf hoher politischer Ebene bewertet. Dies unterscheidet sich deutlich von der Situation in der EU.

Die wenigen Möglichkeiten einer echten Beteiligung des Bundes an der Entwicklung von CSR sind logischerweise nicht zumindest einigermaßen systematisch. Dies liegt daran, dass der Staat immer noch damit beschäftigt ist, einen allgemeinen Rechtsrahmen für die Geschäftstätigkeit, die Besteuerung, den Eigentumsschutz, die Korruptionsbekämpfung und die zunehmende Zentralisierung von Haushaltsmitteln und Regulierungsbefugnissen zu schaffen.

Unter diesen ungeformten Geschäftsbedingungen kann festgestellt werden, dass russische Unternehmen CSR nicht dank, sondern trotz staatlicher Regulierung entwickeln.

In viel größerem Umfang beschäftigen sich öffentliche Wirtschaftsorganisationen wie der Russische Verband der Industriellen und Unternehmer (RSPP), „Opora Rossii“, der Managerverband, die Allrussische Qualitätsorganisation (VoK) usw. mit der Problem der CSR-Entwicklung.

Auf ihre Initiative hin wurde die Charta der russischen Wirtschaft verabschiedet, russische Unternehmen wurden Teilnehmer des UN Global Compact, EQA-CSR-Standards wurden entwickelt usw.

Auf Betreiben dieser Organisationen begannen große russische Unternehmen, nichtfinanzielle Berichte zu veröffentlichen, die von ausländischen Wirtschaftsprüfern oder Experten des Russischen Verbandes der Industriellen und Unternehmer zertifiziert wurden. Das heißt, nicht die Regierung, sondern die Wirtschaft selbst kam zu dem Schluss, dass es notwendig sei, ihre Aktivitäten im Einklang mit anerkannten internationalen Standards durchzuführen. Dies hat mehrere Gründe.

Erstens ist die russische Wirtschaft auf der Weltbühne angekommen, wo Reputation und soziale Verantwortung notwendige Elemente sowohl für die Kreditaufnahme als auch für die Aufrechterhaltung der Wettbewerbsfähigkeit sind.

Zweitens fühlt sich das große russische Unternehmen, insbesondere das Rohstoffgeschäft, immer noch nicht als rechtmäßiger Eigentümer und ist in dieser Position weitgehend vom Staat abhängig, sodass es in gewissem Maße bestimmte gesellschaftliche Verpflichtungen erfüllen (unterstützen) muss.

Drittens bleibt die soziale Situation auf regionaler und lokaler Ebene weiterhin recht komplex und ohne eine sozial orientierte Wirtschaftspolitik ist der Staat noch nicht in der Lage, viele Probleme im sozialen Bereich zu lösen. All dies führte zu einer anderen Situation als in der EU hinsichtlich der Entwicklung von CSR: War in Europa der Staat der Initiator der Entwicklung von CSR, so spielt in Russland diese Rolle die Wirtschaft selbst.

Eine Reihe von Forschern auf dem Gebiet der CSR-Bildung in Russland glauben, dass der Staat in einem so sensiblen Bereich wie der Freiwilligkeit von CSR möglicherweise überhaupt nicht eingreifen muss. Tatsächlich werden im russischen institutionellen Umfeld schlecht durchdachte und strenge Regulierungsmaßnahmen nicht nur nicht die notwendigen Voraussetzungen für die Entwicklung von CSR schaffen, sondern im Gegenteil zu einem negativen Ergebnis führen und Geschäftsinitiativen in diesem Bereich verlangsamen gesellschaftliche Verantwortung.

Die Rolle der Machtinstitution sollte in dieser Phase zunächst darin bestehen, die Einstellung zur sozialen Verantwortung in den Augen der Wirtschaft und der Gesellschaft insgesamt zu ändern sowie Anreize für einen wirksameren freiwilligen Beitrag der Unternehmen zu schaffen sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Bereichen. Offensichtlich ist es, genau wie in der EU, notwendig, im System der staatlichen Exekutivgewalt auf allen Ebenen ein besonderes Gremium zu bilden, um die Ideologie der nachhaltigen Entwicklung und CSR zu fördern.

1. Soziale Verantwortung wird unter dem Gesichtspunkt der Berücksichtigung der gegenseitigen Interessen von Wirtschaft und Gesellschaft interpretiert – als Verpflichtung der Wirtschaft, eine nachhaltige wirtschaftliche Entwicklung durch die Zusammenarbeit mit Mitarbeitern, ihren Familien, lokalen Gemeinschaften und der Gesellschaft als Ganzes zu unterstützen Verbesserung der Lebensqualität durch Maßnahmen, die sowohl der Wirtschaft als auch der Entwicklung der Gesellschaft als Ganzes zugute kommen.

2. Gleichzeitig ist die Rolle der Wirtschaft vielfältig und bedeutsam:

Einerseits ist die Stärkung der Wirtschaft des Landes ein Garant für die Geschäftsentwicklung, die Entstehung neuer Perspektiven und Möglichkeiten für die Entwicklung von Geschäftsbeziehungen;

Andererseits ist die Wirtschaft ein direkter Teilnehmer an sozioökonomischen Prozessen. Daher sollte in den Beziehungen zwischen Staat, Gesellschaft und Wirtschaft der Kurs in Richtung einer Harmonisierung der Interessen und einer Bündelung der Bemühungen der Organisation zur Erreichung gemeinsamer Ziele eingeschlagen werden.

Ziel ist die Beteiligung der Wirtschaft an der Entwicklung und Umsetzung der staatlichen sozioökonomischen Politik mit dem Ziel einer nachhaltigen Entwicklung der russischen Wirtschaft.

3. Das Konzept der „sozialen Investition“. Modelle zur Finanzierung sozialer und gemeinnütziger Programme.

Der Einsatz von Wettbewerbsmechanismen zur Lösung sozialer Probleme.

Gemeinnützige Unternehmensstiftungen. Partnerschaften mit gemeinnützigen Stiftungen, internationalen Organisationen, Zusammenarbeit mit öffentlichen Organisationen im Bereich gesellschaftlicher Verantwortung.

4. Im Kontext der globalen Transformationen des 21. Jahrhunderts ist die öffentlich-private Partnerschaft ein wichtiges Element, das in den Mechanismus der staatlichen Wirtschaftspolitik eingebaut ist und auf die Sicherstellung der Entwicklung abzielt (Abbildung 5.1).

Öffentlich-private Partnerschaft ist eine „strategische, institutionelle und organisatorische Allianz zwischen Staat und Wirtschaft zur Umsetzung gesellschaftlich bedeutsamer Projekte und Programme“, deren Hauptmerkmal der Ausgleich der Interessen, Rechte und Pflichten der Parteien ist (V.G. Varnavsky. Öffentlich-private Partnerschaft in Russland: Probleme der Bildung // Inländische Notizen. - 2004. - Nr. 6. - S. 33).

PPP fungiert als Mechanismus für eine gemischte (integrierte) Wirtschaft, weil beseitigt die Mängel marktwirtschaftlicher und staatlicher Verwaltungsmechanismen und vereint deren Vorteile.

Die Grundsätze von PPP sind:

Gleichheit der Interessen der Parteien;

Vertragsstabilität;

Möglichkeit der Veränderung;

Wettbewerbsfähigkeit.

Die Ziele von Staat und Gesellschaft in PPP sind:

Umsetzung sozialer Projekte;

Verbesserung des Niveaus und der Lebensqualität der Bevölkerung;

Aufrechterhaltung der spirituellen und moralischen Grundlagen der Gesellschaft;

Personalentwicklung;

Beseitigung struktureller Hindernisse für das Wirtschaftswachstum;

Sozioökonomische Entwicklung der Regionen der Russischen Föderation;

Modernisierung und Innovation;

Integration der Russischen Föderation in die Weltwirtschaft.

Die Ziele des PPP-Geschäfts sind:

Erweiterung des Raums für Kapitalbewegungen;

Einwerbung von Haushaltsmitteln für die Umsetzung des Projekts;

Möglichkeit, einen Kredit zu günstigen Konditionen zu erhalten;

Staatliche Garantien;

Steuerliche Anreize;

Soziale Verantwortung der Wirtschaft.

Marat BAYGEREEV
Leiter der Abteilung Sozialpartnerschaftsentwicklung
Ministerium für Gesundheit und soziale Entwicklung der Russischen Föderation

Das Thema der gesellschaftlichen Verantwortung der Wirtschaft wird sowohl im Westen als auch in unserem Land seit mehreren Jahren diskutiert. Was weckt das öffentliche Interesse daran? Denn schon die Formulierung der Frage nach der gesellschaftlichen Verantwortung der Wirtschaft erscheint auf den ersten Blick seltsam. Es scheint, dass Kategorien wie Individualismus und Unternehmertum, die die Grundlage des Geschäfts bilden, per Definition nicht mit „Gesellschaft“ vereinbar sind. Um diese Frage zu beantworten, ist es notwendig zu verstehen, was in der Unternehmensentwicklung führender Länder im letzten Jahrzehnt passiert ist und was in den letzten Jahren mit großen und nicht nur großen russischen Unternehmen passiert ist.

Ohne auf die theoretischen Tiefen der Untersuchung dieses Phänomens einzugehen, möchte ich nur darauf hinweisen, dass in der Produktionsmethode und im Wirtschaftsmodell, die wir anstreben, der Wert des menschlichen Faktors, der menschlichen Ressource und des Humankapitals der Schlüsselfaktor ist .
Während in den vergangenen zwei Jahrhunderten der Kern des Geschäftsbetriebs „Hardware“ – Maschinen und Mechanismen – war und der Mensch nur ein Anhängsel der Maschine war, waren in den letzten Jahrzehnten die Hauptgewinnquellen nichtproduktive Vermögenswerte, Technologie und Dienstleistungen . Die moderne Geschäftswelt besteht einerseits aus Büros und Büroausstattung, andererseits aus Hightech-Geräten und Automatisierung. Im Mittelpunkt beider steht ein gebildeter Mensch, der sich selbst wertschätzt und seine Rechte gut kennt. „Eisen“ – ein Symbol des Industriezeitalters – gehört zusammen mit der Notwendigkeit, riesige Arbeitskräfte in Produktionsprozesse einzubeziehen, der Vergangenheit an und findet in der in jeder Hinsicht teuren „Wissensökonomie“ keinen Platz in Länder exportiert, in denen es einen Bevölkerungsüberschuss und dadurch billige Arbeitskräfte gibt.
Unser Land ist offensichtlich nicht von Überbevölkerung bedroht. Und auch unsere Arbeitskräfte können trotz der derzeit niedrigen Gehälter (wiederum im Vergleich zu westlichen Indikatoren für das Niveau und die Lebensqualität) nicht als billig bezeichnet werden. Es ist sinnlos, in dieser Hinsicht beispielsweise mit China zu konkurrieren.
Wenn sich die Migrationspolitik der Russischen Föderation nicht ändert, wird sich die Bevölkerung des Landes nach Ansicht von Experten unter Berücksichtigung der demografischen Situation bis 2050 halbieren. Zweifellos wird die Arbeit die knappste Ressource der nahen Zukunft sein, mit allen sich daraus ergebenden sozioökonomischen Konsequenzen. Und es sind die Arbeitskräfteressourcen, vor allem die qualifizierten, die Gegenstand des internationalen Wettbewerbs sind, in dem unser Land leider immer noch verliert. Lebensqualität und Arbeitsbedingungen sind die bestimmenden, grundlegenden Faktoren des Wettbewerbsvorteils von Staaten im Kampf um Arbeitsressourcen. Eine banale Wahrheit: Je kleiner die Ressource, desto knapper und damit teurer. Dementsprechend sollte es umso rationeller und sorgfältiger eingesetzt werden.
Wenn wir den Trend der nationalen Produktionsweise und des Ressourcenmanagements nicht ändern, wird es selbst bei zunehmender Modernisierung für unsere „Hardware“ – ein Erbe des sowjetischen Industriezeitalters – sehr problematisch, sie mit Arbeitskräften zu versorgen. Schon jetzt herrscht in vielen russischen Unternehmen ein akuter Mangel an Arbeitskräften mit den erforderlichen Qualifikationen. Arbeitskräfte werden zu einer immer knapper werdenden Ressource.
Somit ist Corporate Social Responsibility (CSR) nicht nur eine Modeerscheinung, sondern eine lebenswichtige Notwendigkeit, ein Faktor für den Wettbewerbsvorteil des Landes im Kampf um qualifizierte (und leider teure) Arbeitskräfte. Ohne die Gewährleistung der Arbeitsqualität (was angemessene Löhne, soziale Garantien, ein hohes Qualifikationsniveau und eine hohe Berufsausbildung voraussetzt) ​​ist es unmöglich, die entsprechenden Indikatoren der Lebensqualität zu erreichen und umgekehrt.
Was ist das Hauptthema der Tarifverhandlungen zwischen Arbeitnehmer- und Kapitalvertretern? Arbeitsbedingungen und Lebensqualität (Lohnniveau und soziale Garantien). Dies ist im Wesentlichen der Zweck des Verhandlungsprozesses zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern.
Unter „Corporate Social Responsibility“ wird in der Regel ausschließlich die „gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen“ verstanden. Die Konsequenz dieser weitverbreiteten Fehleinschätzung sind Versuche zu bestimmen, was die Gesellschaft „sollte“ oder „nicht sollte“, was „der Staat sollte“ und ganz allgemein: „wer wem etwas schuldet“. Darüber hinaus wird die gesellschaftliche Tätigkeit der Wirtschaft, genauer gesagt die Tätigkeit von Unternehmen, als Alternative zum Staat interpretiert. Wenn sie dieses Thema diskutieren, gehen sie normalerweise leicht von der Hervorhebung der sozialen Vorzüge der Wirtschaft zur Kritik an der Regierung über, die, wie sie sagen, versucht, „sich der gesellschaftlichen Verantwortung zu entziehen und die Last der Sozialausgaben auf die Wirtschaft abzuwälzen“. Die Behörden betreiben angeblich geradezu „Erpressung“ und fordern von den Unternehmen soziale Verantwortung.
In diesem Zusammenhang möchte ich Kritiker auf die Nichtidentität der Begriffe „Unternehmen“ und „Geschäft“ aufmerksam machen. Darüber hinaus muss man sich darüber im Klaren sein, dass CSR nicht nur und nicht so sehr die soziale Verantwortung eines Unternehmens ist, sondern vielmehr die Verantwortung derjenigen Menschen, die das Unternehmen tatsächlich ausmachen. In diesem Zusammenhang ist die Tätigkeit der in der Körperschaft zusammengeschlossenen Personen, d.h. Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Dies bedeutet gegenseitige Verantwortung zwischen Vertretern von Arbeit und Kapital.
Durch das System der Beziehungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern hat der Gesetzgeber im Arbeitsgesetzbuch den Platz und die Rolle staatlicher Behörden und lokaler Selbstverwaltungsorgane im Konzept der „Sozialpartnerschaft“ festgelegt (Artikel 23 des Arbeitsgesetzbuches der Russischen Föderation).
Meiner Meinung nach ist es ratsam, nicht einmal über soziale Verantwortung von Unternehmen zu sprechen, sondern über soziale Verantwortung von Unternehmen. Im betrachteten Kontext spielt die Wirtschaft als solche – in ihrer Isolation von der Arbeit – keine besondere Rolle. Das Ziel der Wirtschaft ist wie schon vor Jahrhunderten die Erzielung von Gewinn, und „soziale Verantwortung“ ist für sie nur ein Mittel, dies in einem Umfeld und einer Verhaltenskultur zu erreichen, die sie dazu verpflichtet, basierend auf gesellschaftlichen Normen und Geschäftsregeln Ethik. CSR für Unternehmen ist im Wesentlichen nichts anderes als eine kluge PR-Kampagne, die darauf abzielt, sich einen Wettbewerbsvorteil gegenüber der Konkurrenz zu verschaffen.
Auch die gängige Aussage „Die gesellschaftliche Verantwortung von Unternehmen besteht darin, Steuern zu zahlen“ ist für das Thema CSR wenig relevant, da diese zivilrechtliche Verpflichtung (mit verwaltungs- und strafrechtlichen Sanktionen bei Nichteinhaltung) jedem Mitglied der Gesellschaft per Gesetz auferlegt wird, was eindeutig im Widerspruch zum Grundsatz der Freiwilligkeit steht und nichts mit sozialer Verantwortung zu tun hat.
Unter Corporate Social Responsibility versteht man in erster Linie interne und externe Unternehmensbeziehungen zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern. Und wenn wir das System der Sozialpartnerschaft als Ganzes betrachten, dann ist CSR die Beziehung zwischen Arbeitnehmern, Arbeitgebern und dem Staat. Durch Kapitalgesellschaften (d. h. Wirtschaftsvereinigungen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern, die ein gemeinsames Ziel verfolgen) werden Unternehmen sozial verantwortlich und gewinnen gegenüber dem Staat an Gewicht, d. h. wird (genauer: kann) eine gleichberechtigte Partei im sozialen Dialog werden.
Es sind Unternehmen, die die Grundlage eben jener Zivilgesellschaft bilden, die im gesellschaftlichen Dialog zwischen Staat und Gesellschaft dem Staat gegenübersteht. Und die Wirtschaft trägt in diesem Dialog vor allem als Arbeitgeber gesellschaftliche Verantwortung.
Statistiken zur tarifvertraglichen Regelung der Beziehungen zwischen Arbeit und Kapital sprechen nicht für die Wirtschaft. Derzeit sind in der Russischen Föderation über 40 gesamtrussische Arbeitgeberverbände tätig, in Wirklichkeit sind jedoch nicht mehr als 30 im Bereich der Sozial- und Arbeitsbeziehungen tätig (gemessen an der Zahl der auf Bundesebene der Sozialpartnerschaft geschlossenen Branchenvereinbarungen). ). Der Staat, vertreten durch die Bundesvollzugsbehörden, ist weiterhin gezwungen, im Verhandlungsprozess auf der Seite der Arbeitgeber zu agieren. So wurden von 57 im Jahr 2004 auf Bundesebene geltenden Branchenvereinbarungen 36 Arbeitgeber (einzeln oder gemeinsam mit Branchenverbänden aufgrund unzureichender Vertretung) durch Bundesvollzugsbehörden vertreten. Über welche Art von sozialer Verantwortung der Unternehmen können wir angesichts einer derart erzwungenen Tätigkeit des Staates als Vertreter der Arbeitgeber im Verhandlungsprozess mit den Gewerkschaften über die Bedingungen und die Qualität der Arbeit sowie den Lebensstandard der Arbeitnehmer und ihrer Familien sprechen?
Die Grundlage des sozialen Dialogs ist bekanntlich die Erzielung eines gesellschaftlich akzeptablen Konsenses über die Lebensqualität (und die Arbeitsbedingungen als Hauptbestandteil). Mit anderen Worten: Sozialer Dialog und CSR sind eine Art Gesellschaftsvertrag zwischen Staat und Zivilgesellschaft, dessen Gegenstand die Höhe des Einkommens und soziale Garantien ist.
Im Arbeitsgesetzbuch (Artikel 26) hat der Gesetzgeber ein System vertraglicher Beziehungen auf föderaler, regionaler, sektoraler, territorialer und Unternehmensebene definiert, d. h. auf organisatorischer Ebene. Dementsprechend besteht die Aufgabe des sozialen Dialogs darin, einen möglichst effektiven Kommunikationsprozess zwischen den Sozialpartnern sicherzustellen, um ihre Zukunftspläne (zumindest für zwei bis drei Jahre) festzulegen bzw. gemeinsam festzulegen.
Im Bereich der Interaktion zwischen Arbeit und Kapital erfolgt der Kommunikationsprozess in Form von Verhandlungen über den Abschluss von Tarifverträgen und Vereinbarungen, der Arbeit dreigliedriger und bilateraler Kommissionen zur Regelung der Sozial- und Arbeitsbeziehungen (Abschnitt II des Arbeitsgesetzbuches). ). Im weiteren Bereich der sozioökonomischen Beziehungen, des Kommunikationsprozesses und des sozialen Dialogs wird er in öffentlich-privaten Partnerschaftsvereinbarungen verankert: gemeinsame Projekte von Stadt- und Regionalverwaltungen mit Unternehmen und gemeinnützigen Organisationen zur Lösung von Problemen der territorialen Entwicklung.
Zusammenfassend stelle ich fest: Das Wesentliche der Interaktion zwischen Sozialpartnern ist der Informationsaustausch und die Anpassung ihrer Pläne. Lebensqualität ist Gegenstand des Verhandlungsprozesses und Sinn des CSR-Gedankens. Die gesellschaftliche Verantwortung des Staates und der Zivilgesellschaft bei der Erreichung eines gemeinsamen Ziels vereint und festigt die Bemühungen aller Parteien des sozialen Dialogs.
Was ist (oder sollte) der Zweck zivilgesellschaftlicher Unternehmen sein? Die Verbesserung der Lebensqualität bedeutet Einkommen, Arbeitsbedingungen und ein angenehmes Wohnumfeld. Dies ist in der Tat der Korporatismus der sozialen Verantwortung des Staates und der Zivilgesellschaft. Die Rolle des sozialen Dialogs bei der Lösung dringender Fragen der sozioökonomischen Entwicklung eines Landes, einer Region, eines Territoriums oder eines Unternehmens nimmt jedes Jahr zu, wodurch sozialpartnerschaftliche Institutionen zu einem der führenden Elemente der russischen Zivilgesellschaft werden.

Vortrag, Zusammenfassung. Die Essenz der sozialen Verantwortung von Unternehmen – Konzept und Typen. Klassifizierung, Wesen und Merkmale.

Inhaltsverzeichnis des Buches öffnen und schließen

1. Begriff und Gegenstand des Zivilrechts.
2. Zivilrechtssystem
3. Grundsätze des Zivilrechts

5. Zivilrechtliche Beziehungen
6. Einteilung der zivilrechtlichen Beziehungen
7. Gründe für die Entstehung, Änderung und Beendigung zivilrechtlicher Beziehungen
8. Ausübung der Bürgerrechte
9. Schutz der Bürgerrechte
10. Bürger (Einzelpersonen) als Subjekte des Zivilrechts. Zivilrecht und Geschäftsfähigkeit.
11. Einschränkung der Rechtsfähigkeit eines Bürgers und Entzug der Rechtsfähigkeit eines Bürgers
12. Vormundschaft und Treuhandschaft nach der Zivilgesetzgebung Russlands
13. Konzept und Merkmale einer juristischen Person
14. Klassifizierung (Typen) juristischer Personen
15. Liquidation einer juristischen Person
16. Geschäftspartnerschaften
17. Wirtschaftsunternehmen
18. Produktionsgenossenschaften
19. Staatliche und kommunale Einheitsunternehmen als juristische Personen: Konzept, Arten und allgemeine Merkmale ihrer Rechtsform.
20. Gemeinnützige Organisationen als juristische Personen:
21. Beteiligung der Russischen Föderation, der Teilstaaten der Russischen Föderation und der Gemeinden an zivilrechtlich geregelten Beziehungen.
22. Konzept und Arten von Gegenständen des Bürgerrechts.
23. Dinge als Gegenstände der Bürgerrechte. Klassifizierung von Dingen.
24. Geld als Gegenstand bürgerlicher Rechte.
25. Ergebnisse geistiger Tätigkeit, Mittel zur Individualisierung einer juristischen Person als Gegenstand bürgerlicher Rechte
26. Werke und Dienstleistungen als Gegenstand des Bürgerrechts.
27. Immaterielle Vorteile als Gegenstand bürgerlicher Rechte.
28. Wertpapiere als Gegenstände des Bürgerrechts. Konzept, Eigenschaften, Klassifizierung.
29. Konzept und Arten von Transaktionen.
30. Form und staatliche Registrierung von Transaktionen. Folgen der Nichteinhaltung.
31. Ungültigkeit von Transaktionen: Konzept und Gründe. Ungültige und anfechtbare Transaktionen. Folgen ungültiger Transaktionen. Verjährungsfristen für ungültige Transaktionen.
32. Ungültigkeit von Geschäften mit einem Mangel in der Zusammensetzung des Vertragsgegenstandes.
33. Ungültigkeit von Geschäften bei Willensmängel.
34. Ungültigkeit eines Geschäfts bei einem Mangel in der Rechtsgrundlage.
35. Vertretung im Zivilrecht: Begriff, Bedeutung und Arten der Vertretung. Vollmacht.
36. Fristen im Zivilrecht. Konzept, Bedeutung und Arten ziviler Begriffe. Regeln zur Berechnung zivilrechtlicher Bedingungen.
37. Verjährungsfrist im Zivilrecht. Begriff und Bedeutung von Verjährungsfristen. Verjährungsfristen. Anwendung der Verjährungsfrist.
38. Beginn der Verjährungsfrist, Gründe für die Unterbrechung und Hemmung der Verjährungsfrist, Wiederherstellung der Verjährungsfrist. Ansprüche, die nicht der Verjährung unterliegen.
39. Eigentumsrechte im System der Eigentumsbürgerrechte.
40. Eigentumsverhältnisse als Gegenstand der zivilrechtlichen Regelung. Formen und Arten von Eigentum.
41. Begriff und Inhalt des Eigentumsrechts. Die Belastung für die Erhaltung des Eigentums und das Risiko seiner zufälligen Zerstörung.
42. Merkmale der Entstehung und Ausübung des Eigentums an Immobilien. Die Bedeutung der staatlichen Registrierung von Rechten an Immobilien und Transaktionen damit.
43. Merkmale des Eigentums an Wohngebäuden.
44. Das Recht des Staats- und Gemeindeeigentums.
45. Privatisierung von Staats- und Gemeindeeigentum
46. ​​​​Erste Methoden zum Erwerb von Eigentumsrechten.
47. Derivative Methoden zum Erwerb von Eigentumsrechten.
48. Konzept und Arten des Gemeinschaftseigentums.
49. Recht auf gemeinsames Miteigentum.
50. Recht auf gemeinsames Miteigentum.
51. Konzept und Arten beschränkter dinglicher Rechte.
52. Das Wesen des Rechts auf Wirtschaftsführung und Betriebsführung als beschränkte Eigentumsrechte.
53. Schutz von Eigentumsrechten und anderen Eigentumsrechten.
54. Rechtfertigungsanspruch.
55. Negative Behauptung.
56. Begriff und Arten von Verpflichtungen.
57. An der Verpflichtung beteiligte Personen. Erfüllung von Verpflichtungen mit mehreren Personen.
58. Mitwirkung an den Verpflichtungen Dritter. Personenwechsel in einer Verpflichtung.
59. Begriff und Bedeutung des Vertrages. Das Verhältnis zwischen Vertrag und Recht. Vertragsfreiheit.

Belomestnov Viktor Georgievich
Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor,
Leiter des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaften,



Russland, Ulan-Ude

Zandakova E.Sh.
Masterstudent am Fachbereich Wirtschaftswissenschaften,
Organisation und Produktionsmanagement,
Ostsibirischer Staat
Universität für Technologie und Management,
Russland, Ulan-Ude

Der Artikel untersucht die Rolle des Staates bei der Entwicklung der sozialen Verantwortung von Unternehmen.

Schlüsselwörter: soziale Verantwortung von Unternehmen, Staat, Unternehmertum, Unternehmen, soziale Verantwortung.

Corporate Social Responsibility ist eine freiwillige Entscheidung von Unternehmen, sich an der Verbesserung der Gesellschaft und dem Schutz der Umwelt zu beteiligen. Die Bewegung von Unternehmen in Richtung Gesellschaft ist sicherlich wertvoll, weil sie ein Ausdruck des guten Willens ist. Einige Länder haben CSR jedoch zu einem offenen und äußerst wirksamen Instrument der öffentlichen Politik gemacht. Und Unternehmen versuchen nach besten Kräften, den Anforderungen der öffentlichen Meinung und der Regierungsbehörden gerecht zu werden. Entsprechende Gesetze gibt es bereits in Großbritannien, Dänemark, Schweden, Norwegen und den Niederlanden, und auch die kanadische Regierung arbeitet in diese Richtung.

Der Staat erhält greifbare Vorteile aus der Umsetzung von Maßnahmen zur Verbesserung der CSR.

Dabei handelt es sich zunächst einmal um die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften.

Zweitens: Reduzierung der Staatsausgaben für soziale Dienste und Umweltschutz.

Und drittens: Abbau sozialer Spannungen.

Das Problem des Verhältnisses von Staat und Wirtschaft wurde von der liberalen Schule der Wirtschaftstheorie eingehend untersucht und im Programm zur Gestaltung einer sozialen Marktwirtschaft in die Praxis umgesetzt.

Derzeit kommen verschiedene Instrumentengruppen zur Regulierung von CSR zum Einsatz:

Anregung und Unterstützung weiterer freiwilliger Unternehmensinitiativen im Bereich CSR;

Schulung, Forschung und methodische Unterstützung,

Unterstützung bei der Implementierung von Bewertungs- und Berichtssystemen

Organisation des Dialogs und der Partnerschaft des Staates,

Entwicklung der internationalen Zusammenarbeit im Bereich CSR

Einsatz von Steuer- und Anlageinstrumenten.

Meiner Meinung nach ist es notwendig Entwicklung finanzielle Mechanismen und Anreize, die innovative Ansätze und Best Practices von Unternehmen unterstützen,

Beteiligung der Regierung an CSR-Initiativen renommierter internationaler Organisationen wie z ILO, GRJ usw. Im Allgemeinen sollte die staatliche Regulierung ein klares Signal dafür geben, wohin die Unternehmen gehen sollen, das Vertrauen der Anleger stärken und Unternehmen ermutigen, die im Bereich sozial verantwortliches Verhalten führend sind.

Referenzliste

1. Zavyalova E.B., Zaitsev Yu.K., Studenikin N.V. Corporate Social Responsibility, Lehrbuch für Bachelor- und Masterstudiengänge
2. Kramarova E. N. Soziale Verantwortung von Unternehmen: Das Problem der Interaktion zwischen Unternehmen und Staaten / E. N. Kramarova // Staat und Gemeindeverwaltung: wissenschaftliche Notizen von SKAGS. - 2012.