Рудников вячеслав алексеевич последнее. Криминальные «спутники» Рудникова? Спорный актив подготовили к продаже

Рейдерские захваты в России невозможны без поддержки коррупционных правоохранителей

Предприниматель Вячеслав Рудников в течение пяти лет ведет борьбу с нечистоплотными бизнесменами и рейдерами, которые пытаются отнять у него активы. По мнению предпринимателя, фабриковать против него уголовные дела помогают коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, без которых предъявить ему обвинения фактически "на пустом месте" было бы невозможно.

Вячеслав Рудников обратился с открытым письмом к Президенту России, который неоднократно обозначал проблему коррупции в правоохранительных органах и незаконного преследования предпринимателей как одну из основных в нашей стране.

Мы просим наших коллег, СМИ, которым небезразлична тема борьбы с коррупцией, также опубликовать на своих страницах данное обращение.

Открытое письмо Президенту России В. В. Путину

о вопиющей коррупции и бездействии правоохранительных органов,
покрывающих рейдерство и фабрикации уголовных дел против
предпринимателей организованной преступной группой

Уважаемый Владимир Владимирович!

Выступая перед Федеральным Собранием, Вы обозначили проблему коррупции и незаконного преследования предпринимателей органами правопорядка как одну из основных, мешающих развитию экономики нашей страны.

Я, Рудников Вячеслав Алексеевич, предприниматель, вот уже более 5-ти лет подвергаюсь незаконному уголовному преследованию по сфабрикованному делу , травле органами предварительного следствия МВД РФ и СК РФ при полном попустительстве органов прокуратуры, а также давлению "заказными", неправомерными решениями судов. Происходящее я связываю с высоким уровнем коррупции в этих органах. Я обладаю информацией о коррупционерах, поскольку получаю ее из многих источников, заслуживающих доверия.

По моему глубокому убеждению, в Москве давно сложилась организованная преступная группа (ОПГ), возглавляемая российским миллиардером Клячиным А.И., куда также входят Гордеев С.Е., Устенко Е.Б., Васин В.И., Бамгбала Р.А., Касаткин С.Н., Кирсанов А.Ю., Кожевников К.Р. и ряд других лиц, которая при помощи коррумпированных ими сотрудников следствия и прокуратуры с 2012 года по настоящее время ведет со мной борьбу с целью хищения принадлежащих мне бизнес-активов.

Против меня органами МВД РФ сфабриковано уголовное дело №148360, а затем эта "работа" была продолжена органами Следственного Комитета РФ. Дело было возбуждено 31 октября 2012 года по заявлению неизвестного мне человека, некоего Бокши А.О., выступившего по доверенности от лица моей компании , которого я никогда в глаза не видел и которого следствие за 5 лет мне так и не представило для знакомства, хотя бы на очной ставке. Возбуждено дело было очень оперативно, в течение 9 дней, при этом в том же отделе УВД МВД по СВАО, где уже 24 февраля 2012 года было возбуждено уголовное дело №148058 против рейдеров, по заявлению руководителя компании ООО "КС - Траст", в отношении которой совершались многочисленные рейдерские атаки (дело это благополучно развалено сотрудниками ГСУ МВД РФ по г. Москве и лично следователем Грозан А.В. , сейчас мы предпринимаем попытки все же довести его до конца в УВД МВД по СВАО, встречая сильнейшее сопротивление следствия).

Возбуждено дело №148360 следователем Погребным К.С. на основании ложных рапортов сотрудника МВД Ульяшина Д.В. и других. Меня как собственника никто не вызывал и не опрашивал, и я узнал о том, что дело возбуждено примерно через 4 месяца, в конце января 2013 года, одновременно с началом новой массированной атаки на мои активы. При этом действия следствия МВД были полностью синхронизированы с действиями рейдеров.

Однако, несмотря на все старания «правоохранителей» из МВД, нам удалось отбить эти атаки, признать через суд все "доверенности" Бокши А.О. ничтожными, на его сообщников черногорца Кордика Давора и британца Эрика Симона в полиции Кипра были выписаны ордера на арест в рамках возбужденного там уголовного дела. Кстати, против одного из нападавших - нигерийца Бамгбалы А.Р. - еще 13 декабря 2011 года было отдельно возбуждено уголовное дело №413999 о мошенничестве на сумму более 350 млн рублей. В настоящее время дело также полностью развалено ГСУ МВД РФ по г. Москве (и к этому также приложила руку следователь Грозан А.В), в деле имеются подлоги, самым наглым образом сфабрикована экспертиза и т.д., и это - отдельная история беспредела "правоохранителей".

Продолжу.

Казалось бы, в сентябре 2013 года, в связи с решениями судов по незаконным полномочиям Бокши А.О. выступать от имени моей компании, наступил счастливый конец всей этой грязной истории с уголовным делом №148360. Однако не тут-то было. В противодействие со мной активно включилась группа под руководством Клячина А.И., которую я считаю (и у меня на это есть все основания) организованной преступной группой. Эти люди, по моему мнению, вложив огромные средства, воспользовались завершенным, но официально не закрытым уголовным делом №148360 и путем подкупа значительной группы лиц из органов МВД, СК и Прокуратуры придали делу «второе дыхание». Меня обвинили в "хищении" своего же имущества. Такая агрессивная и незаконная деятельность Клячина А.И. и его группы по моему твердому убеждению связана с тем, что Клячин А.И. должен был в конце 2013 года выплатить мне значительные денежные средства за приобретенные им акции в моих компаниях - более 50 млн долл. Чтобы избежать выплат (на сегодня эти активы группой Клячина А.И. уже фактически украдены), а также захватить и все другие принадлежащие мне активы, эта группа собственно и действует. Никаких других причин моего незаконного уголовного преследования нет. Моя "вина" заключается лишь в том, что я отказываюсь отдавать бандитам результаты своего многолетнего труда - созданные за 25 лет активы моих компаний.

С декабря 2013 года, т.е. уже более 4 лет, незаконно арестовано мое имущество - несколько построенных моими же компаниями офисных зданий в Москве, что не позволяет мне использовать их в качестве залогов при получении кредитов и ввести в хозяйственный оборот. При этом эти здания являются имуществом третьей стороны, к которой у следствия нет никаких претензий и которая прямого отношения к уголовному делу не имеет.

Для справки: мои компании реализуют очень нужные стране проекты и занимаются компьютерными технологиями, разработкой программного обеспечения, интернет-технологиями, системной интеграцией, телекоммуникациями, разработкой летательных аппаратов, производством обучающих программ и документальных научно-популярных фильмов, инновационной деятельностью. К сожалению, ряд проектов закрыты, а некоторые уже более 4-х лет заморожены из-за событий, происходящих вокруг меня и описанных в настоящем обращении. Мне пришлось уволить более 400 специалистов.

Все нынешние мои "неудачи" - результат рейдерских атак на мой бизнес с 2012 года и действий ОПГ Клячина А.И. с 2013 года по сегодняшний момент, а также результат незаконного уголовного преследования меня - успешного до недавней поры предпринимателя.

Огромное количество жалоб и ходатайств по существу дела, за 5 лет направленных мной в органы МВД, СК РФ, Прокуратуры, практически либо полностью игнорируются, либо в них отказывается. Причём мне даются ничем не мотивированные, неконкретные отказы, из разряда "ты не прав и все, нарушений нет", хотя все мои жалобы и ходатайства более чем конкретны и расписаны по пунктам. Почти все жалобы, подававшиеся на имя руководителей органов, без проверки передавались «вниз» тем же сотрудникам, действия которых обжаловались и которые совершали должностные преступления. А "наверх", вероятно, докладывалась заведомо ложная и искаженная информация. По моему убеждению, все эти годы нижнее и среднее звено следствия и прокуратуры манипулировали фактами и искажали данные в своих отчетах, передаваемых высшему руководству.

Уважаемый Владимир Владимирович, происходит ровно то, о чем Вы говорили, обращаясь к Федеральному собранию - умышленное разрушение бизнеса нечистоплотными сотрудниками правоохранительных органов за мзду, получаемую ими от рейдеров.

Вы трижды давали поручения разобраться в вопросах уголовного преследования меня: 28 мая 2014 года Колокольцеву В.А, 14 августа 2014 года Чайке Ю.Я., 24 июня 2015 года главе СК РФ БастрыкинуА.И. ("рассмотреть и доложить"). Полагаю, что Бастрыкин А.И. докладывал Вам информацию, однако, боюсь, информацию ложную, подготовленную его сотрудниками. Ведь уже 14 июля 2015 года дело было возвращено Бутырским судом прокурору с разгромными формулировками, и Мосгорсуд подтвердил это решение 17 сентября 2015 года. Продержав дело целый год без движения, следствие передало его уже в другой суд - Тушинский, понимая, что исправить замечания Бутырского суда не удастся - белое не станет чёрным, а чёрное - белым. Но и Тушинский суд 23 декабря 2016 года вернул дело в Прокуратуру, причём добавились ещё большие основания для его немедленного закрытия. 28 марта Мосгорсуд подтвердил решение Тушинского суда. И снова дело до сих пор находится у следствия, теперь в Бабушкинском межрайонном следственном отделе все того же СК по СВАО, и по нему не проводится практически никаких действий. Конечно, судов в Москве много, простор у следствия есть - почему бы не перебрать все?

Никакой разумной реакции на Ваши поручения трем ведомствам не последовало, а ведь Вы просили всего лишь рассмотреть и доложить. В ответ я получил от этих структур те же самые отписки, что и ранее, содержащие ложную, недостоверную и давно опровергнутую мной информацию в редакции того же следователя. До сих пор меня без всяких законных оснований "кошмарят" все эти силовые структуры. Получается, что все они фактически игнорируют Ваше мнение.

5 декабря 2017 года начальник следователя Блинова Т.Б., руководитель СК по СВАО Галашко С.К. издал Постановление об отмене Постановления о возбуждении уголовного дела от 31 октября 2012 года по заявлению Бокши А.О. (мошенника, которого следствие не ищет). Тем самым следствие ПРИЗНАЛО НЕЗАКОННЫЙ ХАРАКТЕР ВОЗБУЖДЕНИЯ ЭТОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА И НЕЗАКОННЫМИ ВСЕ ДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВИЯ В ТЕЧЕНИЕ ЭТИХ 5 лет. А между тем за это время были арестованы мои активы на сумму более 2-х миллиардов рублей, которые могли позволить мне сохранить бизнес и проекты и защититься от рейдеров, нападки от которых продолжаются до сегодняшнего дня. Я 15 месяцев находился под домашним арестом и до сих пор нахожусь под подпиской о невыезде.

Всякому нормальному человеку понятно, что если за 5 лет следствие так и не смогло внятно сформулировать обвинение (а их было четыре разных варианта), если дело дважды возвращалось судом еще на предварительной стадии рассмотрения, если факты говорят о моей полной невиновности, но просто цинично игнорируются, то либо следователь Блинов Т.Б. и его руководитель Галашко С.К. - непрофессионалы и их надо менять, либо они коррупционеры и с ними тоже нужно что-то делать. Я неоднократно писал жалобы и ходатайства, чтобы поменяли следователя Блинова Т.Б. на честного следователя, который мог бы объективно и быстро разобраться во всем (документы, подтверждающие мою невиновность, имеются в деле практически с самого начала следствия). Но Блинов, видимо, приставлен кем-то к этому делу, чтобы делать всю работу в «поле», а прикрывает его все тот же руководитель Галашко. То есть следователь Блинов В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ начал «расследование» этого «дела». Но это же чистая коррупция! Именно упорное нежелание менять следователя, несмотря на наши многочисленные ходатайства, может свидетельствовать о том, что и сам Блинов, и его руководитель Галашко являются коррупционерами , впрочем, очевидно, совсем не единственными в этом деле. Есть люди и повыше. Конечно, в этом театре абсурда, устроенном правоохранителями, нельзя исключить и абсурдный же вариант - системе СК РФ просто нужно на ком-то «тренироваться», и для этого выбрали меня, как будто нет реальных преступников. Но эта версия слишком смелая, и я ее все же отметаю.

Очевидно также, что правоохранительные органы не хотят прекращать это дело и по причине того, что боятся проверки и возможного наказания виновных, боятся, что им самим будет предъявлено обвинение в незаконном уголовном преследовании и что они сами окажутся на скамье подсудимых. Во всяком случае, Вы неоднократно, выступая в СМИ, говорили о необходимости бороться с таким явлением и наказывать, в том числе привлекая к уголовной ответственности коррумпированных сотрудников, фабрикующих уголовные дела и незаконно преследующих предпринимателей.

С октября 2014 года дело №148360 "курировал", по моим данным, с целью оказания давления на меня арестованный летом 2015 года высокопоставленный сотрудник ГСУ СК РФ по г. Москве генерал-майор Денис Никандров. Следователь Блинов Т.Б. открыто заявлял мне, что "не видит перспектив в этом деле" но, тем не менее, "если я это дело закрою, с меня начальство голову снимет", открыто признавался, что его "курирует сам генерал".

После ареста Д. Никандрова летом 2016 года у меня появилась надежда, что сфабрикованное против меня дело №148360 пройдет объективную проверку честных, независимых следователей и прокуроров. Мои адвокаты подавали ходатайства еще с осени 2015 года о передаче дела другому следователю, но дело намертво "приклеилось" к Блинову, который был переведен из СК СВАО в ГСУ СК РФ по г. Москве вместе с этим делом. Вероятно, слишком много сил и средств было вложено в его фальсификацию. Видимо, боясь проверки после ареста Никандрова Д., следствие срочно повторно "вытолкнуло" дело в суд в августе 2016 года, лишь бы оно не оставалось у него и не попало под проверку (вроде бы была создана некая комиссия по проверке всех дел с участием Никандрова Д.). Не сумев за год - с сентября 2015 по июль 2016 года - устранить все замечания Бутырского суда и понимая, что еще раз Бутырский суд вновь откажется рассматривать ложь следствия под названием "Обвинительное заключение", дело передали в другой суд, Тушинский, грубо нарушив все процессуальные нормы. В свою очередь, Тушинский суд длительное время, несмотря на все эти нарушения, пытался довести дело хотя бы до начала слушаний, немотивированно отклоняя ходатайства стороны защиты и не замечая даже формальных оснований для его прекращения. В итоге и суд «не устоял» перед натиском откровенного беззакония, возвратив дело прокурору.

И сейчас коррумпированные сотрудники правоохранительных органов продолжают попытки "не мытьем, так катаньем" на пустом месте придумать что-то такое, что в итоге позволит заказчикам незаконно упрятать меня за решетку и затем отобрать у меня мое имущество. Они не гнушаются откровенными письменными подлогами в деле (готов предоставить целый список) , "не замечают" доказательства моей невиновности и не признают тем самым неудобные для них официальные документы и факты . Не удовлетворяются мои ходатайства: в частности, по моей информации, уничтожены ответы из кипрской полиции в органы российского следствия как неудобные, поскольку против "потерпевшего" по делу №148360 российского и одновременно нигерийского гражданина Бамгбалы А.Р., участника ОПГ Клячина А.И., в полиции Никосия возбуждено уголовное дело еще в мае 2013 года. В настоящее время в рамках того дела выданы ордера на арест двух его сообщников - британца Эрика Симона и гражданина Черногории Кордика Давора , открыто похитивших принадлежащую мне компанию "Капенда" и выдавших от ее имени подложную доверенность на имя россиянина Бокши А.О., заявление которого и послужило основанием для возбуждения уголовного дела №148360, по которому меня сейчас прессует вся российская государственная машина. Преступником А.Бокшей и его сообщниками следствие не занимается вообще, полностью игнорируя требования законодательства. Тем самым следствие и прокуратура фактически помогают рейдерам отобрать у меня собственность, а не защищают меня от незаконных посягательств, фактически действуя совместно с ОПГ Клячина А.И. и в ее интересах.

Что же произошло с моими компаниями за время незаконного уголовного преследования меня органами "правопорядка" в течение 5-ти лет?

А) "Странные" решения судов (отдельная большая тема, здесь не излагаю ввиду объемности материала) привели к тому, что член ОПГ Васин В.И. умышленно обанкротил ООО "Эр - Стайл", выведя предварительно из компании около 900 млн руб. Обанкротил компанию, имевшую чистую прибыль после уплаты всех налогов в размере 272 млн руб., и только потому, что ее захотела украсть эта ОПГ под управлением Клячина А.И. В этой афере принимали участие конкурсный управляющий Кожевников К.Н., личный юрист Васина Кирсанов А.Ю., а также судья арбитражного суда Свирин А.А. и ряд других судей. Васиным был выдан незаконный и недействительный вексель на 235 млн руб. компании своего юриста Кирсанова А.Ю., был выдан на 3 месяца невозвратный кредит на 221 млн руб. компании с участием Клячина А.И. и Гордеева С.Е. (им принадлежит в ней 50%), которые впоследствии исчезли, Васиным и другими лицами из ОПГ был умышленно и тайно списан новый товар на сумму более 500 млн руб. Преступники не боятся ничего, поскольку пользуются коррупционными связями. За три года хождений по правоохранительным органам так до сих пор и не удалось возбудить против них уголовное дело, хотя все улики и доказательства лежат на поверхности. Сумма хищения - около 1 млрд рублей.

Б). В другой компании с похожим решением суда членами ОПГ Васиным В.И. и Касаткиным С.Н. при административной и коррупционной поддержке у меня похищен бизнес по ремонту и обслуживанию вычислительной и офисной техники - ООО "Эр Эс Сервис", имеющее более 100 отделений в России, Казахстане и Белоруссии, возможно самую крупную профессиональную сеть с подобной деятельностью. Стоимость этой компании я оцениваю в 1,2 - 1,5 млрд рублей . Мои попытки возбудить уголовные дела против незаконных действий членов этой преступной ОПГ также закончились ничем, хотя я и продолжаю попытки возбудить уголовное дело, однако ОПГ, вероятно, залила все деньгами, все вязнет годами в мелочах и болоте. Сотрудники правоохранительных органов, по моему глубокому убеждению, всячески выгораживают настоящих преступников, не дают хода расследованию. Честные оперативные работники есть, так, некоторые из них, занимавшиеся проверкой всех этих обстоятельств, открыто заявляли мне, что "имеются неоспоримые доказательства преступления, но у нас есть распоряжение начальства уголовное дело не возбуждать". Лично я считаю и уверен в том, что одной из самых зловещих фигур ОПГ является Устенко Е.Б., которого считаю «решальщиком», тем, кто и договаривается с коррупционерами непосредственно либо через своих помощников.

В). Была полностью разорена ООО "е-Стайл Софтхаус", небольшая (ядро компании - порядка 60 человек), но очень профессиональная компания по разработке программ на заказ. Васин В.И. обманом перевел всех сотрудников, всех заказчиков, финансы компании в новую компанию, зарегистрированную на его имя, но фактически принадлежащую, по моему глубокому убеждению, тем же Клячину А.И. и Гордееву С.Е. В компании остался один человек - директор Потапенко А. Сумма ущерба - более 400 млн рублей.

Г). С 2014 года меня лишили доли в созданной мной в 1991 году группе компаний "Эр - Стайл". Это сделал Клячин А.И., который в 2012 году вошел в бизнес инвестором (правильнее написать в кавычках - «инвестором») и, вступив в сговор с директором управляющей компании ООО "Эр - Стайл Групп" Васиным В.И., при помощи других членов ОПГ- Гордеева С.Е., Устенко Е.Б., Кирсанова А.Ю. - вывел активы всего бизнеса в новую компанию ООО "РедСис" (где Васин также стал директором), лишив меня более 3 млрд рублей . Были выведены кадры - более 1000 человек, переведены филиалы в 6 крупнейших городах России, перезаключены договора с заказчиками, украдена интеллектуальная собственность в виде примерно 150 отраслевых решений, выведены финансы, перезаключены договора с более чем 50 поставщиками продукции. Кстати, в конце 2016 года ООО " РедСис" была продана известным бизнесменам братьям Алексею и Дмитрию Ананьевым, владельцам Промсвязьбанка (также являются владельцами компании "Техносерв"). Мои попытки встретиться с Ананьевыми и дать им информацию о том, что актив является краденым, понимания у них не нашел, встречаться они отказались. Видно, выгодно купили, а деньги, как известно, для многих людей не пахнут.

Д). В настоящее время руками Васина В.И. и Кирсанова А.Ю. группа "Эр - Стайл" готовится к банкротству, ряд компаний уже находятся в состоянии ликвидации. Кирсановым используется схема искусственного создания долгов, так как это было с ООО "Эр - Стайл".. Очевидно, ровно по той же схеме, что и ООО "Эр - Стайл" - уже получены некие исполнительные листы - Кирсанов А.Ю. активно использует схемы, связанные с третейскими судами. У меня в Группе компаний "Эр-Стайл" остались 33% акций, и я вхожу в Совет директоров компании, однако с лета 2013 года Клячин А.И. и его группа меня полностью отстранили от участия в управлении и от всякой информации, в офис не допускают более 4-х лет, пользуясь рядом мошеннических технологий, в том числе возбужденным против меня «заказным» делом №148360.

Таким образом, уже на сегодня ОПГ Клячина А.И., используя против меня, реального собственника компании "КС - Траст", сфабрикованное уголовное дело №148360, похитила мои активы на сумму не менее 5,5-6 млрд рублей и продолжает атаковать оставшиеся у меня компании.

Одновременно органами правопорядка разваливаются или уже развалены два уголовных дела, возбужденных против членов ОПГ.

1. Не расследуется уголовное дело №148058, возбужденное по заявлению директора ООО "КС - Траст" против рейдеров еще 24 февраля 2012 года.

2. Не расследуется уголовное дело №413999, возбужденное еще 13 декабря 2011 года по факту мошенничества Бамгбалы Р.А., похитившего более 350 млн руб. в компании "Ветэрра", где мне принадлежало более 50% акций. По этому делу следствие ГСУ более 20 (!) раз не исполняло запросы суда о предоставлении документов! Отказывало суду, а это уже, извините - полный беспредел. Потом дважды возвращало на один месяц, не совершало никаких действий, в том числе тех, которые суд обязал осуществить, вновь прекращало дело, и так неоднократно. Бездействуя и годами затягивая расследование, дело настойчиво ведут к прекращению по истечении срока давности, который должен наступить в июне 2018 года. Совершенно очевидно, что следствие ГСУ МВД РФ по г. Москве умышленно покрывает мошенников. Но ведь наверняка не из «любви к искусству»?

РЕШАЮЩУЮ РОЛЬ В ТВОРЯЩЕМСЯ ПРАВОВОМ БЕСПРЕДЕЛЕ ИГРАЕТ ЗАКАЗНОЕ ДЕЛО №148360. Главным организатором ОПГ я считаю Клячина А.И., который старается максимально (насколько это возможно) оставаться в тени, действуя руками своих сообщников. Его группа, по моему мнению и по моим сведениям, потратила не менее 15 млн дол. США на подкуп сотрудников правоохранительной системы и органов прокуратуры.

Главными исполнителями "заказа" против меня я считаю следователя Блинова Т.Б. и его руководителя Галашко С.К.

10 августа 2017 года была предпринята очередная попытка рейдерского захвата ООО "КС - Траст", в которой непосредственно приняли участие Бамгбала А.Р. (стоит его подпись) и компания "Корал Финанс Групп", принадлежащая Клячину А.И. Огромными усилиями через кипрский суд удалось предотвратить захват компании. Следствие полностью игнорировало наши заявления о преступлении, этим вообще никто не занимается, что дает все основания считать, что следствие действует заодно с теми же лицами из ОПГ.

В настоящее время ведется новая атака на компанию "Белкофорте", и опять самые серьезные подозрения падают на участие Блинова Т.Б. и его руководства в оказании помощи рейдерам и бездействии. Люди, которых, по моему мнению, прикрывает следователь Блинов Т.Б., похитили все документы из корпоративного отдела группы моих компаний, взломали сервера, не допускают сотрудников на рабочие места. Блинов Т.Б. молниеносно издает постановление о запрете на смену директора, срок полномочия которого истек еще 7 ноября 2017 года, в компаниях начинается мародерство группой лиц, подчиненных Васину В.И.

К коррупции в создании и удержании этого уголовного дела номер 148360 , по моему глубокому убеждению, в той или иной степени причастны десятки людей из правоохранительной системы и прокуратуры, и я готов назвать эти фамилии.

Я понимаю, что коррупционные дела тяжело расследовать - коррупционеры не составляют договоров с заказчиками - рейдерами . Но следствие действует, изучая факты и последствия тех или иных действий, на то оно и следствие. Если следствие игнорирует факты - это криминал, и преследоваться по закону должны уже нечестные сотрудники правоохранительных органов.

В качестве иллюстрации, какими методами действуют рейдеры, в данном случае в отношении меня, и подтверждения, что именно группа Клячина организовала мое уголовное преследование, привожу свидетельские показания Сундукова И.Б., данные им под присягой лондонскому суду 12 ноября 2015 года при рассмотрении дела между мной и Клячиным относительно Группы "Эр - Стайл". Приведу лишь некоторые выдержки из этих показаний:

П.40. … г-н Гордеев попросил меня собрать информацию о потенциальных клиентах Группы Эр-Стайл. В частности, его интересовала личная информация, касающаяся людей, принимающих решения, а именно их образ жизни, привычки, увлечения и т.д. вплоть до кличек их домашних питомцев.

П.41. Я уточнил у г-на Гордеева, для какой цели ему необходима вся эта информация. Его ответ меня потряс. Г-н Гордеев ответил, что он - корпоративный рейдер, и что у него были особые способы привлечения новых клиентов. Эти «способы» включают в себя как убеждение, так и шантаж в отношении потенциальных клиентов, используя информацию, которую я должен был обнаружить.

П.52….при увольнении сотрудников из группы Эр-Стайл, с каждым из них разговаривает новая служба безопасности. В ходе таких бесед сотрудников в достаточно жесткой форме предупреждают о том, что они не должны разговаривать с г-ном Рудниковым или людьми из его окружения.

П.77. …Г-н Гордеев ответил, что он уполномочен вести переговоры от своего имени, от имени г-на Клячина, г-на Васина и г-на Бамгбалы.

П.82. В ходе нашей первой встречи г-н Гордеев заявил, что они хотят, чтобы г-н Рудников передал его долю в Группе Эр - Стайл без какой-либо компенсации.

П.83. Затем г-н Гордеев задал вопрос, который поставил меня в тупик. Он спросил, «во сколько г-н Рудников оценивает уголовное дело в отношении него?». Я удивился такому вопросу, поскольку не мог представить себе, как можно дать стоимостную оценку уголовному делу. Я сказал, что не намерен обсуждать уголовное дело в таком контексте. Было очевидно, что г-н Гордеев рассматривает уголовное дело как своеобразный рычаг давления на г-на Рудникова, который может быть предметов переговоров. Из вопроса г-на Гордеева я также понял, что он считает, что может воздействовать на результат уголовного разбирательства в отношении г-на Рудникова.

П.106. Таким образом, по результатам третьей встречи предложение г-на Гордеева выглядело следующим образом:
(а) Г-н Рудников не получает никаких средств за свои акции в Группе Эр - Стайл
(b) Г-н Рудников передает большинство своих недвижимых активов (с учетом тех «уступок», на которые пошел г-н Гордеев в ходе встречи), а также
(с) Г-н Рудников будет признан виновным, но получит условный срок по уголовному делу в отношении него.

П.107. Я объяснил Гордееву, что г-н Рудников совершенно точно не примет такое предложение, (особенно в части, касающейся судьбы уголовного дела против него, в рамках которого г-н Рудников отстаивает свою позицию, чтобы очистить свое имя и доказать свою невиновность). Несмотря на это, я пообещал донести предложение г-на Гордеева до сведения г-на Рудникова. В свою очередь, г-н Гордеев заявил, что ему необходимо обсудить с «Сашей» (г-ном Клячиным) возможность прекращения уголовного дела в отношении г-на Рудникова так, чтобы он при этом не был признан виновным, а также размер компенсации г-ну Рудникову за его долю в Группе Эр- Стайл. Поэтому мы договорились о следующей встрече, которая состоялась 8 июня 2015 года.

П.108. Я сообщил о результатах встречи г-ну Рудникову. Как и следовало ожидать, г-н Рудников не согласился на предложение Инвестора. Он хотел получить справедливую компенсацию за его акции в Эр-Стайл, а также чтобы Инвестор перестал оказывать неправомерное влияние на уголовное разбирательство, поскольку он считал, что без такого влияния, уголовное дело разрушится по причине отсутствия доказательств в поддержку предъявленных ему обвинений.

П.109. Четвертая (последняя) встреча с г-ном Гордеевым проходила в гостинице «Метрополь», которая, как известно принадлежит г-ну Клячину. Встреча продлилась всего 5 минут. Г-н Гордеев выглядел достаточно раздраженным и сразу же спросил меня, готов ли г-н Рудников принять его предложение.

П.110. Я сообщил, что г-н Рудников не согласен с их предложением и спросил, может ли он что-то сказать относительно уголовного дела в отношении г-на Рудникова и стоимости Группы Эр-Стайл. Г-н Гордеев ответил отрицательно и сообщил, что в таком случае переговоры окончены.

Полный текст указанных показаний я публикую в Интернете.

Я обращался в СМИ, газета "Совершенно секретно" провела журналистское расследование и опубликовала 4 статьи по этой теме. В этом расследовании приводятся факты и только факты. В ответ против меня группой Клячина А.И. развязана настоящая информационная война в СМИ. Очень много "нового" я узнал о себе из организованных публикаций. Не имея возможности сказать что-то по существу, пишут откровенную ложь и клевету, например, что я нацист/националист, что я мошенник (ссылаясь на сфабрикованное ими же уголовное дело №148360, не указывая, правда, на то, что уже дважды дело возвращалось в прокуратуру и никак "не склеивается"), что тесно связан с кавказским криминалом, неожиданно для меня оказалось, что у меня есть зять, причем такой, что взял кредит в банке и не отдает и т.д. и т.д. и т.д. Оглушительная ложь, в чем только ни обвиняют! Понятно, что от этого не только страдает моя репутация, но и, наверное, на стол к разным начальникам ложатся эти "публикации", чтобы как-то "понятийно" оправдать их действия. Приходится тратить огромные силы, время и деньги, чтобы оправдываться и судиться с клеветниками. Все это для меня действительно унизительно и страшно несправедливо.

Уважаемый Владимир Владимирович,
возникает вопрос - кто вообще управляет правосудием в стране? Неужели вот так свободно любой негодяй может возбуждать уголовные дела, а потом управлять ими и держать под контролем, отнимать чужое имущество, очернять в СМИ честное имя людей? И наоборот - можно с помощью коррупции покрыть любое преступление, развалить любое уголовное дело, были бы деньги у преступников? Почему в стране до сих пор нет нормального антирейдерского законодательства?

Понимаю, что обращаюсь к Вам с частным вопросом, касающемся моей персоны. Понимаю, что у государства полно масштабных задач и что Вы ограничены во времени, решая ежедневно огромное число важных государственных дел. Но ведь сколько таких, как я, предпринимателей преследуются незаконно в нашем государстве? Вы называли ужасающие данные по незаконному преследованию предпринимателей. Всего несколько лет назад группа моих компаний входила в список 300 крупнейших частных компаний страны (пишу это лишь для того, чтобы обозначить значительный масштаб деятельности принадлежащих мне предприятий), в компаниях группы работало более 2,5 тыс. человек (осталось менее 300 человек). Почему уничтожают компании и людей, которые приносят пользу стране и могут приносить ее еще многие годы? Ведь это ни много ни мало - вопрос национальной безопасности государства. С таким уровнем коррупции создать что-то стоящее в стране просто невозможно! И с кем поднимать страну - с клячиными и васиными, с их методами "работы"?

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаясь к Вам как Гаранту соблюдения Конституции РФ и законов РФ, прошу Вас дать указание объективно разобраться в обоснованности моего многолетнего уголовного преследования путем реальной и квалифицированной проверки выдвинутого против меня обвинения.

Прошу также дать указание ФСБ РФ с целью проведения расследования деятельности ОПГ Клячина А.И. и связанной с ними группы лиц из правоохранительных органов, организовавших мое преследование и фактически разрушивших большую часть моих компаний и проектов, похитивших огромные финансовые средства. Учитывая масштаб коррупции во всей этой истории, очень прошу создать специальную группу, состоящую из честных и неподкупных сотрудников ФСБ для проверки указанных мной фактов.

Готов предоставить для проверки любую дополнительную информацию, в том числе документальную, подтверждающую мою невиновность, а также незаконные действия правоохранительных органов, участвующих в травле меня как предпринимателя и гражданина России.

Вскоре продажа состоялась. Сейчас это часть сети ресторанов KFC. Все четверо учредителей выступили гарантом сделки, поставив под предварительным договором свои подписи. Однако, когда партнёры Бамгбалы - Вячеслав Рудников (48,5%), Василий Васин (15%) и четвёртый участник (13%) - обратились через несколько месяцев с предложением к Бамгбале, как и было оговорено изначально, ввести их в состав этой самой «Авлы Инвестментс Лтд», Бамгбала отказался ввести их в состав его компании в качестве учредителей с теми же долями. Нигериец оказался и с деньгами от продажи, и с оставшимися 11 ресторанами, и с полностью подконтрольной ему кипрской фирмой. Сказать, что теперь уже бывшие партнёры были раздосадованы, - это ничего не сказать.

Василий Васин - двоюродный брат и бывший компаньон Рудникова

13 декабря 2011 года по заявлению Вячеслава Рудникова было возбуждено уголовное дело № 413999 против его бывшего компаньона по факту мошенничества. Нигерийцу было заочно предъявлено обвинение, и он был объявлен в федеральный розыск. Бамгбала скрывался в ОАЭ и в Лондоне. Ущерб составил более 300 млн рублей. Однако 3 июля 2014 года это дело было закрыто в ГСУ ГУ МВД России по городу Москве следователем Аллой Грозан. Как заявляет сам Рудников, была занижена оценка компании. Хотя на руках у потерпевших имеются все документы, подписанные в том числе самим Бамгбалой. К следователю Алле Грозан мы ещё неоднократно вернёмся. И до череды уголовных и арбитражных дел произойдёт ещё ряд любопытных событий.

Игры киприотов

Воодушевлённый своим собственным успехом в истории с ресторанами, Рилван Бамгбала решается на следующий шаг. С осени 2011 года атаки начались на российскую компанию «КС-Траст», владеющую недвижимостью в Москве на десятки миллионов долларов. «КС-Трастом», в свою очередь, владела кипрская «Капенда Лимитед». Как утверждает Вячеслав Рудников, Бамгбала в сговоре с прежними директорами «Копенды» незаконно получил в этой компании 24%. По этому факту кипрская полиция возбудила уголовное дело против Бамгбалы, снятых директоров и ряда других лиц. На самом деле никаких процентов не было. Кипрские следователи выяснили у местных регистраторов, что бумагу Бамгбале о наличии у него 24% акций они выдали задним числом.

Тем временем в России происходило следующее: некто Земцов, неизвестный Рудникову человек, четыре (!!!) раза на непродолжительное время (на несколько дней. - Ред.) становился директором ООО «КС-Траст» и действовал в пользу Бамгбалы.

Первым делом после своего назначения Земцов отозвал из арбитражного суда заявление «КС-Траста» о рассмотрении полномочий доверенности, выданной Вячеславу Рудникову. В связи с этим суд так и не разобрался до конца в деле о полномочиях Рудникова как владельца контрольного пакета компании.

24 февраля 2012 года в УВД СВАО города Москвы, по заявлению директора российского «КС-Траст» Андрея Алгашева, поставленного на эту должность Рудниковым, было возбуждено уголовное дело № 148058 против Бамгбалы и Земцова по факту попытки захвата компании и продажи её активов. До весны 2015-го с делом ничего не происходит, кроме того, что оно было передано в ГСУ ГУ МВД по городу Москве, а 24 апреля возвращено теперь уже бывшим прокурором города Куденеевым на новое расследование обратно в УВД СВАО. Органами прокуратуры признана «волокита» в расследовании, хотя, по утверждению опрошенных нами юристов и бывших следователей, дело очень простое. Достаточно было изъять документы из 46-й налоговой инспекции, где на учёте стояла «КС-Траст», у нотариуса Колябиной, которая заверяла доверенности Земцова, и допросить самих Земцова с Бамгбалой, устроив им очную ставку. Важно отметить, что и это дело находилось у следователя Аллы Грозан. Как и третье дело, к которому следователь Грозан отнеслась на удивление серьёзно.

31 октября 2012 года, по заверению Рудникова, начинается вторая волна рейдерских атак. По заявлению некоего Артёма Бокши, представившего доверенность от кипрской компании «Капенда Лимитед» - учредителя «КС-Траст», в УВД СВАО было открыто уголовное дело № 148360. Теперь уже следователи подозревали Рудникова и его нового партнёра Александра Фомченкова якобы в выводе активов «КС-Траста» на подконтрольные им компании, тем самым якобы наносился ущерб Рилвану Бамгбале.

«Это была обычная рейдерская атака, - говорит Вячеслав Рудников. - Мошенники несколько раз пытались сменить директора «КС-Траста» и учредителя. Продали по этой доверенности доли компании сначала фирме на Сейшельских островах, а затем некой российской «Радуге».

В результате многочисленных судебных дел суд вынес решение о недействительности и ничтожности доверенности Бокши. А дело № 148360, где Вячеслав Рудников и его партнёр Александр Фомченков проходили свидетелями, было приостановлено за отсутствием судебной перспективы, так как следствие признало, что оно было созданоискусственно.

«Почти год ушёл на борьбу с рейдерами, в судах мы выиграли все процессы, - говорит Вячеслав Рудников. - Для того чтобы себя обезопасить, была создана дочерняя компания «КС-Траст» - ООО «Белкофорте», куда было передано имущество «КС-Траст» в виде вклада. Всё оформили законным образом, получив одобрение учредителей «КС-Траст» - кипрских директоров «Капенды Лимитед». Однако и здесь появился Бамгбала, который умудрился влезть в арбитражное дело и добиться (каким путём? - Ред.) решения о возврате недвижимости из «Белкофорте» в «КС-Траст». В настоящее время рассмотрение этого дела возвращено в первую инстанцию.

Удар в спину

Активизацию вроде как умерившего аппетиты нигерийца Вячеслав Рудников связывает с тем, что в конце лета - начале осени 2013 года происходит конфликт в ещё одной его кипрской компании - «Эр-Стайл Холдингс лтд». В ней 66% акций принадлежали самому Рудникову, а 33% - его давнему партнёру Василию Васину. Кипрская фирма, в свою очередь, владела российской «Эр-Стайл Групп», в которую входили пять компаний, работающих в области компьютерных технологий, программирования и системной интеграции.

Василий Васин появился в бизнесе Вячеслава Рудникова в начале 1990-х годов. Являясь двоюродным братом предпринимателя, он бесплатно получает доли в компаниях группы «Эр-Стайл». В 2011 году Васин уговаривает Рудникова привлечь в их холдинг крупных инвесторов - известных отельеров и девелоперов Александра Клячина и его компаньона Сергея Гордеева.

На юбилее Василия Васина. Васин слева. Справа - Сергей Гордеев

«Васин ручался за Клячина и Гордеева, - говорит Рудников, - говорил, что они ответственные люди и что он давно их знает. При заключении договора Василий представил мне план, по которому к концу 2013 года компания будет стоить примерно 150 млн долларов».

Здесь нужно отметить, что между Василием Васиным и Вячеславом Рудниковым была достигнута договорённость, что они оба в конечном итоге выйдут из бизнеса, получив компенсацию за свои акции, исходя из стоимости всей компании на момент фактической продажи.

Рудников соглашается на эти уговоры, в соответствии с условиями договора назначает своего двоюродного брата генеральным директором «Эр-Стайла», а инвесторы назначают своего человека директором по финансам. Клячин и Гордеев получают сначала миноритарный пакет, затем доводят его до 50%, а в конце 2013 года должны были выкупить оставшиеся акции Васина и Рудникова. Но родство не уберегло от предательства. Василий Васин ещё летом 2012 года отказался выходить из бизнеса и перешёл со своими 17% акций на сторону пришедших «инвесторов». Вячеслав Рудников утверждает, что сговор Василия Васина и Александра Клячина состоялся ещё на стадии переговоров о вхождении в бизнес, правда, понял он это, когда уже было поздно. А спустя ещё несколько месяцев они перестали это скрывать. Со слов Рудникова, ему отказывали в предоставлении результатов финансово-хозяйственной деятельности, закрыли доступ в офис и начали выводить деньги из компании.

Как считает бизнессмен, с конца 2012 года новые инвесторы открыто занижали прибыль компании, а это уже сказывалось на стоимости пакета Рудникова, оставшегося в одиночестве.

По словам предпринимателя, в мае 2013 года на собрании акционеров Александр Клячин открытым текстом сказал: «Вячеслав, ты в меньшинстве, я бы на твоём месте вышел из компании досрочно, не дожидаясь конца 2013 года». Понимая, что сопротивляться при таком соотношении сил бессмысленно, Рудников оценил свои 33% акций в 38 млн долларов, по нижней планке. Ему предложили на 10 млн меньше. Он отказался. После этого начинается горячая фаза нападения на Рудникова и его активы.

Отельер и инвестор Александр Клячин

Тот самый Никандров

Зачем платить больше, когда можно ничего не платить. Видимо, именно так размышляли новые владельцы известного компьютерного холдинга «Эр-Стайл».

Осенью 2013 года возобновляется фактически мёртвое дело № 148360, по которому Рудников якобы вывел из «КС-Траста» имущество и таким образом нанёс ущерб своему бывшему нигерийскому компаньону, у которого в компании якобы было 24% акций.

И это при том, что в конце августа 2013 года, по утверждению самого Рудникова, он заключил мировое соглашение с Рилваном Бамгбалой, чтобы закончить конфликт и разойтись. Соглашение он заверил нотариально в России, а нигериец у вице-консула в российском посольстве в ОАЭ, где Бамгбала скрывался от уголовного дела по мошенничеству с ресторанами. По соглашению Рудников не претендует на свой бывший ресторанный бизнес, Бамгбала отказывается от претензий на долю в «КС-Трасте». Этим соглашением были достигнуты договорённости по всем спорным вопросам во всех общих компаниях и разводе бывших партнёров.

Тем не менее следователь ГСУ ГУ МВД по городу Москве Алла Грозан, в чьём производстве находились все три дела, касающихся Вячеслава Рудникова, именно в этот момент активизирует работу по делу «КС-Траста». По заявлению некой Кузьминой, неизвестной Рудникову гражданки, которая появилась как очередной представитель кипрской «Капенды Лимитед» и заявила ущерб на 65 млн долларов, Алла Грозан арестовывает всё недвижимое имущество ООО «Белкофорте».

Таким образом, Рудникова оставляют фактически без средств к сопротивлению и арестовывают имущество фирмы, которой не предъявляется никаких обвинений и которая является третьей стороной. Это, по утверждению Вячеслава Рудникова, является абсолютно незаконным.

Самого предпринимателя в июле 2014 года помещают под домашний арест.

Дело «КС-Траста» распоряжением генпрокурора, после резолюции президента Путина «разобраться», в сентябре в 2014 года забирают у Аллы Грозан из МВД и передают в ГСУ СК РФ по городу Москве, откуда спускают следователю Следственного управления по Северо-Восточному округу Москвы Тимуру Блинову. Через год Блинов сам перейдёт в ГСУ СКР, куда вместе с ним «как приклеенное» перейдёт и уголовное дело против Рудникова.

Но кто бы знал, что в СКР курировать его будут небезызвестный генерал Денис Никандров и - негласно - начальник службы собственной безопасности Михаил Максименко.

«Никандров начал курировать моё дело с октября 2014 года, - уверяет Рудников. - Следователь Блинов открыто заявлял мне и моим адвокатам, что не видит перспектив в этом деле, но, если он его закроет, начальство ему снимет голову».

В июле 2015 года дело было возвращено Бутырским судом снова в следствие. Попытка прокуратуры обжаловать это решение в Московском городском суде закончилась неудачей. После этого Блинов, по словам Рудникова, почти целый год ничего по делу не предпринимал.

В 2016 году практически не изменённые материалы поступили уже в Тушинский суд, где рассматриваются в эти дни заместителем председателя суда Ольгой Крапчетовой. Предприниматель считает, что его дело сознательно передано в Тушинский суд, поскольку следствие не выполнило решение Бутырского суда и не устранило требования судьи по выявленным ею нарушениям. Заходить с теми же самыми материалами в тот же самый суд было бы бессмысленно.

Сегодня Вячеслав Рудников, рассказывая о своём горьком опыте, пытается привлечь внимание общества и власти к проблемам рейдерства и прикрывающего его целого пласта силовиков и судей. Как будто услышав этот призыв, в конце октября президент Владимир Путин внёс законопроект об ужесточении ответственности правоохранительных органов за необоснованное уголовное преследование предпринимателей. Поправками в статью 299 Уголовного кодекса России («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». - Ред.) предлагается увеличить срок лишения свободы провинившимся правоохранителям с пяти до семи лет. Если это привело к крупному ущербу от 1,5 млн рублей или иным «тяжким последствиям», то срок наказания может быть от 5 до 10 лет.

Предприниматель Вячеслав Рудников в течение пяти лет ведет борьбу с нечистоплотными бизнесменами и рейдерами, которые пытаются отнять у него активы. По мнению предпринимателя, фабриковать против него уголовные дела помогают коррумпированные сотрудники правоохранительных органов, без которых предъявить ему обвинения фактически « на пустом месте» было бы невозможно.

Рудников вот уже более 5-ти лет подвергается уголовному преследованию по сфабрикованному, как он утверждает, делу, травле органами предварительного следствия МВД РФ и СК РФ при полном попустительстве органов прокуратуры, а также давлению « заказными» , неправомерными решениями судов.

По его убеждению, в Москве давно сложилась организованная преступная группа, возглавляемая российским миллиардером и рядом других лиц, которая при помощи коррумпированных ими сотрудников следствия и прокуратуры с 2012 года по настоящее время ведет со мной борьбу с целью хищения принадлежащих мне бизнес-активов:

«Против меня органами МВД РФ сфабриковано уголовное дело №148360, а затем эта « работа» была продолжена органами Следственного Комитета РФ. Дело было возбуждено 31 октября 2012 года по заявлению неизвестного мне человека, некоего Бокши А.О., выступившего по доверенности от лица моей компании, которого я никогда в глаза не видел и которого следствие за 5 лет мне так и не представило для знакомства, хотя бы на очной ставке. Возбуждено дело было очень оперативно, в течение 9 дней, при этом в том же отделе УВД МВД по СВАО, где уже 24 февраля 2012 года было возбуждено уголовное дело №148058 против рейдеров, по заявлению руководителя компании ООО «КС - Траст», в отношении которой совершались многочисленные рейдерские атаки (дело это благополучно развалено сотрудниками ГСУ МВД РФ по г. Москве и лично следователем Грозан А.В., сейчас мы предпринимаем попытки все же довести его до конца в УВД МВД по СВАО, встречая сильнейшее сопротивление следствия).

Возбуждено дело №148360 следователем Погребным К.С. на основании ложных рапортов сотрудника МВД и других. Меня как собственника никто не вызывал и не опрашивал, и я узнал о том, что дело возбуждено примерно через 4 месяца, в конце января 2013 года, одновременно с началом новой массированной атаки на мои активы. При этом действия следствия МВД были полностью синхронизированы с действиями рейдеров.

Однако, несмотря на все старания «правоохранителей» из МВД, нам удалось отбить эти атаки, признать через суд все «доверенности» Бокши А.О. ничтожными, на его сообщников черногорца Кордика Давора и британца Эрика Симона в полиции Кипра были выписаны ордера на арест в рамках возбужденного там уголовного дела. Кстати, против одного из нападавших - нигерийца Бамгбалы А.Р. — еще 13 декабря 2011 года было отдельно возбуждено уголовное дело №413999 о мошенничестве на сумму более 350 млн рублей. В настоящее время дело также полностью развалено ГСУ МВД РФ по г. Москве (и к этому также приложила руку следователь Грозан А.В), в деле имеются подлоги, самым наглым образом сфабрикована экспертиза и т.д., и это - отдельная история беспредела «правоохранителей».

Продолжу.

В противодействие активно включилась группа под руководством миллиардера. Эти люди, вложив огромные средства, воспользовались завершенным, но официально не закрытым уголовным делом №148360 и путем подкупа значительной группы лиц из органов МВД, СК и Прокуратуры придали делу «второе дыхание», говорит Рудников. Его обвинили в « хищении» своего же имущества.

« С декабря 2013 года, т.е. уже более 4 лет, незаконно арестовано мое имущество - несколько построенных моими же компаниями офисных зданий в Москве, что не позволяет мне использовать их в качестве залогов при получении кредитов и ввести в хозяйственный оборот. При этом эти здания являются имуществом третьей стороны, к которой у следствия нет никаких претензий и которая прямого отношения к уголовному делу не имеет, — поясняет Рудников. — Для справки: мои компании реализуют очень нужные стране проекты и занимаются компьютерными технологиями, разработкой программного обеспечения, интернет-технологиями, системной интеграцией, телекоммуникациями, разработкой летательных аппаратов, производством обучающих программ и документальных научно-популярных фильмов, инновационной деятельностью. К сожалению, ряд проектов закрыты, а некоторые уже более 4-х лет заморожены из-за событий, происходящих вокруг меня и описанных в настоящем обращении. Мне пришлось уволить более 400 специалистов… Огромное количество жалоб и ходатайств по существу дела, за 5 лет направленных мной в органы МВД, СК РФ, Прокуратуры, практически либо полностью игнорируются, либо в них отказывается. Причём мне даются ничем не мотивированные, неконкретные отказы, из разряда «ты не прав и все, нарушений нет», хотя все мои жалобы и ходатайства более чем конкретны и расписаны по пунктам. Почти все жалобы, подававшиеся на имя руководителей органов, без проверки передавались «вниз» тем же сотрудникам, действия которых обжаловались и которые совершали должностные преступления. А «наверх», вероятно, докладывалась заведомо ложная и искаженная информация. По моему убеждению, все эти годы нижнее и среднее звено следствия и прокуратуры манипулировали фактами и искажали данные в своих отчетах, передаваемых высшему руководству».

Уважаемый Владимир Владимирович, происходит ровно то, о чем Вы говорили, обращаясь к Федеральному собранию — умышленное разрушение бизнеса нечистоплотными сотрудниками правоохранительных органов за мзду, получаемую ими от рейдеров.

Вы трижды давали поручения разобраться в вопросах уголовного преследования меня: 28 мая 2014 года Колокольцеву В.А, 14 августа 2014 года Чайке Ю.Я., 24 июня 2015 года главе СК РФ БастрыкинуА.И. («рассмотреть и доложить»). Полагаю, что Бастрыкин А.И. докладывал Вам информацию, однако, боюсь, информацию ложную, подготовленную его сотрудниками. Ведь уже 14 июля 2015 года дело было возвращено Бутырским судом прокурору с разгромными формулировками, и Мосгорсуд подтвердил это решение 17 сентября 2015 года. Продержав дело целый год без движения, следствие передало его уже в другой суд — Тушинский, понимая, что исправить замечания Бутырского суда не удастся — белое не станет чёрным, а чёрное — белым. Но и Тушинский суд 23 декабря 2017 года вернул дело в Прокуратуру, причём добавились ещё большие основания для его немедленного закрытия. 28 марта Мосгорсуд подтвердил решение Тушинского суда. И снова дело до сих пор находится у следствия, теперь в Бабушкинском межрайонном следственном отделе все того же СК по СВАО, и по нему не проводится практически никаких действий. Конечно, судов в Москве много, простор у следствия есть — почему бы не перебрать все?

Никакой разумной реакции на Ваши поручения трем ведомствам не последовало, а ведь Вы просили всего лишь рассмотреть и доложить. В ответ я получил от этих структур те же самые отписки, что и ранее, содержащие ложную, недостоверную и давно опровергнутую мной информацию в редакции того же следователя. До сих пор меня без всяких законных оснований «кошмарят» все эти силовые структуры. Получается, что все они фактически игнорируют Ваше мнение.

5 декабря 2017 года начальник следователя Блинова Т.Б., руководитель СК по СВАО Галашко С.К. издал Постановление об отмене Постановления о возбуждении уголовного дела от 31 октября 2012 года по заявлению Бокши А.О.. Тем самым следствие ПРИЗНАЛО НЕЗАКОННЫЙ ХАРАКТЕР ВОЗБУЖДЕНИЯ ЭТОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА И НЕЗАКОННЫМИ ВСЕ ДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВИЯ В ТЕЧЕНИЕ ЭТИХ 5 лет. А между тем за это время были арестованы мои активы на сумму более 2-х миллиардов рублей, которые могли позволить мне сохранить бизнес и проекты и защититься от рейдеров, нападки от которых продолжаются до сегодняшнего дня. Я 15 месяцев находился под домашним арестом и до сих пор нахожусь под подпиской о невыезде.

Но окончание моих мытарств этим не закончилось, и все началось заново: тогда же, 5-го декабря 2017 г. следствием без прекращения уголовного преследования и самого уголовного дела №148360 против меня возбуждается новое уголовное дело №11702450017000065 , причем по тому же единственному «эпизоду» и на основании рапорта следователя Блинова Т.Б. Он же снова принимает это дело к своему производству… Я неоднократно писал жалобы и ходатайства, чтобы поменяли следователя Блинова Т.Б. на честного следователя, который мог бы объективно и быстро разобраться во всем (документы, подтверждающие мою невиновность, имеются в деле практически с самого начала следствия). Но Блинов, видимо, приставлен кем-то к этому делу, чтобы делать всю работу в «поле», а прикрывает его все тот же руководитель Галашко. То есть следователь Блинов В ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ начал «расследование» этого «дела»…

С октября 2014 года дело №148360 «курировал», по моим данным, с целью оказания давления на меня арестованный летом 2015 года высокопоставленный сотрудник ГСУ СК РФ по г. Москве генерал-майор Денис Никандров. Следователь Блинов Т.Б. открыто заявлял мне, что «не видит перспектив в этом «деле» но, тем не менее,«если я это дело закрою, с меня начальство голову снимет», открыто признавался, что его курирует сам генерал».

После ареста Д. Никандрова летом 2016 года у меня появилась надежда, что сфабрикованное против меня дело №148360 пройдет объективную проверку честных, независимых следователей и прокуроров. Мои адвокаты подавали ходатайства еще с осени 2015 года о передаче дела другому следователю, но дело намертво «приклеилось» к Блинову, который был переведен из СК СВАО в ГСУ СК РФ по г. Москве вместе с этим делом. Вероятно, слишком много сил и средств было вложено в его фальсификацию. Видимо, боясь проверки после ареста Никандрова Д., следствие срочно повторно «вытолкнуло» дело в суд в августе 2016 года, лишь бы оно не оставалось у него и не попало под проверку (вроде бы была создана некая комиссия по проверке всех дел с участием Никандрова Д.). Не сумев за год - с сентября 2015 по июль 2016 года — устранить все замечания Бутырского суда и понимая, что еще раз Бутырский суд вновь откажется рассматривать ложь следствия под названием «Обвинительное заключение», дело передали в другой суд, Тушинский, грубо нарушив все процессуальные нормы. В свою очередь, Тушинский суд длительное время, несмотря на все эти нарушения, пытался довести дело хотя бы до начала слушаний, немотивированно отклоняя ходатайства стороны защиты и не замечая даже формальных оснований для его прекращения. В итоге и суд «не устоял» перед натиском откровенного беззакония, возвратив дело прокурору».

Странные решения судов привели к тому, говорит Рудников что член ОПГ умышленно обанкротил ООО «Эр - Стайл», выведя предварительно из компании около 900 млн руб: «Обанкротил компанию, имевшую чистую прибыль после уплаты всех налогов в размере 272 млн рублей. Был умышленно и тайно списан новый товар на сумму более 500 млн руб. Преступники не боятся ничего, поскольку пользуются коррупционными связями. За три года хождений по правоохранительным органам так до сих пор и не удалось возбудить против них уголовное дело, хотя все улики и доказательства лежат на поверхности. Сумма хищения - около 1 млрд рублей.

В другой компании с похожим решением суда членами ОПГ при административной и коррупционной поддержке у меня похищен бизнес по ремонту и обслуживанию вычислительной и офисной техники — ООО «Эр Эс Сервис», имеющее более 100 отделений в России, Казахстане и Белоруссии, возможно самую крупную профессиональную сеть с подобной деятельностью:«Стоимость этой компании я оцениваю в 1,2 - 1,5 млрд рублей. Мои попытки возбудить уголовные дела против незаконных действий членов этой преступной ОПГ также закончились ничем, хотя я и продолжаю попытки возбудить уголовное дело, однако ОПГ, вероятно, залила все деньгами, все вязнет годами в мелочах и болоте. Сотрудники правоохранительных органов, по моему глубокому убеждению, всячески выгораживают настоящих преступников, не дают хода расследованию… Была полностью разорена ООО «е-Стайл Софтхаус», небольшая (ядро компании — порядка 60 человек), но очень профессиональная компания по разработке программ на заказ… Сумма ущерба - более 400 млн рублей.С 2014 года меня лишили доли в созданной мной в 1991 году группе компаний «Эр - Стайл»… Были выведены кадры - более 1000 человек, переведены филиалы в 6 крупнейших городах России, перезаключены договора с заказчиками, украдена интеллектуальная собственность в виде примерно 150 отраслевых решений, выведены финансы, перезаключены договора с более чем 50 поставщиками продукции… Одновременно органами правопорядка разваливаются или уже развалены два уголовных дела, возбужденных против членов ОПГ…

Уважаемый Владимир Владимирович,

возникает вопрос - кто вообще управляет правосудием в стране? Неужели вот так свободно любой негодяй может возбуждать уголовные дела, а потом управлять ими идержать под контролем, отнимать чужое имущество, очернять в СМИ честное имя людей? И наоборот - можно с помощью коррупции покрыть любое преступление, развалить любое уголовное дело, были бы деньги у преступников? Почему в стране до сих пор нет нормального антирейдерского законодательства?

scandaly.ru/Игорь Кратов - 03.04.2017 16:54

Рейдерские захваты в последнее время приобрели новую форму – теперь на предпринимателей, владеющих лакомыми для какого-то активами, просто-напросто заводят уголовные дела. Подробнее о том, как это происходит, рассказывается в материале, размещенном на сайте «Скандалы.ру».

Известный предприниматель рассказал, по каким схемам у него отнимали бизнес

В наши дни у современных поглотителей чужой собственности вместо силовых захватов высоколиквидной земли вокруг столицы в ходу возбуждение уголовных дел против «старых» владельцев и продажа «благоприобретённых» активов новым собственникам. «Совершенно секретно» исследовала современные технологии недружественных поглощений.

Каким образом выпускник географического факультета МГУ Александр Клячин встал во главе компании «Нерль» – история, покрытая мраком. Но в рейтинге самых известных и жёстких игроков на отечественном рынке слияний и поглощений компания «Нерль» в лихие 1990-е входила в пятёрку лидеров. Мишенями «скупщиков» являлись колхозы, совхозы Московской области, НИИ, строительные организации, попадались и оборонные предприятия. Приобретённые земли и здания шли под жилищную застройку, а часто просто перепродавались уже по рыночной цене.

Примечательна история, когда на одном из совхозных полей в Рузском районе Подмосковья «Нерль» Александра Клячина при поддержке дружественного ЧОПа «Родон» сошлась лоб в лоб с другим активным скупщиком подмосковных земель – Василием Бойко и его компанией «Вашъ Финансовый Попечитель». Позже Бойко сам рассказывал, как в процессе борьбы чоповцы «Родона» перегораживали дороги, отключали электричество и вывозили колхозников за десятки километров от дома, где заставляли передать «Нерли» свои земельные паи. Сам глава «Финансового Попечителя», помимо сломанной руки и порезанных пальцев, был обвинён в рейдерстве и некоторое время просидел в СИЗО.

Александр Клячин

Что заставило Александра Клячина резко сменить сферу деятельности, и смена ли это вообще, также остаётся загадкой, но в 2008 году издание «Коммерсантъ» сообщило: Клячин продал компанию «Нерль» и приобрёл австрийскую AustrianHotelCompany, которая управляет 21 гостиницей в Европе, и теперь сосредоточит свои силы на гостиничном бизнесе. Многие эксперты тогда поспешили заявить, что заканчивается агрессивная эпоха на рынке слияний и поглощений. А Александр Клячин выбрал удачный момент, чтобы избавиться от бренда с неоднозначной репутацией. Момент действительно был удачным, но навыки из прошлого никто бросать не собирался.

Уже в 2012 году началось противостояние крупнейшего мирового игрока ИКЕА и собственников бывшего совхоза «Путь к коммунизму», преобразованного в «Коллективное сельскохозяйственное предприятие» (КСХП – Ред.). КСХП, которое, по данным СМИ, контролировал Александр Клячин, ещё со времён земельных битв за Подмосковье, неожиданно стало претендовать на участок земли в более чем 16 гектаров в нескольких километрах от МКАД по Ленинградскому шоссе, под двумя зданиями офисного комплекса «Химки Бизнес Парк», принадлежащих ИКЕА. Последние годы шведскому бизнес-гиганту удавалось отбиваться от КСХП. Хотя суды то арестовывали спорное имущество, то снимали обеспечительные меры по иску КСХП.

Зачем успешному к тому времени отельеру и владельцу знаменитого «Метрополя» Александру Клячину нужно было ввязываться в судебную тяжбу с непредсказуемым результатом (с 1993 года ИКЕА арендовала этот участок у администрации города Химки, а затем выкупила его в собственность – Ред.), уже тогда рассказывали источники, близкие к процессу КСХП против ИКЕА. По их словам, представители истцов не раз выходили на контакт с деловым предложением о выплате крупного отступного за спокойное существование ИКЕА в России. Запрошенная сумма, по некоторым данным, исчислялась десятками миллионов долларов.

Василий Васин (слева) от имени компании «Эр-Стайл» вручает приз учителю информатики, 2001. Фото: Антон Денисов/ТАСС

Что же ты, брат…

Но незадолго до химкинских событий в активе владельца сети гостиниц под брендом Azimut Александра Клячина был в разработке ещё один любопытный проект. Можно сказать, детектив развернулся вокруг холдинга «Эр-Стайл» предпринимателя Вячеслава Рудникова, имеющего брянские корни. Российская компания «Эр-Стайл» появилась на заре компьютерной эры в 1991 году. Её основали Вячеслав Рудников и представитель сингапурской фирмы Future Systems Ltd Рилван Бамгбала, российский гражданин нигерийского происхождения. За годы работы их совместное российско-сингапурское предприятие превратилось в группу компаний с большими финансовыми оборотами. Начав с обычной сборки и продажи компьютеров, «Эр-Стайл» со временем стал одним из крупнейших в России и бывших советских республиках сервисных центров, системным интегратором и разработчиком программных решений для бизнеса и госструктур. Доход холдинга к 2011 году перевалил за 100 миллионов долларов и обещал только расти. К этому времени первые совладельцы Рудников и Бамгбала занялись новыми бизнес-проектами, и вместо них оперативное управление компании осуществлял назначенный Рудниковым генеральным директором его двоюродный брат Василий Васин. Для большей мотивации Рудников дал Васину долю в 15% акций в ряде компаний в холдинге, сделав его миноритарным акционером. (Рилван Бамгбала почти полностью выйдет из бизнеса только в 2013 году и займётся своими личными проектами. – Ред.)

Риван Бамгбала

«В самом начале 2011 года ко мне подошёл мой двоюродный брат Василий Васин и предложил найти инвестора в «Эр-Стайл», – делится воспоминаниями с газетой «Совершенно секретно» Вячеслав Рудников. – При этом он сказал, что очень устал, что ещё пару лет поработает и хочет отойти от дел. Я согласился с тем, что если будет надёжный инвестор, то можно пригласить его партнёром».

Получив одобрение, Василий Васин развил кипучую деятельность по поиску инвесторов. И уже весной он знакомит Рудникова с Александром Клячиным и его младшим партнёром Сергеем Гордеевым. Василий Васин представил их как девелоперов и отельеров.

«Я о них ничего не знал, Васин сказал, что достаточно хорошо знаком с ними и они порядочные бизнесмены, – с сожалением вспоминает Рудников. – В это время я в основном был занят другими проектами, а с лета 2011 года ещё и участвовал в двух выборных кампаниях в Брянской области. Тем не менее от продажи всей компании я сразу отказался, они хотели купить как минимум контрольный пакет и в процессе переговоров договорились так: Клячин и Гордеев совместно выкупают 45%, 45% останутся у меня и Васина, а ещё 10%, по предложению брата, будут зарезервированы для возможного третьего инвестора». (Эти 10% ещё сыграют свою роль в этом деле.)

Сергей Гордеев

Здесь следует сделать небольшое отступление. С самого начала у Вячеслава Рудникова закрадывались определённые сомнения. Но двоюродный брат Василий Васин не давал возможности засомневаться – он лично ручался за инвесторов. И с самого начала убеждал в своей верности и отстаивании общих интересов. Васин предоставил Рудникову план, по которому к концу 2013 года компания будет стоить примерно 150 миллионов долларов и при выходе из компании стоимость его доли будет оцениваться примерно в 50 миллионов. И Рудников подписал договор с компанией Клячина.

«Меня вполне устраивал такой план, – рассказывает предприниматель, – как оказалось, впоследствии он действительно был реализован, и компания добилась нужного результата. Только нужного не мне, а моему брату и новым партнёрам».

Рудников и предположить не мог, что за его спиной уже давно созрел заговор с участием его родственника. Сделка была довольно сложной, но Вячеславу Рудникову она не показалась подозрительной, ведь он наивно полагал, что брат и генеральный директор «Эр-Стайла» Василий Васин на его стороне. Клячин и Гордеев предложили следующий механизм: на Кипре была создана компания «Эр-Стайл Холдингс Лтд». 66% акций в ней принадлежало кипрской numitora Holdings GMBH Рудникова, а созданная Васиным компания RegalitservicesLTD контролировала 34% кипрской «Эр-Стайл». Под эту компанию «Эр-Стайл Холдингс Лтд» подвели часть активов (не все – Ред.) из России: была организована управляющая российская компания ООО «Эр-Стайл Групп», которая на 100% была учреждена кипрской компанией. А уже этой ООО «Эр-Стайл Групп» принадлежали несколько российских компаний.

Младший партнёр Александра Клячина Сергей Гордеев в течение примерно полугода – с лета 2011 до конца 2011 года – находился в главном офисе ООО «Эр-Стайл Групп» и проверял деятельность российских компаний. Пока ничего подозрительного. Инвестор действительно имеет право проверить, как идут дела у компании, в которую он планирует вложить средства. 27 января 2012 года (документы находятся в распоряжении редакции) был подписан договор между компаниями: Александра Клячина (CoralGroupFinanceLTD) с одной стороны и numitoraHoldingsGMBH Рудникова и RegalitservicesLTD Васина с другой стороны. Весь кипрский холдинг «Эр-Стайл Холдингс Лтд» был оценён в 40 миллионов долларов. Соответственно, за 45% в компании Клячин должен был заплатить 18 миллионов, но на счета numitoraHoldingsGMBH и RegalitservicesLTD поступило всего 6 миллионов долларов, и то только через год. Забегая вперёд, скажем, что больше покупатели никаких денег не платили. Почему так? Дело в том, что по условию договора компания Клячина CoralGroupFinanceLTD должна была принести заказы от новых заказчиков в компанию и с этих заказов получить «комиссионные платежи». Они-то и учитывались бы как инвестиции на оставшиеся 12 миллионов долларов. При этом директором холдинга до конца 2013 года (когда Рудников и Васин должны были одновременно покинуть бизнес, продав свои доли компании Клячина. – Ред.) Вячеслав Рудников назначил Васина. Клячин назначил своего финансового директора. Тем самым обеспечивались прозрачность работы и гарантия соблюдения интересов всех участников.

«Васин убедил меня, что Клячин имеет значительные связи в бизнес-среде, – говорит Рудников, – и они с Гордеевым в состоянии увеличить доходы компании за счёт новых заказчиков». Какого же было удивление Рудникова, когда себе в заслугу новые компаньоны отнесли заказ на несколько миллионов долларов от уже существующих заказчиков, с которыми «Эр-Стайл» и так уже сотрудничал многие годы. Например, с Пенсионным фондом – более 10 лет. Второй тревожный звоночек для Вячеслава Рудникова прозвучал, когда Клячин заплатил первоначальные 6 миллионов долларов, но только в феврале 2012 года, при этом уже за 2011 год его компания CoralGroupFinanceLTD получила от «Эр-Стайла» дивидендов примерно на эту же сумму. Выплату дивидендов подписывал Василий Васин.

Таким образом, в январе 2012 года Александр Клячин, как уверяет Рудников, демонстрируя документы, получил 45% успешного бизнеса практически бесплатно, а летом 2012-го к ним прибавились ещё 5%, поделённые из тех 10 зарезервированных для третьего предполагаемого инвестора, который так и не появился. Таким образом, у компании Александра Клячина CoralGroupFinanceLTD летом 2012 года оказалось 50% акций, у компании Рудникова numitoraHoldingsGMBH – 33%, а у компании Васина RegalitservicesLTD – 17%.

При этом по условиям договора до 1 января 2014 года Рудников и Васин должны были вместе выйти из бизнеса, а Клячин имел право выкупить у них оставшиеся 50%, получая таким образом все 100% компании. (Стоимость выкупа должна была зависеть от стоимости компании на тот момент и рассчитывалась как ЕBITDA, умноженная на коэффициент 6,1.)

Из владельца в миноритарии

Первые несколько месяцев всё шло ровно, однако уже летом 2012 года Василий Васин заявил брату, что передумал, не будет уходить из компании и останется и после 2013 года. Получалось, что Рудников, фактически становясь миноритарием, теряет контроль над своим бизнесом, а Василий Васин теперь в команде Александра Клячина. Тем самым Васин нарушил оговорённые условия вхождения Клячина в бизнес и фактически предал своего родственника и делового партнёра. А дальше новые «инвесторы» совместно с Василием Васиным перестали интересоваться мнением Рудникова, осуществляя ряд сомнительных финансовых операций, и переехали в новый офис, доступ в который был закрыт для основателя компании.

В апреле – мае 2013 года, представляя результаты работы за 2012 год, Васин обозначил стоимость компании примерно в 75 миллионов долларов. Это при том, что ещё в конце 2012-го уже было подсчитано, что стоит она примерно 100 миллионов. По этому поводу, кстати, была даже напечатана статья в газете «Коммерсантъ».

«Для меня стало понятно, что результаты сознательно занижаются, – вспоминает Рудников, – причём на 2013 год план был занижен практически вдвое, а меня готовят к низкой стоимости моего пакета акций при выкупе. Я потребовал у Васина и Гордеева предоставить мне финансовую документацию – они мне жёстко отказали. Клячин в мае 2013 года сказал на нашем собрании открытым текстом: «Вячеслав, ты в меньшинстве, я бы на твоём месте вышел из компании досрочно». Понимая, что противостоять такому повороту событий он не в состоянии, Рудников, имея лишь часть информации, подсчитал стоимость своих 33% акций. Получилось от 38 до 48 миллионов долларов. В итоге за меньшую сумму в 38 миллионов он согласился досрочно выйти из компании.

«Гордеев и Клячин предложили 28 миллионов. При этом Васин сказал, что «Клячин больше не заплатит». Я отказался, – говорит Рудников, – после этого они начали со мной войну, сказав, что в таком случае не заплатят мне вообще ничего».

Туманный развод

В августе 2013 года, поняв, что Рудников раскусил замысел и сговор двоюродного брата с Клячиным и Гордеевым, Василий Васин предложил выйти из всех компаний и разделить бизнес. Рудников был совсем не против, но считал, что, кроме прибыльных компаний, должны разделяться и их долги. С этим Васин соглашаться не стал и отказался от оплаты своих долгов, которых было много. При этом, по утверждению Рудникова, он захватил компанию «Эр-Эс Сервис» совместно с её директором Сергеем Касаткиным, возможно, самую крупную на рынке ремонта вычислительной техники в России, Казахстане и Белоруссии. Стоимость компании оценивается примерно в 20–25 миллионов долларов, у Рудникова в ней доля 52,55%.

«В самом конце августа 2013 года я заключил мировое соглашение с миноритарным акционером и моим бывшим партнёром Рилваном Бамгбалой, – утверждает Рудников, – согласовав с ним все условия его выхода из всех совместных компаний. Соглашение я заверил нотариально в России, а Бамгбала – у вице-консула в российском посольстве в ОАЭ, где он скрывался от уголовного дела по мошенничеству с ресторанами. В 2009–2010 годах Бамгбала обманом присвоил сеть ресторанов, где моя доля составляла более 15 миллионов долларов. Но Васин сорвал это соглашение, Бамгбала оказался ему нужен в новых сложившихся условиях для борьбы со мной».

С июля 2013 года Сергей Гордеев прекратил всякие контакты с Вячеславом Рудниковым, а с конца августа на телефонные звонки перестал отвечать даже родственник Василий Васин.

В последнем варианте договора о приобретении отельером Александром Клячиным доли в кипрском холдинге «Эр-Стайл Холдингс Лтд» был пункт, согласно которому все спорные вопросы акционеров должны решаться в лондонском суде. Однако требования Рудникова о выкупе его доли в 33% по результатам работы всего холдинга «Эр-Стайл» на конец 2013 года по справедливой цене на Туманном Альбионе странным образом приняты не были. Лондонский третейский суд просто оставил его акционером компании с 33%, как есть. Решение более чем удивительное, поскольку Рудников по-прежнему не может получать доступ к информации и участвовать в принятии решений в совете директоров. Кроме того, почему-то суд не настоял на своём же собственном решении о предоставлении Рудникову всех финансовых документов компании, в том числе всех договоров компании с 2011 по 2013 год с расчётом себестоимости по каждому контракту (!). Доступ в офис ему по-прежнему закрыт.

«Более того, на втором этапе рассмотрения этот самый третейский суд проигнорировал моё предложение безвозмездно вернуть торговую марку обратно в холдинг и отреагировать на сговор Васина, Гордеева и Клячина, – говорит Рудников. – При этом решение по второму этапу принималось лондонскими судьями необыкновенно быстро – буквально за 10 рабочих дней(по первому этапу дело рассматривалось почти четыре месяца. – Ред.). Понятно, что судьи двигались «по накатанной». И решение суда было – выплатить принадлежащей мне компанией numitora Holdings GMBH компании Клячина 11 миллионов долларов за торговую марку. Получалось, что Клячин, когда покупал компанию, оценил торговую марку в ноль рублей, а когда выставлял мне претензию за отказ передачи марки, её стоимость вдруг выросла до 22 миллионов долларов, а с меня он потребовал уплаты ему 11 миллионов. И суд с ним согласился! В настоящее время мои юристы подали апелляцию, которая будет рассматриваться уже Высоким судом Лондона».

Спорный актив подготовили к продаже

Пока предприниматель отбивался в российских судах от надуманных обвинений в мошенничестве (См. «Попрессовали и обобрали», «Совершенно секретно №11/388, ноябрь 2016»), Василий Васин и Сергей Гордеев стали выводить активы из компании «Эр-Стайл» и готовить новую компанию к продаже. Самый крупный выведенный на сегодня актив – это ООО «Редсис» (RedSys). В эту компанию были переведены сотни сотрудников из других компаний холдинга, переведены и перезаключены контракты с заказчиками. Эта компания была зарегистрирована Васиным на своё имя, юридически он владел 100% компании, хотя Рудников считает, что реальных владельцев несколько – это Клячин, Гордеев и Васин.

«Клячин без моего ведома и участия продлил полномочия Васина на посту директора ООО «Эр-Стайл Групп» после 2013 года, при этом не подавал к Васину никаких исков о выводе активов в RedSys, что, согласитесь, говорит о многом. Такой человек, как Клячин, который готов биться и за 10 тысяч долларов, не принял никаких мер, когда выводились активы на десятки миллионов долларов. На самом деле фактов сговора Клячина с Васиным в деле более чем достаточно. Например, в конце декабря 2013 года Васин заявил, что продал свою компанию некоему Марку Уолле. Буквально через два часа я получил факС от компании Клячина о выкупе 33% моих акций. А по условиям договора, если я или Васин теряем контроль над своими компаниями, то стоимость выкупа уменьшается на 25%. Для меня в дальнейшем не стало удивительным, что Марк Уолле оказался знакомым Клячина Марком Васильевым. Клячин в английском суде признал этот факт и даже отказался от рассмотрения доказательств. Таких действий со стороны Клячина, Гордеева и Васина было более чем достаточно. И Лондонский третейский суд «не увидел» сговора, разбирая это дело».

По некоторым данным, RedSys в конце 2016 года приобрела одна из компаний, за которой, по мнению Рудникова, стоят братья Ананьевы. Знают ли олигархи, у кого и какой актив они приобрели? Вячеслав Рудников полагает, что новым собственникам не стали объяснять, что актив спорный.

Почему мы так подробно остановились на этой истории? Потому что она, по мнению Рудникова, представляет собою классический пример захвата: сговор «инвестора» с топ-менеджментом, создание схем по выводу финансовых активов в параллельные структуры, сокрытие информации о финансово-хозяйственной деятельности компании, сфабрикованные уголовные дела против настоящих владельцев.

Зададим риторический вопрос – будут ли «захватчики» в нашей стране когда-нибудь повержены, а честный бизнес сможет наконец-то вздохнуть свободно? Или это никому не нужно?

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Бамгбалы Адетунжи Рилвана: Дмитриев А.К., представитель по доверенности № 77 АБ 3958432 от 07.07.2014 г., выданной Васиным В.В., действующим по доверенности, удостоверенной Мировым судом Хельсинки 29.07.2014 г.;

от Васина Василия Ивановича: Дмитриев А.К., представитель по доверенности № 77 АБ 8098373 от 16.09.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Фетикор»: Дайнеко М.А., представитель по доверенности б/н от 06.07.2016 г., паспорт;

от Рудникова Вячеслава Алексеевича: Березовская М.В., представитель по доверенности № 77 АБ 8400533 от 06.01.2016 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» и Рудникова Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу №А41-47571/14, принятое судьей Агальцевой Ю.В., по иску Бамгбала Адетунжи Рилвана и Васина Василия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудникова Вячеслава Алексеевича, о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор»,

УСТАНОВИЛ:

Граждане Бамгбала Адетунжи Рилван и Васин Василий Иванович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор» (далее – ООО «Фетикор», ответчик) о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества в размере 67 344 000 руб. и 47 719 000 руб. соответственно (том 1, л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник ООО «Фетикор» - Рудников Вячеслав Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года исковые требования Бамгбала А.Р. и Васина В.И. удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2015 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2015 года по делу №А41-47571/14 были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09, от 17.04.2012 N 16191/11, обсудить вопрос о назначении экспертизы на предмет определения величины чистых активов общества, оценить в соответствии с требованиями статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, с изложением данной оценки в судебном акте.

При новом рассмотрении дела истцы ходатайствовали об изменении размера исковых требований, в результате чего Бамгбала А.Р. просил взыскать с ответчика 58 672 185 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, Васин В.И. - 54 861 982 руб.

Ходатайства приняты судом к рассмотрению в порядке ст. .

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года требования Бамгбалы А.Р. удовлетворены в полном объеме в размере 58 672 185 руб., требования Васина В.И. удовлетворены частично в сумме 39 477 836 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фетикор» и Рудников В.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем Рудникова В.А. в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью участия представителей в другом судебном процессе, также проходящем 14 июля 2016 года в ином суде.

Представитель ООО «Фетикор» поддержал данное ходатайство.

Представитель истцов возражал против отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, с учетом того обстоятельства, что все представители сторон явились в судебное заседание и имеют возможность поддержать и изложить свои правовые позиции.

В связи с вышеизложенным суд отказал в удовлетворении ходатайства Рудникова В.А. об отложении судебного разбирательства.

Представителем Рудникова В.А. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-148013/16, в рамках которого рассматривается исковое заявление Рудникова В.А. о признании недействительными сделок по выходу Бамгбала Адетунжи Рилван и Васина Василия Ивановича из состава участников ООО "Фетикор".

Представитель ООО «Фетикор» поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истцов возражал против приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку заявителями не доказана невозможность рассмотрения спора по настоящему делу до разрешения по существу дела №А40-148013/16.

В рамках настоящего дела судом устанавливается действительная стоимость доли участников общества, подлежащая оплате при выходе истцов из состава участников общества, при этом размер такой доли не поставлен в зависимость от итогов рассмотрения дела о признании недействительным выхода из состава участников общества.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истцы, обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, указали, что ООО «Фетикор» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2002, при этом Уставный капитал общества на момент его создания составлял 10 000 руб. (пункт 4.1 устава ООО «Фетикор»).

Бамгбале А.Р. принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 28,05%, Васину В.И. - 19,4%.

29 января 2013 года ООО «Фетикор» заключило с управляющей компанией - ООО Юридическая компания «Инконсалт» Договор № У-1 о передаче полномочий исполнительного органа общества.

25 декабря 2013 года Бамгбала А.Р. направил в адрес ООО Юридическая компания «Инконсалт» заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале.

25 июля 2014 года Васин В.И. направил в адрес ООО Юридическая компания «Инконсалт» заявление о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости долей в уставном капитале общества истцы обратились в арбитражный суд с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам действительной стоимости долей в какой-либо части, при этом требования Васина В.И. подлежат частичному удовлетворению исходя из размера принадлежавшей ему на момент выхода из состава участников общества доли в уставном капитале (19,4%).

Оспаривая решение суда первой инстанции, ООО «Фетикор» и Рудников В.А. указали, что истцы не исполнили обязанность по уведомлению Общества о своем выходе из числа участников Общества, поскольку направили заявления о выходе из состава участников общества в адрес ООО Юридическая компания «Инконсалт», полномочия которого были прекращены 21 ноября 2013 года.

Также заявители ссылаются на то, что истцы подали заявления в суд при отсутствии права на предъявление подобных исков, поскольку установленный ст. 23 Федерального закона трехмесячный срок для добровольной выплаты обществом стоимости доли на момент обращения в суд не истек.

Кроме того, заявители полагают, что суд первой инстанции неполно исследовал результаты проведенной по делу экспертизы, в том числе, необоснованность расчета действительной стоимости доли в уставном капитале исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества.

В судебном заседании представители ООО "Фетикор" и Рудникова В.А. поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истцов против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 7.1 Устава ООО «Фетикор» установлено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества, его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (пункт 7.2 Устава).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, общество обязано выплатить участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Пунктом 7.3 Устава ООО «Фетикор» установлено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной им оплаты доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение 3 месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Что касается довода заявителей апелляционной жалобы о том, что на момент обращения истцов с настоящим иском установленный ст. 23 Федерального закона трехмесячный срок для добровольной выплаты обществом стоимости доли не истек, то арбитражный апелляционный суд не может признать его обоснованным, поскольку на момент разрешения спора соответствующий срок выплаты доли истек, однако ООО "Фетикор" не были предприняты меры к добровольной выплате доли, в том числе в неоспариваемой ее части.

При выходе участника из общества его доля переходит к обществу, на которое возлагается обязанность по выплате вышедшему участнику действительной стоимости этой доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества (пункт 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Статьей Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) установлено, что действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Существенное значение при определении размера действительной стоимости доли участника имеют дата его выхода из состава участников общества и размер чистых активов, определяемых на основании сведений, отраженных в бухгалтерском балансе за соответствующий период.

На обязательность учета рыночной стоимости недвижимого имущества при расчете действительной стоимости доли вышедшего участника общества указано в правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 7.06.2005 N 15787/04, от 6.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09 и от 17.04.2012 N 16191/11.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление от 09.12.1999 N 90/14), в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

При этом Закон об обществах с ограниченной ответственностью не возлагает на участника такого общества, несогласного с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, обязанность по направлению обществу каких-либо дополнительных требований относительно корректировки ранее произведенного расчета.

Исходя из вышеприведенных норм закона, судом первой инстанции с учетом разъяснения, данного в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Экспертами в результате исследования были получены следующие выводы:

1. Величина чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.09.2013 г. с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», составила 225 169 тыс.руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 209 170 тыс. руб. - без учета его стоимости;

2. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор», принадлежавшей Багбала Адетунжи Рилвану (с учетом ее размера 28,05%) по состоянию на 30.09.2013 г., с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», составила 63 159 905 руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 58 672 185 руб. - без учета его стоимости;

3. Величина чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» по данным бухгалтерского учета по состоянию на 30.06.2014 г. с учетом рыночной стоимости имущества составила 219 493 тыс. руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 203 494 тыс. руб. - без учета его стоимости, а с учетом выполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью «Фетикор» по выплате Бамгбала А.Р. действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор», - составила 157 925 тыс.руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 146 414 тыс. руб. - без учета его стоимости;

4. Действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Фетикор», принадлежавшая Васину Василию Ивановичу (с учетом ее размера 26,96%) по состоянию на 30.06.2014 г. с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Фетикор», составила 59 175 313 руб. с учетом стоимости незавершенного строительства и 54 861 982 руб. - без учета его стоимости.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о назначении повторной экспертизы в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения на основании ходатайства стороны является правом суда, которое основывается на процессуальных нормах оценки судом заключения первоначальной экспертизы.

Экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы. Оно оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заявителями в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Однако суд апелляционной инстанции считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства, поскольку, как правильно указал суд, представленное ответчиком заключение специалиста на судебную экспертизу по данному делу не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта, а по существу содержит рекомендации по порядку проведения исследования.

О вызове эксперта и о проведении повторной экспертизы стороны в апелляционном суде не заявляли.

Поскольку ответчики в установленный законодательством срок не выплатили истцам действительную стоимость доли в уставном капитале общества, требования Бамгмала А.Р. и Васина В.И. о выплате доли правомерно удовлетворены судом первой инстанции, при этом исковые требования Васина В.И. суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично в размере 39 477 836 руб., исходя из размера принадлежавшей ему на момент выхода из состава участников общества доли в уставном капитале (19,4%), поскольку доказательств перераспределения долей в обществе после выхода участника Бамгбала А.Р. истцом - Васиным В.И. суду не представлено.

Что касается ссылки заявителей апелляционной жалобы на то, что уведомление о выходе из состава участников общества было направлено истцами ненадлежащему лицу, то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться, поскольку в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения об изменении состава участников общества.

Кроме того, впоследствии в рамках дела №А41-6700/14 было признано недействительным решение о прекращении полномочий ООО Юридическая компания «Инконсалт».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями , ч.1 ст. , ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года по делу №А41-47571/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области в лице отдела по г. Коломна и Коломенскому р-ну государственный земельный надзор