Как оценить конкурсные заявки по установленным критериям. Об установлении в документации о закупке требования о наличии опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема Оценка участника по опыту выполнения работ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

693240, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

Факс 460 - 945, тел. 460 - 903, http: [email protected]

г. Южно - Сахалинск (дела А59 – 3392/2015

26 н о я б р я 2015г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего __Д Ж А В А Ш В И Л И В. Н.______

при ведении протокола судебного заседания секретарем БАБИЙЧУК В. Е.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Перевал» (ОГРН 1026501019027, ИНН 6509003284) и муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» (ОГРН 1126509000584, ИНН 6509021692) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378) и третьим лицам - администрации муниципального образования «Холмский городской округ» и обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой – Сахалин» о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24. 04. 2015 по делу № 192/15.

В заседании приняли участие:

от заявителя – КРИВОЛАПОВА Н. Ю. – от ООО «Перевал» - по доверенности (в деле).

от ответчика – ТИХЕНЬКИЙ О. Л. – руководитель управления.

от третьих лиц – БУЛАТОВА Н. Ю. – от администрации МО - по доверенности (в деле).

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» (далее – заявитель, учреждение, ОКС) и общество с ограниченной ответственностью «Перевал» (далее – заявитель, общество) обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган, УФАС, комиссия управления) о признании незаконным решения от 24. 04. 2015 по делу № 192/15 о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба ООО «Спецстрой – Сахалин» признана частично обоснованной, а заказчик – МБУ МО «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» признан нарушившим требования части 2 статьи 8, части 6 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе, пункта 27 Правил оценки заявок. Также просят признать недействительным выданное на основании этого решения предписание № 05 – 138/15.

В обоснование своих требований заявители указали, что включение в документацию открытого конкурса такого критерия оценки заявок на участие в конкурсе, как «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», при котором оценивается общая стоимость выполненных работ по контрактам (договорам) с аналогичными работами, соответствует положениям части 1 статьи 32 Федерального закона от 05. 04. 13 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44 – ФЗ, Закон о контрактной системе) и не приводит к ограничению количества участников закупки. На необходимость определения в конкурсной документации используемых при определении поставщика, подрядчика, исполнителя критериев и их величин значимости указано в части 4 статьи 32 Закона. Несостоятелен вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком законодательства о торгах путем установления в качестве показателей, раскрывающих содержание нестоимостного критерия оценки (опыта выполнения работ) с указанием предельно необходимых заказчику минимальных значений, поскольку законодателем не дано понятия термину «сопоставимый объем». Установление объема привлечения соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства в размере не менее 15 % от цены контракта, по мнению заявителей, не противоречит положения части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе. Привели и другие доводы, изложенные в заявлениях, дополнительных пояснениях.

Оспариваемые решение и предписание, по их утверждению, нарушают права заявителей на осуществление деятельности по организации и проведению закупок для нужд учреждения, а общества – как победителя конкурса – на исполнение заключенного с ним контракта.

Представитель заявителя – ООО «Перевал» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в представленном отзыве на заявление, поддержанным его представителем в судебном заседании, требование заявителя не признал, решение и предписание считает законными и соответствующими действующему законодательству по тем основаниям, которые изложены в оспариваемом решении, отзыве, просит в удовлетворении отказать.

В ходе рассмотрения дела определением от 27. 07. 15 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» и общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой – Сахалин».

Администрация МО «Холмский городской округ» в представленном отзыве на заявление, поддержанном ее представителем в судебном заседании, с позицией заявителей согласилась, просит удовлетворить.

ООО «Спецстрой – Сахалин» отзыва на заявление не представило, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заявитель МБУ «ОКС» в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В порядке статьи Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство > Глава 19. Судебное разбирательство > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле" target="_blank">156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия извещенных и не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанных норм и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что муниципальным заказчиком – муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» Сахалинской области разработана и утверждена конкурсная документация и размещена 16. 03. 15 на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru. по проведению открытого конкурса по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Победы – ул. Адмирала Макарова, в то числе ПСД», извещение № 0361300009115000049.

Начальная (максимальная) цена договора определена в сумме 379 462 030 рублей.

Срок окончания подачи заявок в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса определен 16. 04. 15 в 10 часов.

Подпунктом 2 пункта 19 Информационной карты открытого конкурса конкурсной документации участникам закупки установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев.

«2. Квалификация участников закупки.

Для оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию каждой такой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

15. 04. 15 ООО «Спецстрой – Сахалин» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения документации открытого конкурса, которая, по его мнению, не соответствует требованиям Федерального закона № 44 – ФЗ.

По результатам внеплановой проверки 24. 04. 15г. было вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ООО «Спецстрой – Сахалин» признана частично обоснованной, а заказчик признан нарушившим требования части 2 статьи 8, части 6 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 50 Федерального закона о контрактной системе, пункта 27 Правил оценки заявок, и ему (заказчику) выдано предписание, согласно которому заказчик обязан аннулировать закупку № 0361300009115000049 путем отмены всех утвержденных документов.

Считая решение УФАС незаконным и нарушающим их права и законные интересы на право осуществления закупок, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: - 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; - 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); - 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); - 4) особенностей исполнения контрактов; - 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; - 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; - 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05. 04. 13 № 44 – ФЗ (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44 – ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок в силу статьи 6 Федерального закона № 44 – ФЗ основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

По части 3 статьи 48 указанного Федерального закона для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, уполномоченным органом (ОКС) совершены действия по размещению заказа путем проведения открытого конкурса «Строительство автомобильной дороги по ул. Победы – ул. Адмирала Макарова, в то числе ПСД», извещение № 0361300009115000049.

Согласно решению комиссии УФАС России по Сахалинской области от 24. 04. 2015 по делу № 192/15 УКС признано нарушившим требования части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей , суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Согласно пунктам 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе и критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта и квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки определяют Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28. 11. 2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

Названные Правила применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил № 1085).

Подпунктом "б" пункта 4 Правил № 1085 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 27 указанных Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально - техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

По пункту 28 Правил № 1085, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

По мнению антимонопольного органа, вследствие подобного ограничения заказчиком показателя критерия «Квалификациям участника закупки», участник закупки, успешно выполняющий работы по проведению строительства по данному показателю не для государственных нужд будет необоснованно оценен в 0 баллов конкурсной комиссией, что явно не соответствует целям осуществления закупок для муниципальных нужд и указанного открытого конкурса в частности, а именно, указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, и которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Из конкурсной документации (раздела 2 «Информационная карта открытого конкурса» пункта 19) следует, что критериями оценки конкурсной заявки являются цена договора и квалификация участников закупки; величиной значимости критериев - качество услуг и квалификация участника конкурса.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе указан в пункте 18 раздела 1 конкурсной документации и в пункте 19 раздела 2 «Информационная карта открытого конкурса».

Подпунктом 2 пункта 19 Информационной карты предусмотрено, что для оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию каждой такой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

а) Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Наличие выполненного участником открытого конкурса государственного (муниципального) контракта (договора) по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог общего пользования за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, цена которого: - более 400, 0 млн. руб. – 100 баллов; - от 200, 0 млн. руб. до 400, 0 млн. руб. – 50 баллов; - менее 200, 0 млн. руб. – 25 баллов; - отсутствие опыта – 0 баллов.

При оценке заявок по данному показателю оценивается копия одного представленного на выбор участника открытого конкурса выполненного участником открытого конкурса за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, государственного (муниципального) договора (контракта) на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) автомобильных дорог общего пользования с приложением копий документов, подтверждающих выполнение работ по такому договору (контракту), а именно, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, когда разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ) или копии акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Должны быть приложены полные копии документов, подтверждающих квалификацию, а не их отдельных листов».

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что заказчиком соблюдены требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку заявителем для оценки заявки по критерию «квалификация участников закупки» в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Правил № 1085 в конкурсной документации установлен критерий: опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, по которому оценивается общая стоимость выполненных работ по контрактам (договорам) на выполнение строительных работ (строительству, реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог общего пользования за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе; величина значимости указанного критерия (от 0 до 40 %).

Заказчик учитывает опыт работы по выполнению только одного контракта, но при этом он предоставляет право выбора участнику конкурса представить в подтверждение контракт по выполнению государственного или муниципального заказа, с большим или меньшим объемом выполненных работ и его стоимости и т. д.

С учетом вышеизложенного, довод антимонопольного органа о том, что установление в конкурсной документации такого показателя (критерия) как «квалификация участника конкурса» (опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема) нарушают права и законные интересы участников закупки, ограничивают количество участников или ограничивают доступ к участию в конкурсе, суд считает несостоятельным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 8, пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем суд соглашается с выводом антимонопольного органа в той части, в какой он утверждает о несопоставимости критерия оценки, определенного заказчиком в пункте 19 Информационной карты, в отношении наличия выполненного участником открытого конкурса государственного (муниципального) контракта (договора) по строительству автомобильных дорог, цена которого превышает 400 млн. рублей, в то время как начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 379 462 030 рублей.

Таким образом, показатель критерия оценки в 400 млн. рублей и более значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта, и, следовательно, не может быть сопоставимым по объему.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о нарушении заказчиком положений пункта 27 Правил, и, соответственно, части 2 статьи 8 и пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 44 - ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен, в том числе, аукцион в электронной форме.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Федерального закона № 44 – ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона № 44 - ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса наряду с информацией, указанной в статье 42 Федерального закона № 44 – ФЗ, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 указанного закона.

Частью 1 статьи 30 Закона № 44 – ФЗ установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1. 1 настоящей статьи.

Согласно положениям части 5 статьи 30 Федерального закона № 44 - ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона № 44 - ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в пункте 5. 1. 5 проекта договора на строительство автомобильной дороги, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, установлено следующее условие: в случае, если сам подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией обязан привлечь к исполнению договора субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 15 % цены договора.

Указанное положение, содержащее фразу «не менее», не позволяет установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Норма приведенного Закона не предусматривает права заказчика устанавливать диапазонное («вилку») значение объема (не менее 15 % цены – значит от 15 % и выше) участия субподрядчиков и соисполнителей.

Таким образом, действия заказчика, не установившего в проекте контракта конкурсной документации объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде конкретного процента цены контракта, нарушают положения части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что решение УФАС России по Сахалинской области от 24. 04. 2015 по делу № 192/15 соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

Учитывая, что оспариваемое заявителями предписание выдано на основании решения антимонопольного органа от 24. 04. 2015 по делу № 192/15, которое судом признается законным и обоснованным, суд также признает законным и обоснованным и выданное на основании указанного решения предписание.

Оспариваемое решение принято управлением в пределах своих полномочий.

Какие – либо доказательства, опровергающие выводы суда в деле отсутствуют, заявителями не представлены.

Все остальные доводы сторон, по мнению суда, правового значения не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 АПК РФ, с у д

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Перевал» и муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Холмский городской округ» «Отдел капитального строительства» в удовлетворении требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконными и отмене решения и предписания от 24. 04. 2015 по делу № 192/15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий ДЖАВАШВИЛИ В. Н.

Суд:

Истцы:

Ответчики:

В силу ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки установлен Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки заявок).

Критерии оценки

Цену контракта;

Расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

Квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 4 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

1) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

Цена контракта;

Расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

Стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 данных правил (далее - стоимость жизненного цикла);

Предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

2) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Напомним, что ранее оценка заявок осуществлялась с использованием следующих критериев (п. 2 Правил № 722 ):

а) цена контракта;

Цена контракта за единицу товара, работы, услуги, которая включает в себя:

Цену единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков - если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа;

Цену запасных частей к технике, оборудованию и цену единицы работы, услуги - если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, оборудованию;

Цену единицы услуги - если при проведении конкурса на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги;

б) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

в) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

г) расходы на эксплуатацию товара;

д) расходы на техническое обслуживание товара;

е) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

ж) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

з) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Обратите внимание

Правила оценки заявок применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные Законом о контрактной системе (п. 2 Правил оценки заявок ).

В силу ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе при проведении запроса предложений заказчик вправе не применять вышеуказанные критерии, а установить по своему усмотрению иные критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости.

Кроме того, в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1087 «Об определении случаев заключения контракта жизненного цикла» , для оценки заявок участников закупки заказчик в документации о закупке вправе устанавливать в качестве критерия стоимость жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта. Критерий стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта включает в себя расходы на закупку товара или выполнение работы, последующие обслуживание, эксплуатацию в течение срока их службы, ремонт, утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта. Расчет стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта производится с учетом методических рекомендаций, предусмотренных ч. 20 ст. 22 Закона о контрактной системе .

Как мы уже отмечали выше, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 32 Закона о контрактной системе , - «стоимость жизненного цикла».

Кроме того, следует учитывать, что использование критерия оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ» возможно только в том случае, если контрактом помимо поставки товара (выполнения работы) предусмотрены дальнейшая эксплуатация, ремонт товара (использование созданного в результате выполнения работы объекта), в том числе поставка расходных материалов. При этом, оценка в части товаров осуществляется по критерию оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), а в части работ - по критерию оценки «расходы на использование созданного в результате выполнения работы объекта».

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100%. Величина значимости критерия оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ» не должна превышать величину значимости критерия оценки «цена контракта».

В соответствии с п. 11 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 %.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик в качестве показателя нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» обязан установить опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. При этом значимость данного показателя должна составлять не менее 50% значимости всех нестоимостных критериев оценки. Исключением из данного требования являются случаи, если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с .

В соответствии с п. 14 Правил оценки заявок итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер.

Оценка заявок (предложений) по стоимостным критериям оценки

Согласно п. 16 Правил оценки заявок количество баллов, присуждаемых по критериям оценки «цена контракта» и «стоимость жизненного цикла» (ЦБ i ), определяется по формуле:

а) в случае если Ц min > 0 ,

ЦБ i = Ц min / Ц i x 100 , где:

Ц i - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ц min

б) в случае если Ц min < 0 ,

ЦБ i = (Ц max - Ц i ) / Ц i x 100 , где:

Ц max - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Оценка заявок (предложений) по критерию оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ» может производиться при закупке товаров или работ по созданию объектов, которые, отвечая основным функциональным и качественным требованиям заказчика, могут различаться по стоимости эксплуатации и ремонта (использования результатов работ).

Исходя из особенностей закупаемых товаров, создаваемых в результате выполнения работ объектов, заказчик вправе установить в документации о закупке и учитывать при оценке один или несколько видов эксплуатационных расходов либо совокупность предполагаемых расходов.

Виды оцениваемых эксплуатационных расходов, учитываемых при оценке, устанавливаются заказчиком в документации о закупке исходя из особенностей закупаемого товара (объекта) и предполагаемых условий его эксплуатации и ремонта (использования результатов работ).

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ» (ЦЭБ i ), определяется по формуле:

ЦЭБ i = ЦЭ min / ЦЭ i x 100 ,где:

ЦЭ min - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

ЦЭ i - предложение участника закупки о сумме расходов на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ в течение установленного срока службы или срока эксплуатации товара (объекта), заявка (предложение) которого оценивается.

В случае если все заявки содержат одинаковые предложения по критерию «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ», оценка заявок (предложений) по указанному критерию не производится. При этом величина значимости критерия «цена контракта» увеличивается на величину значимости критерия «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ».

Обратите внимание

Сумма величин значимости стоимостных критериев при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения контрактов на исполнения (как результат интеллектуальной деятельности), а также на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ должна составлять не менее чем 20% суммы величин значимости всех критериев. В случае если при заключении таких контрактов критерий «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ» не используется, величина значимости критерия «цена контракта» должна составлять не менее чем 20% суммы величин значимости всех критериев. Величина значимости критерия «цена контракта» при определении исполнителей в целях заключения контракта на создание произведения литературы или искусства может быть снижена до 0% суммы величин значимости всех критериев ().

Необходимо отметить, что положения ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе , касающиеся произведений литературы и искусства, применяются в отношении:

Литературных произведений;

Драматических и музыкально-драматических произведений, сценарных произведений;

Хореографических произведений и пантомимы;

Музыкальных произведений с текстом или без текста;

Аудиовизуальных произведений;

Произведений живописи, скульптуры, графики, дизайна, графических рассказов, комиксов и других произведений изобразительного искусства;

Произведений декоративно-прикладного и сценографического искусства;

Произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства (внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации);

Фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии;

Производных произведений;

Составных произведений (кроме баз данных), представляющих собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Оценка заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 20 Правил оценки заявок оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям «качество товаров (качество работ, качество услуг)» и «соответствие экологическим нормам», а также в случаях, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном п. 21 - 24 Правил оценки заявок .

Согласно п. 25 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

Качество товаров (качество работ, качество услуг);

Функциональные, потребительские свойства товара;

Соответствие экологическим нормам.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данным показателям, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть (п. 27 Правил оценки заявок ):

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

Деловая репутация участника закупки.

Оценка заявок (предложений) по указанному нестоимостному критерию оценки производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п. 10 Правил оценки заявок показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик.

В силу п. 29 Правил оценки заявок для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемых за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство РФ вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

Финансовых ресурсов для исполнения контракта;

На праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

Опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

Необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Так, например, дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации установлены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1089 «Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .

В данных случаях такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722.

Добрый день!

Торги у вас по 223-ФЗ как следует из документации.

Пример из практики, но по 44-фз. Ситуация достаточно схожая с вашей. Участник подал в составе документов справку о выполненных контрактах, а сами контракты направил в спецчасть. Комиссия не стала оценивать контракты, суд признал эти действия незаконными. Ограничения конкуренции, отвечая на ваш вопрос, не усматриваю. Вы имеете возможность представить необходимые документы в установленном законом порядке.

Арбитражный суд Северо-Западного округа Дело № А21-4124/2015

Суды двух инстанций установили, что часть заявки (копии государственных
контрактов с грифом «Секретно», на основании которых заказчиком по данным
контрактам выданы справки, представленные Обществом по месту подачи заявок) направлены вместе с сопроводительным письмом от 05.05.2015 № 203с в спецчасть по адресу: Калининград, улица Д. Донского, дом 1, и зарегистрированы Отделом спецсвязи Правительства Калининградской области 05.05.2015 (вх.№142с).
Такой порядок направления документов, содержащих сведения,
составляющие государственную тайну, соответствует требованиям статей 16 и 27 Закона о государственной тайне, на что обоснованно указал апелляционный суд в обжалуемом постановлении. Общество не имело возможности направить копии государственных контрактов с грифом «Секретно» в адрес единой комиссии иным способом.
Срок, установленный конкурсной документацией для подачи заявок
(06.05.2015 10 часов 30 минут), Обществом соблюден.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к
правомерному выводу о том, что ООО «СтройПром» предприняты все зависящие от него мер по подтверждению соответствия по показателю 2.2.1
Информационной карты. Иное из материалов дела не следует и ответчиками не
доказано.
Суды также установили, что с сопроводительным письмом от 05.05.2015
№ 203с и поступившими в спецчасть копиями государственных контрактов с
грифом «Секретно» 05.05.2015, то есть до рассмотрения заявок, была
ознакомлена председатель единой комиссии Конкурсного агентства Широва Д.И., что подтверждается наличием ее подписи на данном сопроводительном письме.
Таким образом, несмотря на то, что председателю комиссии было известно о
поступлении от ООО «СтройПром» копий государственных контрактов в
подтверждение соответствия требованиям по показателю 2.2.1 критерия № 2, а в составе заявки Обществом было представлено информационное письмо с уведомлением о порядке представления государственных контрактов и справки о выполненных по данным контрактам работам, конкурсной комиссией не приняты во внимание представленные истцом документы, в связи с чем заявке ООО «СтройПром» присвоено нулевое значение по спорному показателю .
Отсутствие у членов единой комиссии права оценивать государственные
контракты с грифом «Секретно» в связи с отсутствием у них допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в данном случае не свидетельствует об отсутствии со стороны комиссии нарушений при оценке заявки Общества.
Порядок доступа должностных лиц к сведениям, составляющим
государственную тайну, регламентирован Законом о государственной тайне, а
также соответствующими нормативными документами, утверждаемыми
Правительством Российской Федерации, и может быть реализован в отношении
членов единой комиссии.

Следовательно, Общество вправе было использовать документы,
содержащие сведения, составляющие государственную тайну, в целях
подтверждения соответствия требованиям конкурсной документации по
показателю 2.2.1 критерия № 2 и при соблюдении порядка передачи таких
сведений, установленного Законом о государственной тайне. С учетом изложенного ссылки Конкурсного агентства на то, что у Общества
не запрашивались сведения, составляющие государственную тайну, основаны на неверном толковании закона. На основании изложенного кассационная инстанция соглашается с выводом
апелляционного суда о том, что по причине неправомерного непринятия к
рассмотрению надлежащим образом направленных в подтверждение
соответствия по показателю 2.2.1 критерия № 2 государственных контрактов с
грифом «Секретно» единой комиссией допущено нарушение порядка подсчета
баллов, присваиваемых заявкам лиц, допущенных к участию в конкурсе, что
является существенным нарушением проведения конкурса.

Принятие Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ " " (далее – Закон № 44-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2014 года, повлекло за собой необходимость разработки множества подзаконных актов для каждого этапа госзакупки.

Схема. Критерии оценки заявок участников закупки (по , утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1085)

Стоимостные критерии

Как и прежде, при определении победителя закупки должно использоваться не менее двух критериев , одним из которых является цена ().

Правда, теперь обязательным критерием оценки может оказаться и "стоимость жизненного цикла" – в том случае, если предполагается заключение так называемого "контракта жизненного цикла", предусматривающего закупку товара (или выполнение работы), его последующее обслуживание, ремонт, а при необходимости – утилизации товара или объекта работы (). Более того, по усмотрению заказчика критерий "стоимость жизненного цикла" может заменить собой все стоимостные критерии ().

Надо отметить, что изменился вес стоимостных критериев оценки . Если раньше значимость критерия "цена контракта" должна была составлять не менее 35%, то сейчас подход к определению предельных значений значимости оценочных критериев изменился – в общем виде его можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица. Предельные величины значимости критериев оценки

Правда, из этих правил сделаны и исключения. Так, соотношение минимальной значимости стоимостных и максимальной значимости нестоимостных критериев "40/60" установлено для таких видов товаров, работ и услуг, как:

• разработка документов, регламентирующих обучение, воспитание, контроль качества образования;
• аварийно-спасательные работы;
• реставрация объектов культурного наследия;
• медицинские, образовательные, юридические услуги;
• услуги специализированной организации.

Соотношение "30/70" установлено для услуг по проведению экспертизы, а также работ по созданию, развитию и технической поддержке государственных и муниципальных информационных систем и официальных сайтов органов власти.

Еще больший предельный вес нестоимостных критериев (соотношение "20/80" ) предусмотрен для оценки заявок на финансирование проката или показа национальных фильмов,выполнение НИОКР или технологических работ, а также исполнение (как результат интеллектуальной деятельности – к примеру исполнителем в соответствии со может быть артист-исполнитель, режиссер-постановщик или дирижер).

Наконец, только по нестоимостным критериям (соотношение "0/100" ) могут оцениваться заявки на создание произведений литературы и искусства, в том числе хореографических произведений и пантомим, произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства и фотографических произведений (полный перечень объектов закреплен в ).

В любом случае, как и раньше, сумма величин значимости критериев оценки должна составлять 100% . При этом вес критерия "расходы на эксплуатацию и ремонт" (который может быть установлен только в случае, если предполагается дальнейшее обслуживание товара или объекта работ) не может быть больше веса критерия "цена контракта" ( , ).

В 2010 году произошел случай, когда ФАС России посчитала допустимой отрицательную величину окончательной стоимости государственного контракта, однако суд с такой трактовкой не согласился. Тем не менее, суд признал возможность снижения цены контракта ниже нуля для контракта на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов ( ФАС Уральского округа от 6 июля 2010 г. № Ф09-5137/10-С1 по делу № А60-49614/2009-СР). Впрочем, специальная оговорка ч. 6.1 ст. 37 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ " " об особенностях цены контракта на оказание этого вида услуг в Закон № 44-ФЗ не перенесена.

К слову, в период действия старого закона о госзакупках возникали ситуации, когда в ходе закупки участники снижали цену контракта до нуля , что порождало противоречивую судебную практику. Заключение контракта на условиях безвозмездности признавалось судами как правомерным ( ФАС Уральского округа от 19 октября 2010 г. № Ф09-8056/10-С5 по делу А50-331/2010, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. № 19АП-4855/11), так и не соответствующим закону ( ФАС Поволжского округа от 18 марта 2010 г. по делу № А72-10398/2009, ФАС Уральского округа от 19 октября 2010 г. № Ф09-8056/10-С5 по делу № А50-331/2010).

Нестоимостные критерии

Эти критерии могут относиться как к объекту закупки (качественные, функциональные, экологические), так и непосредственно к участнику закупки (квалификация участника). В последнем случае квалификацию участников следует оценивать в зависимости от наличия:

• финансовых ресурсов;
• оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании;
• опыта работы, связанного с предметом контракта;
• деловой репутации;
• специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Кстати, заказчики сохранили право устанавливать показатели каждого отдельного нестоимостного критерия, раскрывающие его содержание, и определять их вес самостоятельно. Для этого в документации о проведении закупки должен быть предусмотрен один из следующих способов расчета:

• формула расчета количества присуждаемых показателям баллов;
• шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений;
• порядок определения таких формулы или шкалы.

При этом следует учитывать, что заказчик вправе установить предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение нестоимостных характеристик , которые подлежат оценке в рамках критериев или отдельных их показателей (абз. 2 ) – например, 10 лет, 50 работников и т. п. Рассмотрим это более подробно на примерах.

ПРИМЕР 1

Заказчик принял решение об оценке квалификации участников закупки, и следовательно, должен для этого установить показатели, раскрывающие этот критерий (). Допустим, наибольшее значение для заказчика имеют опыт работы участника закупки и обеспеченность его трудовыми ресурсами (пользуясь терминологией Правил – "лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение показателя"). Тогда распределение веса показателей критерия квалификации может выглядеть следующим образом:

• опыт работы участника закупки по производству объекта закупки (значимость – 60%);
• количество работников, занятых на производстве объекта (значимость – 40%).

Представим, что заказчик не стал устанавливать предельные значения этих показателей в цифрах , и самым опытным был признан участник госзакупки, работающий в определенной сфере четыре года . Тогда количество баллов, набранных по этому показателю другими участниками, опыт работы которых меньше четырех лет, необходимо оценивать по следующей формуле ():

НЦБ i = КЗ х 100 х (K i / K max )

• НЦБ i – количество баллов;
• КЗ – значимость показателя;
• K i
• K max – максимальное предложение из всех сделанных участниками закупки.

Применительно к нашему примеру расчет количества баллов участника, работающего в определенной сфере, допустим, три года , будет выглядеть так:

НЦБ i = 0,6 х 100 х (3 / 4) = 45 баллов

Таким образом, у самого опытного участника закупки количество баллов по этому показателю будет составлять 60 баллов (коэффициент 0,6 отражает значимость показателя – 60%, но если используется всего один показатель, то КЗ будет равен 1, а максимальное количество баллов – 100).

ПРИМЕР 2

Представим, что заказчик рассматривает в качестве оптимального опыта работы период не менее пяти лет и желает отразить это в требованиях к участникам закупки . В этом случае в документации о проведении закупки ему следует установить предельно необходимое максимальное значение показателя "опыт работы" (пять лет).

Выбор формулы, по которой будет рассчитываться количество баллов, зависит от того, имеет ли кто-нибудь из участников опыт работы, равный или превышающий период в пять лет.

Ситуация 1. Никто из участников такого опыта работы не имеет. В этом случае баллы, присваиваемые заявкам абсолютно всех участников, будут рассчитываться по формуле, которая была рассмотрена в примере 1: НЦБ i = КЗ х 100 х (K i / K max ) – исходя из лучшего предложения по этому показателю (пп. "а" ) (если лучшее предложение составило четыре года, то участник с трехлетним опытом работы, с учетом веса показателя, наберет 45 баллов).

Ситуация 2. Некоторые участники закупки обладают требуемым или большим опытом работы. Им присваивается максимальное количество баллов (если используется один показатель – 100 баллов, поскольку КЗ = 1), а заявки прочих участников оцениваются по следующей формуле (пп. "б" ):

НЦБ i = КЗ х 100 х (K i / K п ред )

• НЦБ i – количество баллов;
• КЗ – значимость показателя;
• K i – предложение участника закупки, чья заявка оценивается;
• K пред – предельно необходимое заказчику значение характеристик.

Возвращаясь к нашему примеру, рассчитаем количество баллов для участника закупки, работающего в определенной сфере три года :

НЦБ i = 0,6 х 100 х (3/5) = 36 баллов

ПРИМЕР 3

Правила также предоставляют заказчику право разработать для оценки заявок шкалу предельных величин значимости показателей оценки . Такая шкала предполагает начисление баллов в зависимости от того, в какой интервал требований попадает участник закупки (). К примеру, шкала оценки показателя "опыт работы" может выглядеть так:

• 0-1 год – 50 баллов;
• 2-3 года – 70 баллов;
• 4-5 лет и более – 100 баллов.

Не забываем про необходимость учитывать значимость показателя "опыт работы" в составе критерия оценки "квалификация участника закупки". С учетом корректировки на вес показателя (в нашем примере - 60%), получаем шкалу в окончательном виде:

• 0-1 год – 30 баллов (50 х 0,6);
• 2-3 года – 42 балла (70 х 0,6);
• 4-5 лет и более – 60 баллов (100 х 0,6).
  

Правила только в одном случае обязывают заказчика независимо от его усмотрения применять нестоимостной критерий – им является опыт участника по успешной поставке товара (выполнению работ, оказанию услуг) сопоставимого характера и объема, который должен учитываться при проведении закупки на выполнение строительных работ ().

Дополнительные критерии

Законодатель оставил за собой право устанавливать более высокие требования к участникам закупок особой технической или технологической сложности, а также имеющих инновационный, высокотехнологичный или специализированный характер (). Это необходимо учитывать заказчикам при организации некоторых видов закупок, поскольку такие требования обязательно должны быть отражены в документации о проведении закупки ().

В настоящее время дополнительные условия установлены для процедуры проведения конкурса с ограниченным участием на:

• оказание услуг общественного питания и (или) поставки продуктов для учреждений образования , медицины , социального обслуживания и организации отдыха детей и их оздоровления;
• выполнение работ в сфере атомной энергетики и ядерного вооружения ;
• выполнение работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства , а также дорог – в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 150 млн руб. (для закупок федерального или регионального уровня) или 50 млн руб. (при проведении закупок для обеспечения муниципальных нужд).

Дополнительные требования, предъявляемые к участникам подобных закупок, заключаются в следующем:

• наличие опыта исполнения аналогичных контрактов в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе (при этом стоимость ранее исполненного контракта должна составлять не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта);
• наличие собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта оборудования и других материальных ресурсов , а также прав на результаты интеллектуальной деятельности (в объеме, установленном конкурсной документацией).

Правительством РФ закреплен также закрытый перечень документов, которые необходимо предоставить заказчику для подтверждения соответствия предъявляемым требованиям (постановление Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. № 1089 " ").

Порядок оценки конкурсных заявок определен статьей 32 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ. Для того чтобы оценить предложения участников, заказчик вправе установить в документации о закупке ряд критериев.: цена контракта, расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ и другие.

Из этой статьи вы узнаете:

• как оценить конкурсные заявки по установленным критериям;
• какие правила нужно соблюдать при оценке;
• примеры расчета рейтингов по каждой заявке;
• что предусмотреть, закупая строительные работы.

Соблюдайте предельные величины значимости

Пример 1. Заказчик проводит открытый конкурс.

Допустим, предмет контракта – оказание комплекса услуг по радиационному обследованию объектов. Для оценки заявок заказчик может установить следующие величины значимости критериев:

1. цена контракта – 60 процентов;
2. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 30 процентов;
3. квалификация участников закупки – 10 процентов. Если же заказчик закупает медицинские услуги для граждан, он сможет установить другие величины значимости критериев:
   1. цена контракта – 40 процентов;
   2. квалификация участников закупки – 60 процентов.

Раскройте содержание критериев с помощью показателей

Важный документ

Как действовать заказчику, чтобы выявить лучшие условия исполнения контракта при проведении конкурса, чиновники разъяснили в совместном письме Минэкономразвития России и ФАС России от 11 декабря 2014 г. № 31047-ЕЕ/Д28и, № АЦ/50997/14

Правилами № 1085 определены отдельные принципы оценки заявок по нестоимостным критериям. Для того чтобы учесть особенности закупаемых товаров, работ, услуг, в отношении данных критериев могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие их содержание. Перечень этих показателей приведен в пунктах 25 и 27 Правил № 1085. Для каждого показателя устанавливается значимость, в соответствии с которой он будет оценен. Сумма величин значимости показателей также должна составлять 100 процентов.

Чтобы определить поставщика, подрядчика или исполнителя, прежде всего необходимо запланировать электронные процедуры. Получить электронную подпись. Выбрать площадку, которая наилучшим образом подойдет вашей организации, и зарегистрироваться. Далее сформировать документацию и извещение, провести процедуры и определить поставщика и заключить контракт с учетом особенностей каждого из способов закупки.
Смотрите решения для каждого электронного способа: аукцион, конкурс, запрос котировок, запрос предложений.

Пример 2. Заказчик закупает услуги по радиационному обследованию объектов путем проведения открытого конкурса.

В документации о закупке он установит следующие нестоимостные критерии оценки заявок:

а) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе показатели:

• качество услуг (коэффициент значимости – 0,6 (60%));
• соответствие экологическим нормам (коэффициент значимости – 0,4 (40%));

б) квалификация участников закупки, в том числе показатели:

• квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (коэффициент значимости – 0,6 (60%));
• опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (коэффициент значимости – 0,2 (20%));
• деловая репутация (коэффициент значимости – 0,2 (20%)).

Таким образом, заказчик выполнил требования, предписанные Правилами № 1085. А именно:

1. сумма величин значимости показателей критерия «а» составляет 100 процентов (60 + 40);
2. сумма величин значимости показателей критерия «б» составляет 100 процентов (60 + 20 + 20).