Корпоративная социальная ответственность (КСО): опыт государственного регулирования

Роль государства в отношении к корпоративной социальной ответственности имеет значительные отличия в зависимости от страны, в которой действует бизнес. Наибольшее развитие регулирующих воздействий на КСО принадлежит странам Европы, входящим в Европейский Союз.

Активное государственное участие в развитии КСО связано, главным образом, с особенностями европейской политической культуры и социализации, которые характеризуются высоким уровнем информированности общества, его активным участием в формировании требований к корпоративному сектору, плюрализмом мнений, консенсусом в понимании базовых ценностей, открытой конкуренции политических платформ и так далее Яровой А. И. Влияние институтов власти на развитие корпоративной социальной ответственности в России и Европейском союзе // Гуманитарные Технологии и развитие человека. 2010.[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2010/2596.

В европейских странах действуют многочисленные группы, развивающие и продвигающие принципы устойчивого развития и КСО: некоммерческие организации (НКО), не государственные (не правительственные) организации (НГО), профсоюзы, представительства различных международных организаций и так далее. Это позволяет интегрировать КСО в сферу публичной политики.

Наиболее законодательно проработанными в Европе являются два направления - социальная сфера и сфера охраны окружающей среды, большое внимание также уделяется правилам взаимодействия с местными сообществами, соблюдению прав потребителей, ответственному корпоративному управлению и в последнее время содействию развитию среднего и малого бизнеса.

Одним из показателей роли КСО в обществе и ее институционализации является участие в этом процессе национальных правительств, это особенно характерно для политики таких стран, как Великобритания, Франция и Германия.

В Великобритании с 2000 г., введена должность министра по КСО. Это существенно расширило деятельность Правительства в этой сфере, так как содействовало развитию финансовых механизмов и стимулов поощрения КСО, внедрению КСО в систему государственных закупок, созданию программы повышения прозрачности ряда отраслей экономики, расширению рамок корпоративной отчетности. Правительство разрабатывает стандарты вклада компаний в устойчивое развитие, стимулирует общественный диалог о КСО, используя авторитет политических лидеров, ресурсы Интернета и законотворческую деятельность.

Парламентом установлены налоговые льготы на инвестиции в социальную сферу, которые зависят от объема инвестированных средств и сокращают налог на доход инвесторов и корпоративные налоговые обязательства до 25% от объема инвестированных средств.

Во Франции развитие и регулирование КСО выделилось в отдельное направление работы национальных и местных органов власти в рамках Национальной стратегии устойчивого развития. Стратегия была принята правительством Франции в 2003 г. на 5 лет и за тем обновлена в 2006 г.

Главное направление стратегии - добровольное формирование обязательств бизнеса в сфере КСО через работу с отраслевыми объединениями работодателей по соблюдению обязательств для улучшения показателей выбросов углекислого газа, безопасности условий труда, управления энергией и потребления воды, управления отходами, доступа к инновациям и так далее.

Как способ продвижения идей устойчивого развития и КСО выделяются обращения первых лиц государства. На уровне публичной политики за распространение ответственного делового поведения отвечают премьер-министр, Министерство экологии и устойчивого развития, Национальный совет по устойчивому развитию, Межведомственный делегат по устойчивому развитию и ряд других органов власти, в том числе на местах.

Для Франции больше, чем для Великобритании, характерно активное законотворчество в сфере КСО. Можно отметить закон 2001 г. «О новом экономическом регулировании» - первый в ЕС в области корпоративного управления, определяющий обязательную и подробную корпоративную не финансовую отчетность. Важными методами, призванным воодушевить бизнес на развитие КСО, являются информационные проекты и стимулирующие меры.

Соблюдение социально-экономической справедливости в Германии изначально было не только прерогативой государства, но и традицией бизнеса. Германская корпоративная модель отличается уникальными механизмами социального партнерства, действующими не только внутри предприятия, но и в глобальном социальном партнерстве (Социальная составляющая…). 2009 год стал годом прорыва в Германии. Если раньше правительство лишь отмечало, что КСО является важной темой для государственных органов власти, то 15 июля 2009 г. Министерством труда и социальной политики был принят «Отчет по разработке национальной стратегии КСО».

КСО германских компаний предполагает спонсорскую деятельность, направленную на поддержание безопасности окружающей среды, минимизацию социальных диспропорций, содействие учреждениям культуры и образования. Большая часть таких мероприятий носит в основном благотворительный характер, т. е. не связана с явной коммерческой отдачей, но в долгосрочной перспективе компании опосредованно получают эффект от подъема национальной экономики в целом.

Осознание значимости социальных инвестиций свидетельствует о зрелости и высоком экономическом потенциале осуществляющих их европейских компаний. Можно оценивать такое поведение, как переход от КСО к корпоративному гражданству (КГ), т.е. переход от благотворительных акций к системе сотрудничества с профсоюзами, общественными организациями, международными и наднациональными органами управления, с максимальной фокусировкой стратегических целей компаний на интересы гражданского общества.

Крупный бизнес, часто представленный транснациональными компаниями (ТНК), активизирует свое участие в общественно-политической жизни, прежде всего ради поддержания выгодного для себя климата на рынке и сохранения конкурентоспособности. Европейские корпорации активно лоббируют свои интересы на уровне Евросоюза, воздействуя на национальные политические курсы (корпорации составляют более половины из 3 тысяч групп интересов, оперирующих на уровне ЕС в Брюсселе).

В ЕС существует крупная сетевая организация европейского бизнеса - «КСО Европа», объединившая 70 транснациональных корпораций и 20 национальных партнерских организаций (создана в 1995 г.). По инициативе германских корпораций была создана такая организация, как Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (ВСПУР), образованный в 1992 г., который в настоящее время объединяет представителей бизнеса из 35 стран и 20 ведущих индустриальных регионов мира. Этой организации при над лежит разработка в 2000 г. трех глобальных сценариев устойчивого развития.

Общими функциями и задачами, провозглашаемыми всеми вышеперечисленными организациями, являются:

Ведение открытого диалога со стейкхолдерами, т. е. с персоналом компаний, организациями правозащитников, защитниками окружающей среды, потребителями, местными, региональными и центральными властями;

Обмен опытом по реализации концепций КСО и КГ между корпорациями членами;

* регулярная публикация отчетов о воздействии компаний на общество и экологическую ситуацию, подтверждающих безопасность и транспарентность их деятельности.

На интернет-сайтах практически любой крупной ТНК обязательно присутствуют такие рубрики, как «социальная ответственность», «корпоративное гражданство», «устойчивое развитие». Это необходимо корпорациям для признания их масштабной деятельности и оправдания экономического могущества в глазах общества.

Постиндустриальная экономика превратила социальные издержки в инвестиции (человеческий капитал, образование, здравоохранение, научные разработки), которые приносят ощутимую коммерческую отдачу. Кроме того, сотрудничество с гражданским обществом и государственными институтами позволяет корпорациям создавать стабильную конкурентную среду.

В свою очередь, гражданское общество и государство также заинтересованы в сотрудничестве с компаниями, поскольку имеют возможность перекладывать часть своих традиционных функций, в том числе в социальной сфере на частный бизнес. Примером такого взаимодействия является модель ППП (Public Private Partnership), партнерство государства с частным капиталом (в российском варианте - государственно-частное партнерство). Предполагается, что в будущем до 15% всех государственных инвестиций будет осуществляться по моде ли ППП. Основными сферами применения партнерства являются строительство тоннелей, дорог, высотных зданий - т. е. ППП можно рассматривать как действенный инструмент эффективного осуществления проектов по развитию инфраструктуры на федеральном, региональном и местном уровнях.

Примеры Франции, Великобритании и Германии показывают возможности успешного развития КСО, даже несмотря на то, что развитие КСО в этих странах формировалось не всегда на добровольных основах, а путем достаточно серьезного давления на бизнес, т. е. прививалось. По мере развития практика КСО стала не только соответствующей передовым международным стандартам, но и в полной мере капиталообразующей.

В России взаимодействие государства и бизнеса, следовательно, и условия для развития КСО проходят этап формирования, который пока еще не привел к интеграции КСО и устойчивого развития в сферу публичной политики, как в ЕС.

На правительственном уровне до настоящего времени нет официально оформленной политики в области КСО и УР. В отношении КСО все остается на уровне лозунга Президента РФ, выдвинутого в 2004 г.: «Российский бизнес должен быть социально ответственным!». Ничего похожего на национальные стратегии (рамочные политики) в областях КСО и УР, уже принятые во многих развитых и развивающихся странах, в России нет. Пока что фактический подход государства: главное - экономический рост, а его качество - вопрос, который даже не анализируется и не обсуждается.

Характерно, что за редким исключением высказывания политических лидеров отталкиваются от «презумпции безответственности» бизнеса. Тон заявлений, как и сам политико-экономический курс, существенно не изменился до сих пор. Особенно это проявилось с наступлением международного финансового кризиса 2009-2011 гг. практически не находят оценки многочисленные усилия крупных компаний, их существенный вклад в поддержку территорий присутствия, их позитивная роль в социальных изменениях.

Явные позитивные сдвиги в сфере КСО, включая соблюдение международных стандартов, системный подход к социальным инвестициям и их объемы, совокупные усилия бизнеса в развитии человеческого капитала, построении информационного общества, сохранении экологии регионов и так далее, пока не получают оценки на высоком политическом уровне. Это существенно отличается от ситуации в ЕС.

Немногочисленные способы реального участия федеральной власти в развитии КСО логически не являются хоть сколько-нибудь системными. Связано это с тем, что государство до настоящего времени занято формированием общего законодательного поля ведения бизнеса, налогообложением, защитой собственности, борьбой с коррупцией, усиливающейся централизацией бюджетных ресурсов и регулятивных полномочий.

В этих несформированных условиях ведения бизнеса можно констатировать, что российские компании развивают КСО не благодаря, а вопреки государственному регулированию.

В значительно большей степени проблемой развития КСО заняты общественные организации бизнеса, такие как Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Опора России», Ассоциация менеджеров, Всероссийская организация качества (ВОК) и др.

Именно по их инициативе была принята Хартия российского бизнеса, российские компании стали участниками Глобального договора ООН, разработаны стандарты ВОК КСО и т. д.

С подачи этих организаций крупные российские компании стали публиковать нефинансовые отчеты, которые проходят заверение зарубежными аудиторами или экспертами РСПП. То есть не Правительство, а сам бизнес пришел к выводу о необходимости вести свою деятельность в соответствии с принятыми международными стандартами. Это обусловлено несколькими причинами.

Прежде всего, российский бизнес вышел на мировую арену, где репутация и социальная ответственность являются необходимыми элементами как для получения кредитов, так и для поддержания конкурентоспособности.

Во-вторых, крупный российский бизнес, особенно сырьевой, до настоящего времени не чувствует себя легитимным собственником и с этих позиций в значительной степени зависим от государства, поэтому должен в той или иной степени выполнять (поддерживать) определенные социальные обязательства.

В-третьих, на региональном и местном уровнях социальная ситуация остается достаточно сложной, и без социально-ориентированной политики бизнеса многие проблемы в социальной сфере государство решить пока не в состоянии. Все это обусловило отличную от ЕС ситуацию с развитием КСО: если в Европе государство являлось инициатором развития КСО, то в России эту роль выполняет сам бизнес.

Ряд исследователей в сфере формирования КСО в России считают, что государству, возможно, вообще не стоит вмешиваться в такую чувствительную сферу, как добровольность КСО. Действительно, в российской институциональной среде плохо продуманные и жесткие регулирующие меры не только не создадут необходимых ус ловий для развития КСО, а наоборот, приведут к негативному результату, замедляя инициативы бизнеса в сфере социальной ответственности.

Роль института власти на данном этапе должна заключаться прежде всего в изменении отношения к социальной ответственности в глазах бизнеса и общества в целом, а также в создании стимулов для более эффективного добровольного вклада компаний в социальную, экономическую и экологическую сферы. Очевидно, так же как в ЕС, необходимо формирование специального органа в системе государственной исполнительной власти на всех уровнях для продвижения идеологии устойчивого развития и КСО.

1. Социальная ответственность трактуется с точки зрения учета взаимных интересов бизнеса и общества - как обязательство бизнеса поддерживать устойчивое экономическое развитие через работу с сотрудниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом с целью улучшения качества жизни путем действий, полезных как для бизнеса, так и для развития общества в целом.

2. При этом роль бизнес-сообщества многогранна и значительна:

С одной стороны, укрепление экономики страны - это гарантия развития бизнеса, появление новых перспектив и возможностей развития деловых отношений;

С другой стороны, бизнес является непосредственным участником социально-экономических процессов. Таким образом, во взаимоотношениях государства, общества и бизнеса должен прослеживаться курс на гармонизацию интересов и консолидацию усилий организации для достижения общих целей.

Ставится задача участия бизнес-сообщества в разработке и проведении государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие экономики России.

3. Понятие «социальные инвестиции». Модели финансирования социальных и благотворительных программ.

Использование конкурсных механизмов в решении социальных проблем.

Корпоративные благотворительные фонды. Партнерство с благотворительными фондами, международными организациями, сотрудничество с общественными организациями в области социальной ответственности.

4. В условиях глобальных трансформаций ХХI века важным элементом, встроенным в механизм государственной экономической политики и направленным на обеспечение развития является государственно-частное партнерство (рисунок 5.1 ).

Государственно-частное партнерство - это «стратегический, институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ», основной чертой которого является сбалансированность интересов, прав и обязательств сторон (В.Г. Варнавский. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. - 2004. - № 6. - с. 33).

ГЧП выступает в качестве механизма смешанной (интегрированной) экономики, т.к. элиминирует изъяны рыночного и государственного механизмов хозяйствования и совмещает в себе их достоинства.

Принципами ГЧП являются:

Равенство интересов сторон;

Стабильность контракта;

Возможность изменений;

Конкурентоспособность.

Целями государства и общества в ГЧП являются:

Реализация социальных проектов;

Повышение уровня и качества жизни населения;

Поддержание духовно-нравственных основ общества;

Развитие человеческого капитала;

Устранение структурных ограничений экономического роста;

Социально-экономическое развитие регионов РФ;

Модернизация и инновации;

Интеграция РФ в мировую экономику.

Целями бизнеса в ГЧП является:

Расширение пространства движения капитала;

Привлечение бюджетных средств для осуществления проекта;

Возможности получения кредита на выгодных условиях;

Государственные гарантии;

Налоговое льготирование;

Социальная ответственность бизнеса.

Марат БАЙГЕРЕЕВ
Начальник отдела развития социального партнерства
Министерства здравоохранения и социального развития РФ

Тема социальной ответственности бизнеса обсуждается и на Западе, и у нас в стране не первый год. Что подогревает общественный интерес к ней? Ведь сама постановка вопроса о социальной ответственности применительно к бизнесу на первый взгляд представляется странной. Казалось бы, такие категории, как индивидуализм и предприимчивость, являющиеся основой бизнеса, не совместимы с ”социальностью” по определению. Для ответа на этот вопрос необходимо понимание того, что произошло в корпоративном развитии ведущих стран в последнее десятилетие и что происходит с крупным и не только крупным российским бизнесом в последние годы.

Не вдаваясь в теоретические глубины исследования данного феномена, отмечу лишь, что в том способе производства и в той экономической модели, к которой мы стремимся, ключевым звеном является ценность человеческого фактора, человеческого ресурса, человеческого капитала.
Если ядром бизнеса двух минувших столетий было ”железо” — станки и механизмы, а человек являлся лишь придатком машины, то в последние десятилетия главные источники прибыли — непроизводственные активы, технологии, сервис. Современный деловой мир — это офисы и оргтехника, с одной стороны, высокотехнологичное оборудование и автоматика, с другой. В основе и того и другого — образованный, ценящий себя и хорошо знающий свои права человек. ”Железо” — символ индустриальной эпохи — вместе с его потребностью в вовлечении в производственные процессы огромных трудовых масс уходит в прошлое и, не находя места в дорогой во всех отношениях ”экономике знаний”, экспортируется в страны с избыточным населением и, как следствие, с дешевой рабочей силой.
Избыточность населения нашей стране, очевидно, не грозит. И дешевой нашу рабочую силу даже при нынешних низких зарплатах (относительно опять-таки западных показателей уровня и качества жизни) тоже не назовешь. Конкурировать в этом отношении, например с Китаем, бесполезно.
По оценкам специалистов, если миграционная политика Российской Федерации не изменится, то, учитывая демографическую ситуацию, к 2050 г. население страны уменьшится вдвое. Несомненно, самым дефицитным ресурсом в ближайшей перспективе станет труд со всеми вытекающими социально-экономическими последствиями. И именно трудовые ресурсы, в первую очередь — квалифицированные, являются объектом международной конкуренции, в которой наша страна, увы, пока проигрывает. Качество жизни и условия труда — вот определяющие, фундаментальные факторы конкурентного преимущества государств в борьбе за трудовые ресурсы. Банальная истина: чем меньше ресурс, тем он дефицитнее и, следовательно, дороже. Соответственно, тем рациональнее и бережнее его надо использовать.
Если не изменить тенденцию национального способа производства и управления ресурсами, то наше ”железо” — наследство советской индустриальной эпохи — даже при усиленной модернизации обеспечить трудом станет весьма проблематично. Уже сейчас многие российские компании испытывают острую нехватку рабочей силы требуемой квалификации. Труд становится все более дефицитным ресурсом.
Таким образом, корпоративная социальная ответственность (КСО) — не просто дань моде, а жизненно важная необходимость, фактор конкурентного преимущества страны в борьбе за квалифицированные (и, увы, дорогие) трудовые ресурсы. Без обеспечения качества труда (что предполагает достойную зарплату, социальные гарантии, высокий уровень квалификации и профессиональной подготовки) нельзя добиться соответствующих показателей качества жизни и наоборот.
Что является главным предметом коллективных переговоров представителей труда и капитала? Условия труда и качество жизни (уровень оплаты и социальные гарантии). В этом, по сути, цель переговорного процесса между работниками и работодателями.
”Корпоративная социальная ответственность”, как правило, понимается исключительно как ”социальная ответственность бизнеса”. Следствием этого распространенного заблуждения являются попытки определить, что бизнес ”должен” или ”не должен” обществу, что ”должно государство” и, вообще, ”кто кому должен”. Причем социальная активность бизнеса, точнее — активность компаний, интерпретируется в качестве альтернативы государству. Обычно при обсуждении этой темы от констатации социальных заслуг бизнеса легко переходят к критике власти, которая, дескать, пытается ”уйти от социальной ответственности и перекладывает бремя социальных расходов на бизнес”. Власть якобы чуть ли не ”рэкетом” занимается, требуя от бизнеса социальной ответственности.
В этой связи хотел бы обратить внимание критиков на нетождественность понятий ”корпорация” и ”бизнес”. Кроме того, необходимо осознать, что КСО — это не только и даже не столько социальная ответственность бизнеса, сколько ответственность тех людей, из которых, собственно, и состоит корпорация. В данном контексте — активность тех, кого объединяет корпорация, т.е. работников и работодателей. А значит, взаимная ответственность представителей труда и капитала.
Именно через систему взаимоотношений работников и работодателей законодатель в Трудовом кодексе определил место и роль органов государственной власти и органов местного самоуправления в понятии ”социальное партнерство” (ст.23 ТК РФ).
На мой взгляд, целесообразно говорить даже не о корпоративной социальной ответственности, а о корпоративности социальной ответственности. В рассматриваемом контексте бизнес как таковой — в его отрыве от труда — особой роли не играет. Цель бизнеса, как и столетия назад, — получение прибыли, а ”социальная ответственность” для него — лишь средство ее достижения в той среде и при той культуре поведения, которые его к этому обязывают, исходя из социальных норм и правил деловой этики. КСО для бизнеса — по сути своей не более чем умная PR-акция, направленная на получение конкурентных преимуществ перед соперниками.
Расхожее утверждение ”социальная ответственность бизнеса — платить налоги” также мало применимо к теме КСО, поскольку эта гражданская обязанность (с административными и уголовными санкциями за неисполнение) вменена каждому члену общества законом, что явно не согласуется с принципом добровольности и к социальной ответственности отношения не имеет.
Корпоративная социальная ответственность — это в первую очередь внутрикорпоративные и внешнекорпоративные взаимоотношения работодателей и работников. А если брать систему социального партнерства в целом, то КСО — это отношения работников, работодателей и государства. Именно через корпорации (т.е. объединенные общей целью деловые союзы работодателей и работников) бизнес становится социально ответственным и обретает вес перед лицом государства, т.е. становится (точнее — может стать) равноправной стороной социального диалога.
Именно корпорации являются основой того самого гражданского общества, которое противопоставляется государству в социальном диалоге власти и общества. И социальную ответственность в этом диалоге бизнес несет прежде всего как работодатель.
Статистика коллективно-договорного регулирования отношений между трудом и капиталом свидетельствует не в пользу бизнеса. В настоящее время в Российской Федерации действует свыше 40 общероссийских объединений работодателей, но реально в сфере социально-трудовых отношений функционирует не более 30 (судя по количеству отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне социального партнерства). Государство в лице федеральных органов исполнительной власти по-прежнему вынуждено выступать в переговорном процессе на стороне работодателей. Так, из 57 действовавших на федеральном уровне в 2004 г. отраслевых соглашений, в 36 сторону работодателей представляли (единолично либо совместно с отраслевыми объединениями работодателей в силу их недостаточной представительности) федеральные органы исполнительной власти. О какой социальной ответственности бизнеса можно говорить при такой вынужденной активности государства в качестве представителя работодателей в переговорном процессе с профсоюзами об условиях и качестве труда, уровне жизни работников и их семей?
Основой социального диалога, как известно, является достижение социально приемлемого консенсуса в отношении качества жизни (и условий труда как основной ее составляющей). Другими словами, социальный диалог и КСО — это своего рода форма общественного договора между государством и гражданским обществом, предметом которого является уровень доходов и социальных гарантий.
В Трудовом кодексе (ст.26) законодатель определил систему договорных отношений на федеральном уровне, региональном, отраслевом, территориальном и корпоративном, т.е. на уровне организации. Соответственно, роль социального диалога заключается в обеспечении максимально эффективного коммуникативного процесса между социальными партнерами для определения, а точнее — взаимоопределения их планов на будущее (хотя бы на два-три года).
В сфере взаимодействия труда и капитала коммуникативный процесс осуществляется в форме переговоров по заключению коллективных договоров и соглашений, работы трех- и двухсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений (раздел II ТК). В более широкой сфере общественно-экономических отношений коммуникативный процесс, социальный диалог воплощается в соглашениях частно-государственного партнерства: совместные проекты администраций городов и регионов с бизнесом и некоммерческими организациями в решении проблем развития территорий.
Итак, резюмируя, отмечу: суть взаимодействия социальных партнеров заключается в обмене информацией и корректировке своих планов. Качество жизни — предмет переговорного процесса и смысл идеи КСО. Корпоративность социальной ответственности государства и гражданского общества в достижении общей цели — это то, что объединяет и консолидирует усилия всех сторон социального диалога.
Какую цель ставят (или должны ставить) корпорации гражданского общества? Повышение качества жизни — это и доходы, и условия труда, и комфортная среда обитания. В этом, собственно, и состоит корпоративность социальной ответственности государства и гражданского общества. Роль социального диалога в решении актуальных вопросов социально-экономического развития страны, региона, территории, корпорации растет с каждым годом, благодаря чему институты социального партнерства становятся одним из ведущих элементов российского гражданского общества.

Лекция, реферат. Сущность корпоративной социальной ответственности бизнеса - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Оглавление книги открыть закрыть

1. Понятие и предмет гражданского права.
2. Система гражданского права
3. Принципы гражданского права

5. Гражданское правоотношение
6. Классификация гражданских правоотношений
7. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений
8. Осуществление гражданских прав
9. Защита гражданских прав
10. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права. Гражданская право и дееспособность.
11. Ограничение гражданина в дееспособности и лишение гражданина дееспособности
12. Опека и попечительство по гражданскому законодательству России
13. Понятие и признаки юридического лица
14. Классификация (виды) юридических лиц
15. Ликвидация юридического лица
16. Хозяйственные товарищества
17. Хозяйственные общества
18. Производственные кооперативы
19. Государственные и муниципальные унитарные предприятия как юридические лица: понятие, виды и общая характеристика их правового статуса.
20. Некоммерческие организации как юридические лица:
21. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским правом.
22. Понятие и виды объектов гражданских прав.
23. Вещи как объекты гражданских прав. Классификация вещей.
24. Деньги как объекты гражданских прав.
25. Результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации юридического лица как объекты гражданских прав
26. Работы и услуги как объекты гражданских прав.
27. Нематериальные блага как объекты гражданских прав.
28. Ценные бумаги как объекты гражданских прав. Понятие, свойства, классификация.
29. Понятие и виды сделок.
30. Форма и государственная регистрация сделок. Последствия их несоблюдения.
31. Недействительность сделок: понятие и основания. Ничтожные и оспоримые сделки. Последствия недействительности сделок. Сроки исковой давности по недействительным сделкам.
32. Недействительность сделок с пороком субъектного состава.
33. Недействительность сделок с пороком воли.
34. Недействительность сделки с пороком правового основания.
35. Представительство в гражданском праве: понятие, значение и виды представительства. Доверенность.
36. Сроки в гражданском праве. Понятие, значение и виды гражданско – правовых сроков. Правила исчисления гражданско–правовых сроков.
37. Исковая давность в гражданском праве. Понятие и значение исковой давности. Сроки исковой давности. Применение исковой давности.
38. Начало течения исковой давности, основания перерыва и приостановления исковой давности, восстановление исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется.
39. Вещные права в системе имущественных гражданских прав.
40. Отношения собственности как предмет гражданско-правового регулирования. Формы и виды собственности.
41. Понятие и содержание права собственности. Бремя содержания имущества и риск его случайной гибели.
42. Особенности возникновения и осуществления права собственности на недвижимое имущество. Значение государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
43. Особенности права собственности на жилые помещения.
44. Право государственной и муниципальной собственности.
45. Приватизация государственного и муниципального имущества
46. Первоначальные способы приобретения права собственности.
47. Производные способы приобретения права собственности.
48. Понятие и виды общей собственности.
49. Право общей долевой собственности.
50. Право общей совместной собственности.
51. Понятие и виды ограниченных вещных прав.
52. Сущность права хозяйственного ведения и оперативного управления как ограниченные вещные право.
53. Защита права собственности и других вещных прав.
54. Виндикационный иск.
55. Негаторный иск.
56. Понятие и виды обязательств.
57. Лица, участвующие в обязательстве. Исполнение обязательств со множественностью лиц.
58. Участие в обязательстве третьих лиц. Перемена лиц в обязательстве.
59. Понятие и значение договора. Соотношение договора и закона. Свобода договора.

Беломестнов Виктор Георгиевич
Д.э.н., профессор,
заведующий кафедры экономики,



Россия, г. Улан-Удэ

Зандакова Э.Ш.
Магистрант кафедры экономики,
организации и управления производством,
Восточно-Сибирский государственный
университет технологий и управления,
Россия, г. Улан-Удэ

В статье рассмотрена роль государства в развитии корпоративной социальной ответственности.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, государство, предпринимательство, бизнес, социальная ответственность.

Корпоративная социальная ответственность является добровольным решением фирм участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды. Движение фирм навстречу обществу, безусловно ценно тем, что является изъявлением доброй воли. Тем не менее некоторые страны превратили КСО в открытый и весьма эффективный инструмент государственной политики. И фирмы пытаются по мере сил соответствовать требованиям общественного мнения и государственных органов. Соответствующее законодательство уже существует в Великобритании, Дании, Швеции, Норвегии, Голландии, работу в этом направлении ведет и правительство Канады.

Государство получает ощутимые выгоды от реализации политики, направленной на совершенствование КСО.

В первую очередь, это соблюдение законодательных норм.

Второе, снижение расходов правительства на социальную сферу и охрану окружающей среды.

А в-третьих, снижение социальной напряженности.

Проблема взаимоотношений государства и бизнеса была основательно проработана орд либеральной школой экономической теории, при этом реализовались на практике в программе формирования социального рыночного хозяйства.

В данное время используются разнообразные группы инструментов регулирования КСО:

Стимулирование и поддержка дополнительных добровольных инициатив бизнеса в области КСО;

Обучение, исследовательская и методическая поддержка,

Поддержка внедрения систем оценки и отчетности

Организация диалога и партнерства государства,

Развитие международного сотрудничества по КСО

Использование налоговых и инвестиционных инструментов.

На мой взгляд необходимо развитие финансовых механизмов и стимулов, поддерживающих инновационные подходы и лучшие практики компаний,

участие правительства в инициативах по КСО авторитетных международных организаций, таких как ILO , GRJ и др. В целом государственное регулирование должно давать четкий сигнал, куда двигаться бизнесу, укреплять уверенность инвесторов, поощрять предприятия, лидирующие в области социально-ответственного поведения.

Список литературы

1. Завьялова Е.Б., Зайцев Ю.К., Студеникин Н.В. Корпоративная социальная ответственность, Учебник для бакалавриата и магистратуры
2. Крамарова Е. Н. Корпоративная социальная ответственность: проблема взаимодействия бизнеса и государства / Е. Н. Крамарова // Государственное и муниципальное управление: ученые записки СКАГС. - 2012.