Wie Sie Wettbewerbsbewerbungen nach festgelegten Kriterien bewerten. Bei der Festlegung der Anforderung an die Erfahrung in der erfolgreichen Ausführung von Arbeiten vergleichbarer Art und Umfang in der Beschaffungsdokumentation. Bewertung des Teilnehmers auf der Grundlage der Erfahrung in der Ausführung von Arbeiten.

SCHIEDSGERICHT DER REGION SACHALIN

Im Namen der Russischen Föderation

LÖSUNG

693240, Juschno-Sachalinsk, Kommunistichesky Avenue, 28,

Fax 460 - 945, Tel. 460 - 903, http: [email protected]

Juschno-Sachalinsk (Fall A59 – 3392/2015

26. November 2015

Schiedsgericht bestehend aus:

Vorsitzender __D J A V A SH V I L I V. N.______

bei der Führung des Protokolls der Gerichtsverhandlung durch Sekretär V. E. BABIYCHUK

Er untersuchte den Fall anhand der Erklärungen der Persive Limited Liability Company (OGRN 1026501019027, TIN 6509003284) und der städtischen Haushaltsbehörde des Stadtbezirks Kholmsky „Department of Capital Construction“ (OGRN 1126509000584, TIN 6509021692) an die Geschäftsführung des föderalen Kartellamts Dienst Region Sachalin (OGRN 1026500532321, INN 6501026378) und Dritte - die Verwaltung der Gemeindeformation "Stadtbezirk Kholmsky" und die Gesellschaft mit beschränkter Haftung "Spetsstroy - Sachalin", um die Entscheidung und Anordnung vom 24. April 2015 für rechtswidrig zu erklären und aufzuheben Fall Nr. 192/ 15.

An der Sitzung nahmen teil:

vom Antragsteller – KRIVOLAPOV N.Yu. – von Pereval LLC – per Vollmacht (in den Akten).

vom Beklagten – O. L. TEEKHENKY – Abteilungsleiter.

von Dritten - BULATOVA N.Yu. - von der Verwaltung der Region Moskau - per Vollmacht (aktuell).

Du bist ein Novum:

Die kommunale Haushaltsbehörde der Gemeindeformation „Stadtbezirk Kholmsky“, „Abteilung für Kapitalbau“ (im Folgenden: Antragsteller, Einrichtung, OKS) und die Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Pereval“ (im Folgenden: Antragsteller, Unternehmen) reichten eine Klage bei der ein Das Amt des Föderalen Antimonopoldienstes für die Region Sachalin (im Folgenden als Antimonopolbehörde, OFAS, Verwaltungskommission bezeichnet) hat die Entscheidung vom 24. April 2015 in der Sache Nr. 192/15 über einen Verstoß gegen die Vergabegesetzgebung, durch die die Beschwerde eingereicht wurde, für ungültig zu erklären Spetsstroy - Sakhalin LLC wurde als teilweise gerechtfertigt anerkannt, und es wurde festgestellt, dass der Kunde - MBU MO "Kholmsky City District" "Capital Construction Department" gegen die Anforderungen von Artikel 8 Teil 2, Artikel 30 Teil 6, Teil 4 Abschnitt 4 verstoßen hat 1 von Artikel 50 des Bundesgesetzes über das Vertragssystem, Artikel 27 der Regeln für die Bewertung von Bewerbungen. Sie beantragen außerdem, die auf Grundlage dieser Entscheidung ergangene Anordnung Nr. 05 – 138/15 für ungültig zu erklären.

Zur Begründung ihrer Ansprüche führten die Kläger an, dass die Einbeziehung eines solchen Kriteriums zur Bewertung von Bewerbungen um Teilnahme am Wettbewerb in die Dokumentation eines offenen Wettbewerbs „die Erfahrung des Teilnehmers bei der erfolgreichen Lieferung von Waren, der Ausführung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen vergleichbarer Art“ sei und Volumen“, das die Gesamtkosten der gemäß Verträgen (Vereinbarungen) mit ähnlichen Arbeiten durchgeführten Arbeiten bewertet, entspricht den Bestimmungen von Teil 1 von Artikel 32 des Bundesgesetzes vom 05.04.13 Nr. 44 – Bundesgesetz „Über den Vertrag“. System im Bereich der Beschaffung von Gütern, Bauleistungen und Dienstleistungen zur Deckung staatlicher und kommunaler Bedürfnisse“ (im Folgenden Bundesgesetz Nr. 44 – Bundesgesetz, Gesetz über das Vertragssystem) und führt nicht zu einer Begrenzung der Anzahl der Beschaffungsteilnehmer. Die Notwendigkeit, in den Ausschreibungsunterlagen die Kriterien festzulegen, die zur Bestimmung des Lieferanten, Auftragnehmers, Auftragnehmers und ihrer Bedeutungswerte verwendet werden, ist in Teil 4 von Artikel 32 des Gesetzes angegeben. Die Schlussfolgerung der Kartellbehörde, dass der Kunde gegen das Ausschreibungsrecht verstoßen hat, indem er als Indikatoren, die den Inhalt offenbaren, ein nicht kostenbezogenes Bewertungskriterium (Berufserfahrung) mit Angabe der für den Kunden unbedingt erforderlichen Mindestwerte festgelegt hat, da die Der Gesetzgeber hat den Begriff „vergleichbares Volumen“ nicht präzisiert. Die Festsetzung des Umfangs der Gewinnung von Mitausführenden aus Kleinunternehmen in Höhe von mindestens 15 % des Vertragspreises verstößt nach Ansicht der Antragsteller nicht gegen die Bestimmungen von Artikel 30 Teil 6 des Gesetzes über das Vertragssystem. Darüber hinaus brachten sie weitere Argumente in Stellungnahmen und ergänzenden Erläuterungen vor.

Die angefochtene Entscheidung und Anordnung verletze die Rechte der Antragsteller, Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Organisation und Durchführung von Beschaffungen für die Bedürfnisse der Einrichtung durchzuführen, und das Recht des Unternehmens – als Gewinner des Wettbewerbs –, den geschlossenen Vertrag zu erfüllen damit.

Der Vertreter des Antragstellers, Pereval LLC, unterstützte die Forderungen in der Gerichtsverhandlung voll und ganz.

Der Beklagte hat in der eingereichten Antwort auf den Antrag, unterstützt durch seinen Vertreter bei der Gerichtsverhandlung, den Anspruch des Antragstellers nicht anerkannt und hält die Entscheidung und Anordnung aus den in aufgeführten Gründen für rechtmäßig und im Einklang mit den geltenden Rechtsvorschriften die angefochtene Entscheidung und Antwort und beantragt deren Ablehnung.

Während der Prüfung des Falls lud das Gericht mit Beschluss vom 27. Juli 15 die Verwaltung der Gemeindeformation „Kholmsky City District“ und die Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Spetsstroy – Sachalin“ ein, sich als Dritte an dem Fall zu beteiligen keine eigenständigen Ansprüche geltend machen.

Die Verwaltung der Gemeinde „Stadtbezirk Kholmsky“ stimmte in der eingereichten Antwort auf den Antrag, unterstützt durch ihren Vertreter bei der Gerichtsverhandlung, der Position der Antragsteller zu und bittet um Befriedigung.

Spetsstroy – Sakhalin LLC antwortete nicht auf den Antrag, entsandte seinen Vertreter nicht zur Gerichtsverhandlung und wurde über Zeitpunkt und Ort der Prüfung des Falls informiert.

Auch der Kläger MBU „OKS“ schickte seinen Vertreter nicht zur Gerichtsverhandlung; ihm wurden Zeitpunkt und Ort der Verhandlung des Falles mitgeteilt.

In der Reihenfolge des Artikels Abschnitt II. Verfahren vor dem Schiedsgericht erster Instanz. Klageverfahren > Kapitel 19. Gerichtsverfahren > Artikel 156. Prüfung des Falles in Ermangelung einer Antwort auf die Klageschrift, fehlender zusätzlicher Beweise sowie in Ermangelung von am Verfahren beteiligten Personen" target="_blank"> 156 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation prüft das Gericht den Fall ohne Beteiligung der Benachrichtigten und nicht erschienenen Verfahrensbeteiligten.

Nach Anhörung der Vertreter der am Verfahren beteiligten Personen und Prüfung der Verfahrensunterlagen kommt das Gericht zu folgendem Schluss.

Gemäß den Artikeln der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation (im Folgenden als Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation bezeichnet) ist das Schiedsgericht für Streitigkeiten über die Anfechtung nicht normativer Rechtsakte staatlicher Behörden und lokaler Selbstverwaltungsorgane zuständig , Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) staatlicher Stellen, lokaler Selbstverwaltungsorgane, die die Rechte und rechtlichen Interessen des Antragstellers im Bereich der unternehmerischen und sonstigen wirtschaftlichen Tätigkeit beeinträchtigen.

Basierend auf Teil 1 des Artikels Abschnitt III. Verfahren vor dem Schiedsgericht erster Instanz in Fällen aus Verwaltungs- und anderen öffentlichen Rechtsbeziehungen > Kapitel 24. Prüfung von Fällen, in denen nicht normative Rechtsakte, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) staatlicher Stellen, lokaler Regierungsstellen, anderer Stellen, Organisationen angefochten werden mit gesonderten Funktionen ausgestattet durch Bundesgesetz staatliche oder andere öffentliche Befugnisse, Beamte > Artikel 198. Das Recht, sich an ein Schiedsgericht zu wenden, um nicht normative Rechtsakte für ungültig zu erklären, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) für rechtswidrig zu erklären" target="_blank „>198 APC der Russischen Föderation Bürger, Organisationen und andere Personen haben das Recht, beim Schiedsgericht einen Antrag auf Nichtigerklärung nicht normativer Rechtsakte, rechtswidriger Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) von Stellen, die öffentliche Befugnisse ausüben, Beamten, zu stellen, wenn Sie glauben, dass der angefochtene nicht normative Rechtsakt, die Entscheidung und das angefochtene Handeln (Untätigkeit) nicht dem Gesetz oder einem sonstigen normativen Rechtsakt entsprechen und ihre Rechte und berechtigten Interessen im Bereich der unternehmerischen und sonstigen wirtschaftlichen Tätigkeit verletzen und ihnen rechtswidrig Verpflichtungen auferlegen sie und schaffen andere Hindernisse für die Umsetzung unternehmerischer und anderer wirtschaftlicher Aktivitäten.

Gemäß Teil 4 des Artikels Abschnitt III. Verfahren vor dem Schiedsgericht erster Instanz in Fällen aus Verwaltungs- und anderen öffentlichen Rechtsbeziehungen > Kapitel 24. Prüfung von Fällen, in denen nicht normative Rechtsakte, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) staatlicher Stellen, lokaler Regierungsstellen, anderer Stellen, Organisationen angefochten werden durch Bundesrecht mit gesonderten Funktionen ausgestattet staatliche oder andere öffentliche Befugnisse, Beamte > Artikel 200. Gerichtsverfahren in Fällen der Anfechtung von nicht normativen Rechtsakten, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeiten) von Stellen, die hoheitliche Befugnisse ausüben, Beamten" target="_blank"> Gemäß Artikel 200 der Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation prüft das Schiedsgericht bei der Prüfung von Fällen der Anfechtung nicht normativer Rechtsakte, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) von Organen, die hoheitliche Befugnisse ausüben, Beamten in einer Gerichtsverhandlung die umstrittene Handlung oder ihre einzelnen Bestimmungen , umstrittene Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) und stellt deren Übereinstimmung mit dem Gesetz oder einem anderen regulatorischen Rechtsakt fest, stellt die Autorität der Stelle oder Person fest, die die angefochtene Handlung, Entscheidung oder die angefochtenen Handlungen vorgenommen hat (Untätigkeit), und stellt auch fest, ob die angefochtene Handlung, Entscheidung und Handlungen (Untätigkeit) verletzen die Rechte und berechtigten Interessen des Antragstellers im Bereich der Geschäfts- und sonstigen Wirtschaftstätigkeit.

Unter Berücksichtigung der Bestimmungen dieser Normen und Klarstellungen im gemeinsamen Beschluss des Plenums des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation und des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 1. Juli 1996 Nr. 6/8 ist die Grundlage für a Gerichtsentscheidung, Entscheidungen, Handlungen (Untätigkeiten) staatlicher Stellen als rechtswidrig anzuerkennen, ist die gleichzeitige Widersprüchlichkeit dieser Entscheidung, Handlung (Untätigkeit) mit dem Gesetz oder einem anderen Rechtsakt sowie eine Verletzung der Rechte und berechtigten Interessen durch die angefochtene Entscheidung des Antragstellers, der sich mit einem entsprechenden Antrag an das Gericht gewandt hat.

Gegenstand des Beweises ist in diesem Fall also die gleichzeitige Unvereinbarkeit der angefochtenen Handlung, Entscheidung mit dem Gesetz oder einem anderen normativen Rechtsakt sowie die Verletzung der Rechte und berechtigten Interessen des Antragstellers.

Um nicht normative Rechtsakte für ungültig zu erklären, müssen daher zwei Voraussetzungen gleichzeitig vorliegen: die Nichteinhaltung der angefochtenen nicht normativen Rechtsakte mit dem Gesetz oder einem anderen normativen Rechtsakt und die Verletzung dieser nicht normativen Rechtsakte durch diese nicht normativen Rechtsakte die Rechte und berechtigten Interessen des Antragstellers im Bereich der Geschäfts- und sonstigen Wirtschaftstätigkeit.

Das Gericht stellte fest und bestätigte anhand der Fallunterlagen, dass der kommunale Kunde – die kommunale Haushaltsinstitution der Gemeindeformation „Stadtbezirk Kholmsky“, „Abteilung für Kapitalbau“ der Region Sachalin – die Ausschreibungsunterlagen entwickelt, genehmigt und am 16. März veröffentlicht hat. 15 auf der offiziellen Website im Internet http://zakupki.gov.ru. für die Durchführung eines offenen Wettbewerbs für das Projekt: „Bau einer Autobahn auf der Straße.“ Pobedy – st. Admiral Makarov, einschließlich PSD“, Bekanntmachung Nr. 0361300009115000049.

Der anfängliche (maximale) Preis des Vertrags wird auf 379.462.030 Rubel festgelegt.

Die Frist für die Einreichung von Bewerbungen gemäß der Ausschreibung eines offenen Wettbewerbs ist auf den 16.04.15 um 10 Uhr festgelegt.

In Abschnitt 19 Unterabschnitt 2 der Informationskarte für offene Ausschreibungen zur Ausschreibungsdokumentation für Beschaffungsteilnehmer werden Kriterien für die Bewertung von Anträgen auf Teilnahme an einer offenen Ausschreibung und die Bedeutung dieser Kriterien festgelegt.

„2. Qualifizierung der Beschaffungsteilnehmer.

Um die Bewerbungen für die Teilnahme am Wettbewerb nach dem festgelegten Kriterium zu bewerten, wird jeder Bewerbung ein Wert von 0 bis 100 Punkten zugewiesen.

15.04.15 Spetsstroy - Sakhalin LLC reichte bei der Antimonopolbehörde eine Beschwerde bezüglich der Bestimmungen der offenen Wettbewerbsdokumentation ein, die ihrer Meinung nach nicht den Anforderungen des Bundesgesetzes Nr. 44 - FZ entspricht.

Basierend auf den Ergebnissen einer außerplanmäßigen Inspektion am 24.04.15. Es wurde eine angefochtene Entscheidung getroffen, mit der die Beschwerde von Spetsstroy - Sakhalin LLC als teilweise berechtigt anerkannt wurde und festgestellt wurde, dass der Kunde gegen die Anforderungen von Artikel 8 Teil 2, Artikel 30 Teil 6, Teil 1 Klausel 4 verstoßen hat Artikel 50 des Bundesgesetzes über das Vertragssystem, Artikel 27 der Regeln für die Bewertung von Anträgen, und ihm (dem Kunden) wurde eine Anordnung erteilt, wonach der Kunde verpflichtet ist, den Kauf Nr. 0361300009115000049 durch Stornierung aller genehmigten zu stornieren Unterlagen.

Da die Antragsteller die Entscheidung des Föderalen Antimonopoldienstes für rechtswidrig hielten und ihre Rechte und berechtigten Interessen am Recht zur Durchführung von Beschaffungen verletzten, reichten sie diesen Antrag beim Gericht ein.

Beziehungen, die darauf abzielen, staatliche und kommunale Bedürfnisse zu erfüllen, um die Effizienz und Effektivität der Beschaffung von Waren, Bauleistungen und Dienstleistungen zu steigern, Offenheit und Transparenz dieser Beschaffung sicherzustellen, Korruption und anderen Missbrauch im Bereich dieser Beschaffung zu verhindern, im Hinblick auf: - 1) Planung der Beschaffung von Waren, Arbeiten, Dienstleistungen; - 2) Definitionen von Lieferanten (Auftragnehmer, Künstler); - 3) Abschluss eines Zivilvertrags, dessen Gegenstand die Lieferung von Waren, die Ausführung von Arbeiten, die Erbringung von Dienstleistungen (einschließlich des Erwerbs von Immobilien oder der Vermietung von Immobilien) im Namen der Russischen Föderation ist, Gegenstand der Russische Föderation oder eine kommunale Körperschaft sowie eine Haushaltsinstitution oder eine andere juristische Person gemäß Artikel 15 Teile 1, 4 und 5 dieses Bundesgesetzes (im Folgenden als Vertrag bezeichnet); - 4) Merkmale der Vertragsausführung; - 5) Überwachung der Beschaffung von Waren, Bauleistungen und Dienstleistungen; - 6) Prüfung im Bereich der Beschaffung von Waren, Bauleistungen und Dienstleistungen; - 7) Kontrolle über die Einhaltung der Gesetzgebung der Russischen Föderation und anderer Rechtsakte zum Vertragssystem im Bereich der Beschaffung von Waren, Bauleistungen und Dienstleistungen zur Deckung staatlicher und kommunaler Bedürfnisse (im Folgenden als Kontrolle im Bereich der Beschaffung bezeichnet). ) werden durch das Bundesgesetz „Über das Vertragssystem im Bereich der Beschaffung von Waren“, Bauleistungen und Dienstleistungen zur Deckung staatlicher und kommunaler Bedürfnisse“ vom 5. April 13 Nr. 44 – Bundesgesetz (im Folgenden „Gesetz über“) geregelt das Vertragssystem, Bundesgesetz Nr. 44 – Bundesgesetz).

Das Vertragssystem im Bereich Beschaffung basiert gemäß Artikel 6 des Bundesgesetzes Nr. 44 - FZ auf den Grundsätzen der Offenheit, Transparenz der Informationen über das Vertragssystem im Bereich Beschaffung, Gewährleistung des Wettbewerbs und Professionalität der Kunden , Förderung von Innovationen, Einheitlichkeit des Vertragssystems im Bereich der Beschaffung, Verantwortung für die Wirksamkeit der Sicherstellung öffentlicher und kommunaler Bedürfnisse, Effizienz der Beschaffung.

Teil 2 von Artikel 8 des Gesetzes über das Vertragssystem legt fest, dass der Wettbewerb bei der Beschaffung auf der Einhaltung des Grundsatzes des fairen Preis- und Nichtpreiswettbewerbs zwischen den Beschaffungsteilnehmern basieren muss, um die besten Bedingungen für die Lieferung von Waren zu ermitteln. Es ist Kunden, Fachorganisationen, deren Beauftragten, Beschaffungskommissionen, Mitgliedern solcher Kommissionen und Beschaffungsteilnehmern untersagt, Handlungen vorzunehmen, die den Anforderungen dieses Bundesgesetzes widersprechen, einschließlich solcher, die zu einer Einschränkung des Wettbewerbs, insbesondere zu einer unangemessenen Einschränkung, führen über die Anzahl der Beschaffungsteilnehmer.

Gemäß Teil 1 von Artikel 48 des Gesetzes über das Vertragssystem wird unter einer offenen Ausschreibung eine Ausschreibung verstanden, bei der der Kunde Informationen über die Beschaffung einer unbegrenzten Anzahl von Personen durch Veröffentlichung einer Bekanntmachung in einem einheitlichen Informationssystem mitteilt Im Rahmen einer solchen Ausschreibung werden den Beschaffungsteilnehmern eine Ausschreibungsdokumentation und einheitliche Anforderungen auferlegt.

Gemäß Artikel 48 Teil 3 des genannten Bundesgesetzes erstellt und genehmigt der Kunde zur Durchführung einer offenen Ausschreibung die Ausschreibungsunterlagen.

Wie sich aus den Fallunterlagen ergibt und von den am Fall beteiligten Personen nicht bestritten wird, hat die zuständige Stelle (OKS) Maßnahmen ergriffen, um einen Auftrag zu erteilen, indem sie einen offenen Wettbewerb „Bau einer Autobahn auf der Straße“ durchgeführt hat. Pobedy – st. Admiral Makarov, einschließlich PSD“, Bekanntmachung Nr. 0361300009115000049.

Gemäß der Entscheidung der Kommission des Föderalen Antimonopoldienstes Russlands für die Region Sachalin vom 24. April 2015 wurde im Fall Nr. 192/15 festgestellt, dass das UKS gegen die Anforderungen von Teil 2 von Artikel 8 des Gesetzes verstoßen hat zum Vertragssystem.

Nach Prüfung und Bewertung der in den Verfahrensunterlagen vorgelegten Beweise gemäß Artikel kommt das Gericht zu den folgenden Schlussfolgerungen.

Gemäß Artikel 50 Teil 1 Absatz 1 des Gesetzes über das Vertragssystem müssen die Ausschreibungsunterlagen neben den in der Ausschreibungsbekanntmachung genannten Informationen unter anderem den Namen und die Beschreibung des Beschaffungsgegenstandes enthalten und die Vertragsbedingungen gemäß Artikel 33 dieses Bundesgesetzes.

Teil 3 von Artikel 33 des Gesetzes über das Vertragssystem legt fest, dass es nicht zulässig ist, in die Beschaffungsdokumentation (einschließlich in Form von Qualitätsanforderungen, technischen Merkmalen eines Produkts, einer Arbeit oder einer Dienstleistung, Anforderungen an die funktionalen Merkmale) aufzunehmen. Verbrauchereigenschaften) eines Produkts) Anforderungen an den Hersteller des Produkts, an den Beschaffungsteilnehmer (einschließlich Anforderungen an die Qualifikation des Beschaffungsteilnehmers, einschließlich Berufserfahrung) sowie Anforderungen an den geschäftlichen Ruf des Beschaffungsteilnehmers, Anforderungen an die Verfügbarkeit von Produktionsanlagen, technologischer Ausrüstung, Arbeitskräften, finanziellen und anderen Ressourcen, die für die Produktion von Gütern, deren Lieferung Gegenstand eines Vertrags ist, zur Erbringung von Arbeiten oder zur Erbringung von Dienstleistungen erforderlich sind, die Gegenstand eines Vertrags sind, außer in Fällen, in denen die Die Möglichkeit, solche Anforderungen an einen Beschaffungsteilnehmer festzulegen, ist im Gesetz über das Vertragssystem vorgesehen.

Gemäß Artikel 50 Absätze 4 und 9 Teil 1 des Gesetzes über das Vertragssystem müssen die Ausschreibungsunterlagen zusammen mit den in der Ausschreibungsbekanntmachung genannten Informationen die in Artikel 51 dieses Gesetzes vorgesehenen Inhaltsanforderungen enthalten Bundesgesetz, einschließlich der Beschreibung des Vorschlags des Teilnehmers an der offenen Ausschreibung, des Formulars, der Zusammensetzung eines Antrags auf Teilnahme an einem offenen Wettbewerb und der Anweisungen zum Ausfüllen, während es nicht zulässig ist, Anforderungen festzulegen, die eine Einschränkung der Anzahl der Teilnehmer an einem offenen Wettbewerb oder Beschränkung des Zugangs zur Teilnahme an einem offenen Wettbewerb und Kriterien für die Bewertung von Bewerbungen für die Teilnahme an einem offenen Wettbewerb, die Bedeutung dieser Kriterien, das Verfahren zur Prüfung und Bewertung von Bewerbungen für die Teilnahme an einem offenen Wettbewerb in nach Maßgabe dieses Bundesgesetzes.

Gemäß Artikel 51 Absatz 6 Teil 2 des Gesetzes über das Vertragssystem ist die Bewerbung für eine offene Ausschreibung erforderlich, wenn in den Ausschreibungsunterlagen ein Kriterium für die Bewertung von Anträgen auf Teilnahme am Wettbewerb wie die Qualifikation eines Teilnehmers an einer offenen Ausschreibung festgelegt ist Der Teilnehmer kann auch Dokumente vorlegen, die seine Qualifikation bestätigen, wenn in diesem Fall das Fehlen dieser Dokumente keine Grundlage für die Anerkennung der Bewerbung als nicht den Anforderungen des Gesetzes über das Vertragssystem entsprechend ist.

Die Absätze 1 und 4 von Teil 1 von Artikel 32 des Gesetzes über das Vertragssystem legen fest, dass der Kunde zur Bewertung von Anträgen und endgültigen Vorschlägen von Beschaffungsteilnehmern die folgenden Kriterien in der Beschaffungsdokumentation festlegt: den Vertragspreis und die Qualifikationen der Beschaffung Teilnehmer, einschließlich ihrer Verfügbarkeit finanzieller Ressourcen, des Rechtsbesitzes oder einer anderen Rechtsgrundlage für Ausrüstung und andere materielle Ressourcen, Berufserfahrung im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand und geschäftlicher Reputation, Spezialisten und anderen Mitarbeitern mit einem bestimmten Qualifikationsniveau.

Das Verfahren zur Bewertung von Anträgen und endgültigen Vorschlägen von Teilnehmern an der Beschaffung von Waren, Bauleistungen und Dienstleistungen zur Deckung staatlicher und kommunaler Bedürfnisse, um die besten der vorgeschlagenen Bedingungen für die Ausführung des Vertrags während der Beschaffung sowie die maximalen zu ermitteln Die Signifikanzwerte jedes Antragsbewertungskriteriums werden durch die Regeln für die Bewertung von Anträgen und endgültigen Vorschlägen der Beschaffungsteilnehmer für Waren, Arbeiten und Dienstleistungen zur Deckung staatlicher und kommunaler Bedürfnisse bestimmt, die durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 28. November 2013 genehmigt wurden Nr. 1085 (im Folgenden als Regel Nr. 1085 bezeichnet).

Diese Regeln gelten für alle Beschaffungen (Absatz 2 der Regeln Nr. 1085).

Unterabsatz „b“ von Absatz 4 der Regel Nr. 1085 legt fest, dass der Kunde zur Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) in der Beschaffungsdokumentation die folgenden Kriterien festlegt, die als nicht kostenbezogene Bewertungskriterien bezeichnet werden: Qualifikation der Beschaffungsteilnehmer, einschließlich ihrer Verfügbarkeit finanzielle Mittel, Ausrüstung und andere materielle Ressourcen, die ihnen eigentumsrechtlich oder auf einer anderen Rechtsgrundlage gehören, Berufserfahrung im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand und geschäftlicher Ruf, Fachkräfte und andere Mitarbeiter mit einem bestimmten Qualifikationsniveau.

Gemäß Absatz 27 dieser Regeln sind die Indikatoren des nicht kostenbezogenen Bewertungskriteriums „die Qualifikationen der Beschaffungsteilnehmer, einschließlich ihrer Verfügbarkeit von finanziellen Ressourcen, Ausrüstung und anderen materiellen Ressourcen, die ihnen aufgrund des Eigentumsrechts oder auf einer anderen Rechtsgrundlage gehören. „Arbeitserfahrung im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand und Ruf des Unternehmens, Fachkräfte und andere Mitarbeiter mit einem bestimmten Qualifikationsniveau“ können sein: a) Qualifikationen der Arbeitskräfte (Manager und Schlüsselspezialisten), die zur Ausführung von Arbeiten oder zur Erbringung von Dienstleistungen angeboten werden; b) die Erfahrung des Teilnehmers in der erfolgreichen Lieferung von Waren, der Ausführung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen vergleichbarer Art und Umfang; c) die Bereitstellung materieller und technischer Ressourcen des Beschaffungsteilnehmers in Form eigener oder gemieteter Produktionsanlagen des Beschaffungsteilnehmers sowie der für die Ausführung von Arbeiten und die Erbringung von Dienstleistungen erforderlichen technologischen Ausrüstung; d) Bereitstellung von Arbeitsressourcen für den Beschaffungsteilnehmer; e) geschäftlicher Ruf des Beschaffungsteilnehmers.

Gemäß Absatz 28 der Regel Nr. 1085 erfolgt die Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) nach dem nicht kostenbezogenen Bewertungskriterium „Qualifikation der Beschaffungsteilnehmer, einschließlich ihrer Verfügbarkeit von finanziellen Ressourcen, Ausrüstung und anderen materiellen Ressourcen, die ihnen aufgrund des Eigentumsrechts gehören oder.“ auf einer anderen Rechtsgrundlage, Berufserfahrung im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand und Geschäftsruf, Fachkräften und anderen Mitarbeitern mit einem bestimmten Qualifikationsniveau“ wird durchgeführt, wenn in der Beschaffungsdokumentation Indikatoren gemäß Absatz 10 dieser Regeln festgelegt sind , Offenlegung des Inhalts des entsprechenden Bewertungskriteriums, Angabe (falls erforderlich) des vom Kunden geforderten Mindestminimums oder des in Absatz 2 von Klausel 11 dieser Regeln vorgesehenen Höchstwerts.

Nach Ansicht der Kartellbehörde wird aufgrund einer solchen Einschränkung des Indikators des Kriteriums „Qualifikation des Beschaffungsteilnehmers“ durch den Kunden ein Beschaffungsteilnehmer, der Bauarbeiten gemäß diesem Indikator, der nicht für staatliche Zwecke bestimmt ist, erfolgreich durchführt, unangemessen bewertet 0 Punkte durch die Wettbewerbskommission, was eindeutig nicht den Zielen der Beschaffung für kommunale Bedürfnisse und insbesondere des festgelegten offenen Wettbewerbs entspricht, d. und die den Zielen einer effizienten Nutzung von Finanzierungsquellen und der Verhinderung von Missbrauch bei der Beschaffung am besten gerecht wird.

Aus den Ausschreibungsunterlagen (Abschnitt 2 „Informationskarte der offenen Ausschreibung“, Absatz 19) geht hervor, dass die Kriterien für die Bewertung der Ausschreibungsanfrage der Vertragspreis und die Qualifikation der Beschaffungsteilnehmer sind; Die Bedeutung der Kriterien liegt in der Qualität der Leistungen und der Qualifikation des Wettbewerbsteilnehmers.

Das Verfahren zur Prüfung und Bewertung von Bewerbungen zur Teilnahme am Wettbewerb ist in Abschnitt 1 Absatz 18 der Wettbewerbsunterlagen und in Abschnitt 2 Abschnitt 19 „Informationskarte des offenen Wettbewerbs“ festgelegt.

Ziffer 19 Absatz 2 der Informationskarte sieht vor, dass zur Bewertung der Bewerbungen zur Teilnahme am Wettbewerb nach dem festgelegten Kriterium jeder Bewerbung ein Wert von 0 bis 100 Punkten zugewiesen wird.

a) Die Erfahrung des Teilnehmers in der erfolgreichen Lieferung von Waren, der Ausführung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen vergleichbarer Art und Umfang.

Vorliegen eines staatlichen (kommunalen) Vertrags (Vereinbarung) für den Bau (Umbau, größere Reparaturen) öffentlicher Straßen, der von einem Teilnehmer an einem offenen Wettbewerb in den letzten 3 Jahren vor Ablauf der Bewerbungsfrist für die Teilnahme am Wettbewerb abgeschlossen wurde, der Preis davon: - mehr als 400,0 Millionen Rubel. - 100 Punkte; - ab 200,0 Millionen Rubel. bis zu 400,0 Millionen Rubel. – 50 Punkte; - weniger als 200,0 Millionen Rubel. – 25 Punkte; - mangelnde Erfahrung – 0 Punkte.

Bei der Bewertung von Anträgen für diesen Indikator wird eine Kopie eines Antrags vorgelegt, der einem Teilnehmer an einem offenen Wettbewerb zur Auswahl vorgelegt und von einem Teilnehmer an einem offenen Wettbewerb in den letzten drei Jahren vor Ablauf der Frist für die Einreichung von Anträgen auf Teilnahme am Wettbewerb erstellt wurde (Gemeinde-)Vereinbarung (Vertrag) für den Bau (Umbau, größere Reparaturen) wird bewertet) öffentliche Straßen mit beigefügten Kopien von Dokumenten, die den Abschluss der Arbeiten im Rahmen einer solchen Vereinbarung (Vertrag) bestätigen, nämlich Kopien der Abnahmebescheinigung für das Kapitalbauprojekt und Genehmigung zur Inbetriebnahme des Kapitalbauprojekts (außer in dem Fall, in dem der Bauträger die Person ist, die den Bau ausführt, oder in Fällen, in denen die Genehmigung zur Inbetriebnahme eines Kapitalbauprojekts nicht gemäß der Stadtplanungsgesetzgebung von erteilt wird der Russischen Föderation) oder eine Kopie der Abnahmebescheinigung der ausgeführten Arbeiten. In diesem Fall muss die Genehmigung zur Beauftragung eines Großbauvorhabens erteilt werden und die Abnahmebescheinigung für das Großbauvorhaben sowie Abnahmebescheinigungen für die ausgeführten Arbeiten müssen frühestens drei Jahre vor Ablauf der Frist für die Einreichung von Anträgen auf Teilnahme an einer offenen Baumaßnahme unterzeichnet werden Wettbewerb. Den Qualifikationsnachweisen sind vollständige Kopien beizufügen, keine Einzelblätter davon.“

Auf der Grundlage des Vorstehenden kommt das Gericht zu dem Schluss, dass der Kunde die Anforderungen von Artikel 50 Absatz 9 Teil 1 des Gesetzes über das Vertragssystem erfüllt hat, da der Antragsteller den Antrag nach dem Kriterium von bewerten muss „Qualifikation der Beschaffungsteilnehmer“ gemäß den Anforderungen des Gesetzes über das Vertragssystem und der Regeln Nr. 1085 in Die Ausschreibungsunterlagen legen ein Kriterium fest: die Erfahrung des Teilnehmers in der erfolgreichen Lieferung von Waren, der Ausführung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen vergleichbarer Art und Umfang , anhand dessen die Gesamtkosten der im Rahmen von Verträgen (Vereinbarungen) durchgeführten Arbeiten für Bauarbeiten (Bau, Umbau, größere Reparaturen) öffentlicher Straßen für die letzten drei Jahre vor Ablauf der Bewerbungsfrist für die Teilnahme am Wettbewerb bewertet werden; der Signifikanzwert des angegebenen Kriteriums (von 0 bis 40 %).

Der Kunde berücksichtigt die Erfahrung aus der Erfüllung nur eines Vertrages, räumt aber gleichzeitig dem Teilnehmer des Wettbewerbs das Wahlrecht ein, als Bestätigung einen Vertrag zur Umsetzung einer staatlichen oder kommunalen Anordnung mit einer höheren oder höheren Priorität vorzulegen geringeres Arbeitsvolumen und geringere Kosten usw.

Unter Berücksichtigung des Vorstehenden ist das Argument der Antimonopolbehörde, dass die Festlegung eines solchen Indikators (Kriteriums) wie „Qualifikation des Wettbewerbsteilnehmers“ (die Erfahrung des Teilnehmers in der erfolgreichen Lieferung von Waren, der Ausführung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen vergleichbarer Art) in der Wettbewerbsdokumentation erforderlich ist und Umfang) die Rechte und berechtigten Interessen der Beschaffungsteilnehmer verletzt, die Anzahl der Teilnehmer begrenzt oder den Zugang zur Teilnahme am Wettbewerb einschränkt, hält das Gericht dies für unhaltbar und entspricht nicht den Anforderungen von Teil 2 von Artikel 8, Satz 4 von Teil 1 von Artikel 50 des Gesetzes über das Vertragssystem.

Gleichzeitig stimmt das Gericht der Schlussfolgerung der Antimonopolbehörde insoweit zu, als sie die Unvergleichbarkeit des vom Kunden in Ziffer 19 der Informationskarte definierten Bewertungskriteriums hinsichtlich des Vorliegens eines staatlichen (kommunalen) Vertrags (Vereinbarung) geltend macht ) für den Bau von Autobahnen, die von einem Teilnehmer an einem offenen Wettbewerb fertiggestellt wurden, dessen Preis 400 Millionen Rubel übersteigt, während der anfängliche (maximale) Vertragspreis auf 379.462.030 Rubel festgelegt wird.

Somit liegt der Bewertungskriteriumsindikator von 400 Millionen Rubel oder mehr deutlich über dem anfänglichen (maximalen) Vertragspreis und kann daher mengenmäßig nicht vergleichbar sein.

Unter diesen Umständen ist die Behauptung der Beklagten berechtigt, dass der Kunde gegen die Bestimmungen von Absatz 27 der Geschäftsordnung und dementsprechend gegen Artikel 8 Teil 2 und Artikel 50 Teil 1 Absatz 4 des Gesetzes über das Vertragssystem verstoßen habe.

Artikel 24 Absatz 2 des Bundesgesetzes Nr. 44 – Das Bundesgesetz sieht unter anderem eine Auktion in elektronischer Form als wettbewerbsfähige Methode zur Identifizierung von Lieferanten (Auftragnehmern, Künstlern) vor.

Unter einem offenen Wettbewerb versteht man einen Wettbewerb, bei dem der Kunde einer unbegrenzten Anzahl von Personen Informationen über die Beschaffung mitteilt, indem er in einem einheitlichen Informationssystem eine Bekanntmachung eines solchen Wettbewerbs veröffentlicht, Wettbewerbsunterlagen erstellt und den Beschaffungsteilnehmern einheitliche Anforderungen auferlegt werden ( Teil 1 von Artikel 48 des Bundesgesetzes Nr. 44 – Bundesgesetz).

Gemäß Artikel 49 Absatz 3 des Bundesgesetzes Nr. 44 - FZ werden in der Bekanntmachung einer offenen Ausschreibung zusammen mit den in Artikel 42 des Bundesgesetzes Nr. 44 - FZ genannten Informationen die vom Kunden entsprechend erbrachten Leistungen angegeben mit den Artikeln 28 - 30 dieses Gesetzes.

Teil 1 von Artikel 30 des Gesetzes Nr. 44 – Bundesgesetz legt fest, dass Kunden verpflichtet sind, bei kleinen Unternehmen und sozial orientierten gemeinnützigen Organisationen einen Betrag von mindestens fünfzehn Prozent des gesamten jährlichen Einkaufsvolumens einzukaufen, berechnet unter Berücksichtigung Konto Teil 1. 1 dieses Artikels.

Gemäß den Bestimmungen von Artikel 30 Teil 5 des Bundesgesetzes Nr. 44-FZ hat der Kunde bei der Bestimmung eines Lieferanten (Auftragnehmer, Leistungserbringer) das Recht, in der Beschaffungsbekanntmachung eine Anforderung an den Lieferanten (Auftragnehmer, Leistungserbringer) festzulegen ), der kein Kleinunternehmen oder eine sozial orientierte Non-Profit-Organisation ist, für die Ausführung des Vertrags Subunternehmer, Mitausführende aus dem Kreis kleiner Unternehmen und sozial orientierte Non-Profit-Organisationen zu gewinnen.

Gemäß Teil 6 von Artikel 30 des Bundesgesetzes Nr. 44-FZ gilt die Bedingung für die Einbeziehung von Subunternehmern, Mitausführenden aus Kleinunternehmen und sozial orientierten gemeinnützigen Organisationen in die Ausführung von Verträgen in dem in Teil 5 vorgesehenen Fall dieses Artikels ist in Verträgen enthalten, wobei der Umfang dieser Beteiligung als Prozentsatz des Vertragspreises angegeben wird.

Das Gericht hat festgestellt und die Fallunterlagen bestätigen, dass in Absatz 5. 1. 5 des Vertragsentwurfs für den Bau einer Autobahn, der Bestandteil der Ausschreibungsunterlagen ist, folgende Bedingung festgelegt ist: wenn der Auftragnehmer selbst nicht Ist er ein Kleinunternehmer oder ein sozial orientierter gemeinnütziger Verein, so ist er verpflichtet, für die Vertragsdurchführung Subunternehmer, Mitausführende aus dem Kreis der Kleingewerbetreibenden, sozial orientierten gemeinnützigen Vereine im Umfang von mindestens 15 % heranzuziehen der Vertragspreis.

Diese Bestimmung, die die Wendung „nicht weniger“ enthält, ermöglicht es nicht, den konkreten Umfang der Einbeziehung von Subunternehmern, Mitausführenden aus Kleinunternehmen und sozial orientierten gemeinnützigen Organisationen in die Ausführung von Verträgen festzulegen.

Die Norm des oben genannten Gesetzes sieht nicht das Recht des Kunden vor, für die Beteiligung von Subunternehmern und Mitunternehmern einen Spannenwert („Spanne“) für die Menge (mindestens 15 % des Preises – d. h. 15 % und mehr) festzulegen. Auftragnehmer.

Somit sind die Handlungen des Kunden, der im Vertragsentwurf der Ausschreibungsunterlagen nicht den Umfang der Beteiligung an der Ausführung von Verträgen von Subunternehmern, Mitausführenden aus dem Kreis der Kleinunternehmen, sozial orientierten gemeinnützigen Organisationen in Form von einen bestimmten Prozentsatz des Vertragspreises, verstoßen gegen die Bestimmungen von Teil 6 von Artikel 30 des Gesetzes über das Vertragssystem.

Auf dieser Grundlage kam das Gericht zu dem Schluss, dass die Entscheidung des Föderalen Antimonopoldienstes Russlands für die Region Sachalin vom 24. April 2015 im Fall Nr. 192/15 mit dem Gesetz über das Vertragssystem im Einklang steht und nicht gegen das Gesetz verstößt Rechte und berechtigte Interessen der Antragsteller.

In Anbetracht der Tatsache, dass die von den Beschwerdeführern angefochtene Anordnung auf der Grundlage einer Entscheidung der Antimonopolbehörde vom 24. April 2015 in der Sache Nr. 192/15 erlassen wurde, die das Gericht als rechtmäßig und gerechtfertigt anerkannte, erkennt das Gericht auch die Anordnung vom 24.04.2015 an die Grundlage dieser Entscheidung als rechtmäßig und gerechtfertigt an.

Die angefochtene Entscheidung wurde von der Geschäftsführung im Rahmen ihrer Befugnisse getroffen.

Die Beschwerdeführer legten in dem Fall keine Beweise vor, die die Schlussfolgerungen des Gerichts widerlegen könnten.

Alle anderen Argumente der Parteien haben nach Ansicht des Gerichts keine rechtliche Bedeutung.

Gemäß Teil 3 von Artikel Abschnitt III. Verfahren vor dem Schiedsgericht erster Instanz in Fällen aus Verwaltungs- und anderen öffentlichen Rechtsbeziehungen > Kapitel 24. Prüfung von Fällen, in denen nicht normative Rechtsakte, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) staatlicher Stellen, lokaler Regierungsstellen, anderer Stellen, Organisationen angefochten werden durch Bundesrecht mit gesonderten Funktionen ausgestattet staatliche oder andere öffentliche Befugnisse, Beamte > Artikel 201. Entscheidung des Schiedsgerichts im Falle der Anfechtung nicht normativer Rechtsakte, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) von Organen, die hoheitliche Befugnisse ausüben, Beamten" target="_blank „>201 Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation in dem Fall Wenn das Schiedsgericht feststellt, dass der angefochtene nicht normative Rechtsakt, die Entscheidung und die Handlungen (Untätigkeit) von Stellen, die öffentliche Befugnisse ausüben, Beamten das Gesetz oder einen anderen normativen Rechtsakt einhalten und die Rechte und berechtigten Interessen des Antragstellers im Bereich der Geschäfts- und sonstigen Wirtschaftstätigkeit nicht verletzen, entscheidet das Gericht, die Befriedigung des genannten Anspruchs abzulehnen.

Geleitet durch die Artikel - Abschnitt III. Verfahren vor dem Schiedsgericht erster Instanz in Fällen aus Verwaltungs- und anderen öffentlichen Rechtsbeziehungen > Kapitel 24. Prüfung von Fällen, in denen nicht normative Rechtsakte, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) staatlicher Stellen, lokaler Regierungsstellen, anderer Stellen, Organisationen angefochten werden durch Bundesrecht mit gesonderten Funktionen ausgestattet staatliche oder andere öffentliche Befugnisse, Beamte > Artikel 201. Entscheidung des Schiedsgerichts im Falle der Anfechtung nicht normativer Rechtsakte, Entscheidungen und Handlungen (Untätigkeit) von Organen, die hoheitliche Befugnisse ausüben, Beamten" target="_blank „>201 Schiedsverfahrensordnung der Russischen Föderation, mit d

entschieden:

Die Gesellschaft mit beschränkter Haftung „Pereval“ und die städtische Haushaltsbehörde der Gemeindeformation „Kholmsky City District“ „Capital Construction Department“ erfüllen die Anforderungen an das Amt des Föderalen Antimonopoldienstes für die Region Sachalin, die Entscheidung und Anordnung für rechtswidrig zu erklären und aufzuheben vom 24. April 2015 in der Sache Nr. 192/15 verweigern.

Gegen die Entscheidung kann innerhalb eines Monats nach ihrer Annahme beim Fünften Berufungsgericht über das Schiedsgericht der Region Sachalin Berufung eingelegt werden.

Vorsitzender V. N. JAVASHVILI

Gericht:

Kläger:

Beklagte:

Aufgrund von Teil 2 der Kunst. Gemäß Art. 32 des Gesetzes über das Vertragssystem ist der Kunde verpflichtet, in der Beschaffungsdokumentation die Kriterien anzugeben, die zur Bestimmung des Lieferanten (Auftragnehmer, Leistungserbringer) herangezogen wurden, und deren Bedeutungswerte anzugeben. In diesem Fall muss die Anzahl der Kriterien, die zur Bestimmung des Lieferanten (Auftragnehmer, Leistungserbringer) herangezogen werden, außer im Fall einer Auktion, mindestens zwei betragen, wovon eines der Vertragspreis ist. Das Verfahren zur Bewertung von Anträgen und endgültigen Vorschlägen von Teilnehmern an der Beschaffung von Waren, Bauleistungen und Dienstleistungen zur Deckung staatlicher und kommunaler Bedürfnisse, um die besten der vorgeschlagenen Bedingungen für die Ausführung des Vertrags während der Beschaffung sowie die maximalen zu ermitteln Die Signifikanzwerte jedes Kriteriums für die Bewertung von Anträgen und endgültigen Vorschlägen von Beschaffungsteilnehmern werden durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 28. November 2013 Nr. 1085 „Über die Genehmigung der endgültigen Regeln für die Bewertung von Anträgen“ festgelegt Vorschläge von Teilnehmern an der Beschaffung von Gütern, Bauleistungen und Dienstleistungen zur Deckung staatlicher und kommunaler Bedürfnisse“ (im Folgenden „Regeln für die Bewertung von Anträgen“ genannt).

Kriterien zur Bewertung

Vertragspreis;

Aufwendungen für Betrieb und Reparatur von Gütern, Nutzung von Arbeitsergebnissen;

Qualifikationen der Beschaffungsteilnehmer, einschließlich der Verfügbarkeit finanzieller Ressourcen, des Besitzes oder einer anderen Rechtsgrundlage für Ausrüstung und anderer materieller Ressourcen, Berufserfahrung im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand sowie geschäftlicher Ruf, Spezialisten und andere Mitarbeiter mit einem bestimmten Qualifikationsniveau.

Aufgrund Ziffer 4 der Bewerbungsbewertungsregeln Zur Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) legt der Kunde in der Beschaffungsdokumentation folgende Bewertungskriterien fest:

1) charakterisiert als Kostenbewertungskriterien:

Vertragspreis;

Aufwendungen für Betrieb und Reparatur von Gütern (Gegenständen), Nutzung von Arbeitsergebnissen;

Die Kosten des Lebenszyklus eines Produkts (Objekts), das durch Arbeit in den vorgesehenen Fällen entsteht Klausel 5 diese Regeln (im Folgenden als Lebenszykluskosten bezeichnet);

Vorschlag für die Höhe der relevanten Ausgaben des Kunden, die dem Kunden im Rahmen des Energiedienstleistungsvertrags entstehen oder entstehen werden;

2) charakterisiert als nicht kostenbezogene Bewertungskriterien:

Qualitative, funktionale und ökologische Merkmale des Beschaffungsgegenstandes;

Qualifikationen der Beschaffungsteilnehmer, einschließlich ihrer Verfügbarkeit von finanziellen Mitteln, Ausrüstung und anderen materiellen Ressourcen, die ihnen eigentumsrechtlich oder auf einer anderen Rechtsgrundlage gehören, Berufserfahrung im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand und geschäftlicher Ruf, Spezialisten und andere Arbeitskräfte von a bestimmtes Fähigkeitsniveau.

Wir möchten Sie daran erinnern, dass frühere Bewerbungen anhand der folgenden Kriterien bewertet wurden ( Klausel 2 der Regeln Nr. 722):

a) Vertragspreis;

Vertragspreis pro Waren-, Werk-, Dienstleistungseinheit, der Folgendes beinhaltet:

Der Preis einer Waren- und Dienstleistungseinheit im Falle einer Bestellung zur Lieferung technischer Mittel zur Rehabilitation von Menschen mit Behinderungen, zur Erbringung von Dienstleistungen im Bildungsbereich, zu Dienstleistungen zur Sanatoriumsbehandlung und zur Verbesserung der Gesundheit Bedürfnisse der Kunden – wenn die Ausschreibungsunterlagen das Recht des Kunden vorsehen, mit mehreren Teilnehmern bei der Auftragserteilung einen Vertrag abzuschließen;

Der Preis für Ersatzteile für Maschinen, Geräte und der Preis einer Arbeits- oder Dienstleistungseinheit – wenn die Ausschreibungsunterlagen dies bei der Durchführung eines Wettbewerbs um das Recht zum Abschluss eines Vertrags über die Wartung und (oder) Reparatur von Maschinen und Geräten vorsehen der anfängliche (maximale) Preis für Ersatzteile für Maschinen und Geräte;

Der Preis einer Dienstleistungseinheit – wenn bei der Durchführung eines Wettbewerbs um das Recht zum Abschluss eines Vertrages über die Erbringung von Kommunikationsdiensten oder Rechtsdienstleistungen in den Ausschreibungsunterlagen der anfängliche (Höchst-)Preis einer Dienstleistungseinheit vorgesehen ist;

b) funktionelle Eigenschaften (Verbrauchereigenschaften) oder Qualitätsmerkmale des Produkts;

c) die Qualität der Arbeit, Dienstleistungen und (oder) Qualifikationen des Wettbewerbsteilnehmers bei der Auftragserteilung für die Erbringung von Arbeiten oder Dienstleistungen;

d) Kosten für den Betrieb des Produkts;

e) Kosten für die technische Wartung der Ware;

f) Bedingungen (Fristen) für die Lieferung von Waren, die Ausführung von Arbeiten und die Erbringung von Dienstleistungen;

g) die Frist für die Gewährleistung der Qualität von Waren, Werken, Dienstleistungen;

h) der Umfang der Gewährung von Qualitätsgarantien für Waren, Arbeiten und Dienstleistungen.

beachten Sie

Die Regeln zur Bewertung von Anträgen gelten für alle Käufe, mit Ausnahme von Käufen, die im Rahmen einer Auktion, einer Angebotsanfrage, bei einem einzelnen Lieferanten (Auftragnehmer, Auftragnehmer) sowie im Rahmen einer Angebotsanfrage durchgeführt werden, sofern der Kunde andere festgelegt hat Kriterien für die Bewertung von Anträgen, die im System des Vertragsrechts nicht vorgesehen sind ( Ziffer 2 der Bewerbungsbewertungsregeln).

Aufgrund Teil 2 Kunst. 32 des Gesetzes über das Vertragssystem Bei der Durchführung einer Ausschreibung hat der Kunde das Recht, die oben genannten Kriterien nicht anzuwenden, sondern nach eigenem Ermessen andere Kriterien für die Bewertung von Bewerbungen, endgültigen Vorschlägen und deren Bedeutung festzulegen.

Darüber hinaus ist in den durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 28. November 2013 Nr. 1087 „Über die Feststellung von Fällen des Abschlusses eines Lebenszyklusvertrags“ vorgesehenen Fällen der Kunde zur Bewertung der Anträge der Beschaffungsteilnehmer verpflichtet Die Beschaffungsdokumentation hat das Recht, als Kriterium die Kosten des Lebenszyklus des Produkts oder des durch den Ausführungsbetrieb des Objekts entstandenen Werts festzulegen. Als Kriterium für die Kosten des Lebenszyklus eines Produkts oder eines durch die Arbeit entstandenen Gegenstandes gelten die Kosten für den Kauf des Produkts bzw. die Durchführung der Arbeit, die anschließende Wartung, den Betrieb während der Lebensdauer, Reparaturen, die Entsorgung der gelieferten Ware oder das als Ergebnis der Arbeit entstandene Objekt. Die Berechnung der Kosten des Lebenszyklus eines Produkts oder eines durch die Ausführung von Arbeiten entstandenen Gegenstands erfolgt unter Berücksichtigung der vorgesehenen methodischen Empfehlungen Teil 20 Kunst. 22Gesetz über das Vertragssystem.

Wie bereits erwähnt, ist der Kunde in der Beschaffungsdokumentation verpflichtet, die Bewertungskriterien anzugeben, die zur Bestimmung des Lieferanten (Auftragnehmer, Leistungserbringer) herangezogen werden, und die Bedeutung der Bewertungskriterien anzugeben. In diesem Fall muss die Anzahl der Bewertungskriterien, die zur Bestimmung des Lieferanten (Auftragnehmer, Leistungserbringer) bei einem Kauf herangezogen werden, mindestens zwei betragen, wobei eines davon das Bewertungskriterium „Vertragspreis“ sein muss und in den vorgesehenen Fällen Teil 3 Kunst. 32 des Gesetzes über das Vertragssystem, - "Lebenszykluskosten".

Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass die Verwendung des Bewertungskriteriums „Aufwendungen für den Betrieb und die Reparatur von Gütern (Gegenständen), Nutzung der Arbeitsergebnisse“ nur dann möglich ist, wenn der Vertrag zusätzlich zur Lieferung von Gütern besteht (Arbeitsleistung), sorgt für den weiteren Betrieb, die Reparatur von Gütern (Verwendung von Gütern, die durch die Arbeit der Anlage entstanden sind), einschließlich der Lieferung von Verbrauchsmaterialien. Dabei erfolgt die gütermäßige Bewertung nach dem Bewertungskriterium „Aufwendungen für den Betrieb und die Reparatur von Gütern (Gegenständen)“ und werkseitig – nach dem Bewertungskriterium „Aufwendungen für die Nutzung der.“ „als Ergebnis der Arbeit entstandenes Objekt“.

Die Summe der Signifikanzwerte der vom Kunden verwendeten Bewertungskriterien muss 100 % betragen. Der Signifikanzwert des Bewertungskriteriums „Aufwendungen für den Betrieb und die Reparatur von Gütern (Einrichtungen), Nutzung von Arbeitsergebnissen“ sollte den Signifikanzwert des Bewertungskriteriums „Auftragspreis“ nicht überschreiten.

Gemäß Ziffer 11 der Bewerbungsbewertungsregeln Zur Bewertung der Bewerbungen (Vorschläge) für jedes Bewertungskriterium wird eine 100-Punkte-Bewertungsskala verwendet. Wenn die Beschaffungsdokumentation in Bezug auf nicht kostenbezogene Bewertungskriterien Indikatoren enthalten kann, die den Inhalt nicht kostenbezogener Bewertungskriterien offenlegen und die Besonderheiten der Bewertung gekaufter Waren, Arbeiten und Dienstleistungen nach nicht kostenbezogenen Bewertungskriterien berücksichtigen, dann für jeden Indikator seine Bedeutung wird festgelegt, nach der die Bewertung vorgenommen wird, und eine Formel zur Berechnung der Anzahl der für solche Indikatoren vergebenen Punkte oder eine Skala von Grenzwerten für die Bedeutung von Bewertungsindikatoren, die deren Intervalle festlegt Änderungen oder das Verfahren zu ihrer Feststellung.

Die Summe der Signifikanzwerte der Bewertungskriteriumsindikatoren sollte 100 % betragen.

Die Aussagekraft der Bewertungskriterien soll abhängig von den eingekauften Waren, Werken und Dienstleistungen entsprechend den Maximalwerten der Bedeutung der Bewertungskriterien gemäß Anhang ermittelt werden.

Bei einer Beschaffung, bei der ein Vertrag über die Erbringung von Bauleistungen zustande kommt, ist der Kunde als Indikator für das nicht kostenbezogene Bewertungskriterium „die Qualifikation der Beschaffungsteilnehmer einschließlich der Verfügbarkeit“. von finanziellen Ressourcen, Ausrüstung und anderen materiellen Ressourcen, die ihnen aufgrund des Eigentumsrechts oder einer anderen Rechtsgrundlage gehören, Berufserfahrung im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand und geschäftlichem Ruf, Fachkräften und anderen Mitarbeitern mit einem bestimmten Qualifikationsniveau“ ist verpflichtet, dies festzustellen Erfahrung des Teilnehmers in der erfolgreichen Lieferung von Waren, der Ausführung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen vergleichbarer Art und Umfang. Darüber hinaus sollte die Signifikanz dieses Indikators mindestens 50 % der Signifikanz aller nichtkostenbezogenen Bewertungskriterien betragen. Eine Ausnahme von dieser Anforderung besteht, wenn zusätzliche Anforderungen an Beschaffungsteilnehmer gemäß gestellt werden.

Gemäß Ziffer 14 der Bewerbungsbewertungsregeln Die endgültige Bewertung des Antrags (Vorschlags) errechnet sich aus der Summe der Bewertungen für jedes Kriterium zur Bewertung des Antrags (Vorschlags). Gewinner ist der Beschaffungsteilnehmer, dessen Bewerbung (Vorschlag) die höchste Endbewertung erhält. Dem Antrag (Vorschlag) eines solchen Beschaffungsteilnehmers wird die erste Seriennummer zugewiesen.

Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) nach Kostenbewertungskriterien

Entsprechend Klausel 16 der Bewerbungsbewertungsregeln Anzahl der vergebenen Punkte nach den Bewertungskriterien „Vertragspreis“ und „Lebenszykluskosten“ ( Zentralbank ich ), wird durch die Formel bestimmt:

a) wenn C Mindest > 0 ,

Zentralbank ich = C Mindest / C ich X 100 , Wo:

C ich - Vorschlag des Beschaffungsteilnehmers, dessen Antrag (Vorschlag) bewertet wird;

C Mindest

b) wenn C Mindest < 0 ,

Zentralbank ich = (C max - C ich ) / C ich X 100 , Wo:

C max - das maximale Angebot aus den Vorschlägen gemäß dem von den Beschaffungsteilnehmern festgelegten Kriterium.

Die Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) nach dem Bewertungskriterium „Aufwendungen für den Betrieb und die Reparatur von Gütern (Gegenständen), Nutzung der Arbeitsergebnisse“ kann beim Kauf von Gütern oder Arbeiten zur Erstellung von Gegenständen erfolgen, die gleichzeitig die Grundfunktionalität erfüllen und Qualitätsanforderungen des Kunden, können bei Betriebskosten und Reparatur (Nutzung der Arbeitsergebnisse) abweichen.

Basierend auf den Eigenschaften der gekauften Waren, die durch die Arbeit der Anlagen entstehen, hat der Kunde das Recht, in der Beschaffungsdokumentation eine oder mehrere Arten von Betriebskosten oder eine Reihe von erwarteten Kosten festzulegen und bei der Bewertung zu berücksichtigen.

Die bei der Bewertung berücksichtigten Arten der geschätzten Betriebskosten werden vom Kunden in der Beschaffungsdokumentation auf der Grundlage der Eigenschaften des gekauften Produkts (Objekts) und der erwarteten Betriebs- und Reparaturbedingungen (Nutzung der Arbeitsergebnisse) festgelegt.

Die nach dem Bewertungskriterium „Aufwendungen für Betrieb und Instandsetzung von Gütern (Einrichtungen), Nutzung von Arbeitsergebnissen“ vergebene Punktzahl ( CEB ich ), wird durch die Formel bestimmt:

CEB ich = CE Mindest /CE ich X 100 ,Wo:

CE Mindest - der Mindestvorschlag aus den Vorschlägen der Beschaffungsteilnehmer zum Bewertungskriterium;

CE ich - Vorschlag des Beschaffungsteilnehmers über die Höhe der Aufwendungen für den Betrieb und die Reparatur von Gütern (Gegenständen), Nutzung der Arbeitsergebnisse während der festgelegten Nutzungsdauer bzw. Nutzungsdauer der Güter (Gegenstände), deren Anwendung (Vorschlag). wird evaluiert.

Sofern alle Anträge die gleichen Vorschläge nach dem Kriterium „Aufwendungen für den Betrieb und die Reparatur von Gütern (Einrichtungen), Nutzung von Arbeitsergebnissen“ enthalten, werden Anträge (Vorschläge) nicht nach diesem Kriterium bewertet. Gleichzeitig erhöht sich der Signifikanzwert des Kriteriums „Vertragspreis“ um den Signifikanzwert des Kriteriums „Aufwendungen für Betrieb und Reparatur von Gütern (Einrichtungen), Nutzung von Arbeitsergebnissen“.

beachten Sie

Die Summe der Signifikanzwerte von Kostenkriterien bei der Bestimmung von Lieferanten (Auftragnehmern, Leistungserbringern) zum Abschluss von Leistungsverträgen (aufgrund geistiger Tätigkeit) sowie zur Erbringung von Forschungs-, Entwicklungs- oder Technologiearbeiten muss sein mindestens 20 % der Summe der Signifikanzwerte aller Kriterien. Wird beim Abschluss solcher Verträge das Kriterium „Aufwendungen für den Betrieb und die Reparatur von Gütern, Nutzung von Arbeitsergebnissen“ nicht herangezogen, muss der Wert der Bedeutung des Kriteriums „Vertragspreis“ mindestens 20 % der Summe betragen die Signifikanzwerte aller Kriterien. Der Signifikanzwert des Kriteriums „Auftragspreis“ bei der Ermittlung von ausübenden Künstlern zum Zweck des Abschlusses eines Vertrages über die Schaffung eines literarischen oder künstlerischen Werkes kann auf 0 % der Summe der Signifikanzwerte aller Kriterien reduziert werden () .

Es ist zu beachten, dass die Bestimmungen Teil 6 Kunst. 32 des Gesetzes über das Vertragssystem zu Werken der Literatur und Kunst gelten für:

Literarische Werke;

Dramatische und musikdramatische Werke, Drehbücher;

Choreografische Werke und Pantomime;

Musikalische Werke mit oder ohne Text;

Audiovisuelle Werke;

Werke der Malerei, Skulptur, Grafik, Design, grafische Geschichten, Comics und andere Werke der bildenden Kunst;

Werke der dekorativen, angewandten und szenografischen Kunst;

Werke der Architektur, Stadtplanung und Landschaftskunst (das äußere und innere Erscheinungsbild eines Objekts, seine räumliche, planerische und funktionale Organisation, aufgezeichnet in Form von Diagrammen oder Modellen oder auf andere Weise beschrieben, mit Ausnahme von Entwurfsdokumentationen);

Fotografische Werke und Werke, die mit fotografieähnlichen Methoden gewonnen wurden;

Abgeleitete Werke;

Zusammengesetzte Werke (ausgenommen Datenbanken), die durch die Auswahl oder Anordnung der Materialien das Ergebnis schöpferischer Arbeit darstellen.

Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) nach nicht kostenbezogenen Bewertungskriterien

Zur Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) nach nicht kostenbezogenen Bewertungskriterien (Indikatoren) hat der Kunde das Recht, den maximal erforderlichen minimalen oder maximalen quantitativen Wert der qualitativen, funktionalen, ökologischen und qualifizierenden Merkmale festzulegen, die innerhalb der festgelegten Kriterien einer Bewertung unterliegen . Dabei werden bei der Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) nach solchen Kriterien (Indikatoren) Beschaffungsteilnehmer, die ein diesem Wert entsprechendes bzw. bestes Angebot abgegeben haben, mit 100 Punkten bewertet.

Gemäß Ziffer 20 der Bewerbungsbewertungsregeln Bewertung anhand nicht kostenbezogener Kriterien (Indikatoren), mit Ausnahme der Fälle der Bewertung anhand der Indikatoren „Qualität der Ware (Qualität der Arbeit, Qualität der Dienstleistungen)“ und „Einhaltung von Umweltstandards“ sowie in Fällen, in denen Der Kunde hat eine Bewertungsskala festgelegt und wird in der festgelegten Weise durchgeführt Ziffern 21 - 24 der Bewerbungsbewertungsregeln.

Entsprechend Ziffer 25 der Bewerbungsbewertungsregeln Zu den Indikatoren des nicht kostenbezogenen Bewertungskriteriums „qualitative, funktionale und ökologische Merkmale des Beschaffungsgegenstandes“ können gehören:

Qualität der Waren (Qualität der Arbeit, Qualität der Dienstleistungen);

Funktionelle Verbrauchereigenschaften des Produkts;

Einhaltung von Umweltvorschriften.

Die einem Antrag (Vorschlag) für diese Indikatoren zugeteilte Punktzahl ergibt sich aus dem arithmetischen Mittel der Punktzahlen (in Punkten) aller Mitglieder der Vergabekommission, die dem Antrag (Vorschlag) für jeden der angegebenen Indikatoren zuerkannt wurden.

Die Indikatoren des nichtkostenbezogenen Bewertungskriteriums sind „die Qualifikationen der Beschaffungsteilnehmer, einschließlich der Verfügbarkeit finanzieller Ressourcen, Ausrüstung und anderer materieller Ressourcen, die ihnen eigentumsrechtlich oder auf einer anderen Rechtsgrundlage gehören, sowie Berufserfahrung im Zusammenhang mit dem Gegenstand der Beschaffung.“ Vertrag und Geschäftsruf, Spezialisten und andere Arbeitnehmer mit einem bestimmten Qualifikationsniveau“ können sein ( Ziffer 27 der Bewerbungsbewertungsregeln):

Qualifikation der Arbeitskräfte (Führungskräfte und Schlüsselspezialisten), die zur Ausführung von Arbeiten und zur Erbringung von Dienstleistungen angeboten werden;

Die Erfahrung des Teilnehmers in der erfolgreichen Lieferung von Waren, der Ausführung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen vergleichbarer Art und Umfang;

Bereitstellung materieller und technischer Ressourcen des Beschaffungsteilnehmers in Form eigener oder gemieteter Produktionsanlagen des Beschaffungsteilnehmers sowie der für die Ausführung von Arbeiten und Dienstleistungen erforderlichen technologischen Ausrüstung;

Bereitstellung von Arbeitsressourcen für Beschaffungsteilnehmer;

Geschäftsruf des Beschaffungsteilnehmers.

Die Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) nach dem festgelegten Kriterium der nicht kostenbezogenen Bewertung erfolgt, wenn dies in der Vergabedokumentation gemäß festgelegt ist Ziffer 10 der Bewerbungsbewertungsregeln Indikatoren, die den Inhalt des entsprechenden Bewertungskriteriums offenbaren und (falls erforderlich) den vom Kunden geforderten Mindest- oder Höchstwert der Qualitäts-, Funktions-, Umwelt- und Qualifikationsmerkmale angeben.

Aufgrund Klausel 29 der Bewerbungsbewertungsregeln Um die Bewertungsskala zur Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) verwenden zu können, muss der Kunde in der Beschaffungsdokumentation die Anzahl der Punkte angeben, die für einen bestimmten Wert des vom Beschaffungsteilnehmer vorgeschlagenen Bewertungskriteriums (Indikators) vergeben werden. Bei Verwendung mehrerer Indikatoren ist der anhand der Ratingskala ermittelte Wert unter Berücksichtigung des Signifikanzkoeffizienten des Indikators anzupassen.

Gemäß Teil 2 Kunst. 31 des Gesetzes über das Vertragssystem Die Regierung der Russischen Föderation hat das Recht, den Teilnehmern an der Beschaffung bestimmter Arten von Waren, Bauleistungen und Dienstleistungen, deren Beschaffung durch Ausschreibungen mit begrenzter Beteiligung, zweistufige Ausschreibungen und geschlossene Ausschreibungen mit begrenzter Beteiligung erfolgt, zusätzliche Anforderungen aufzuerlegen Teilnahme, geschlossene zweistufige Ausschreibungen oder Auktionen, einschließlich der Anwesenheit von:

Finanzielle Mittel zur Vertragsabwicklung;

Über das Eigentumsrecht oder eine andere Rechtsgrundlage an Geräten und anderen materiellen Ressourcen für die Vertragsdurchführung;

Berufserfahrung im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand und dem Ruf des Unternehmens;

Die zur Vertragserfüllung erforderliche Anzahl von Fachkräften und anderen Arbeitskräften mit einem bestimmten Qualifikationsniveau.

Zum Beispiel zusätzliche Anforderungen, die an Teilnehmer bei der Beschaffung bestimmter Waren, Arbeiten oder Dienstleistungen gestellt werden, die aufgrund ihrer technischen und (oder) technologischen Komplexität, innovativen, hochtechnologischen oder spezialisierten Natur nur von geliefert, erfüllt, bereitgestellt werden können Lieferanten (Auftragnehmer, Künstler), die über das erforderliche Qualifikationsniveau verfügen, werden durch das Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 28. November 2013 Nr. 1089 „Über die Bedingungen für die Durchführung eines Wettbewerbsverfahrens mit begrenzter Beteiligung an der Beschaffung von Waren“ festgelegt. Arbeiten, Dienstleistungen zur Deckung staatlicher und kommunaler Bedürfnisse.“

In diesen Fällen können solche zusätzlichen Anforderungen nicht als Kriterium für die Bewertung von Anträgen (Vorschlägen) herangezogen werden.

Bundesgesetz Nr. 44-FZ vom 5. April 2013 „Über das Vertragssystem im Bereich der Beschaffung von Waren, Bauleistungen und Dienstleistungen zur Deckung staatlicher und kommunaler Bedürfnisse“.

Regeln für die Bewertung von Anträgen auf Teilnahme an einem Wettbewerb um das Recht zum Abschluss eines staatlichen oder kommunalen Vertrages (Zivilvertrag einer Haushaltsinstitution) über die Lieferung von Waren, die Ausführung von Arbeiten, die Erbringung von Dienstleistungen für den Bedarf der Kunden, genehmigt. Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 10. September 2009 Nr. 722.

Guten Tag!

Sie bieten unter 223-FZ, wie aus der Dokumentation hervorgeht.

Ein Beispiel aus der Praxis, aber nach 44-FZ. Die Situation ist ganz ähnlich wie bei Ihnen. Als Teil der Unterlagen legte der Teilnehmer eine Bescheinigung über abgeschlossene Verträge vor und schickte die Verträge selbst an die Spezialeinheit. Die Kommission bewertete die Verträge nicht; das Gericht erklärte diese Maßnahmen für rechtswidrig. Um Ihre Frage zu beantworten: Ich sehe keine Wettbewerbsbeschränkungen. Sie haben die Möglichkeit, die erforderlichen Unterlagen in der gesetzlich vorgeschriebenen Weise einzureichen.

Schiedsgericht des Nordwestbezirks, Fall Nr. A21-4124/2015

Die Gerichte zweier Instanzen stellten fest, dass ein Teil des Antrags (Kopien staatlicher
Verträge mit dem Vermerk „Geheim“, auf deren Grundlage der Kunde gem
Verträge wurden ausgestellt (Bescheinigungen, die von der Gesellschaft am Ort der Antragseinreichung bereitgestellt wurden) zusammen mit einem Anschreiben vom 05.05.2015 Nr. 203с an die Spezialeinheit an die Adresse: Kaliningrad, D. Donskoy Street, Gebäude 1, gesendet registriert bei der Sonderkommunikationsabteilung der Regierung des Kaliningrader Gebiets am 05.05.2015 (Eintrag Nr. 142с).
Dieses Verfahren zum Versenden von Dokumenten mit Informationen
Da es sich um ein Staatsgeheimnis handelt, entspricht es den Anforderungen der Artikel 16 und 27 des Gesetzes über Staatsgeheimnisse, wie das Berufungsgericht in der angefochtenen Entscheidung zu Recht festgestellt hat. Das Unternehmen war nicht in der Lage, auf andere Weise Kopien von Regierungsverträgen mit dem Vermerk „Geheim“ an die einheitliche Kommission zu senden.
Die in den Wettbewerbsunterlagen festgelegte Frist für die Einreichung von Bewerbungen
(05.06.2015 10 Stunden 30 Minuten), vom Unternehmen eingehalten.
Unter diesen Umständen kam das Berufungsgericht zu der Entscheidung
berechtigte Schlussfolgerung, dass StroyProm LLC alle in seiner Macht stehenden Maßnahmen ergriffen hat, um die Einhaltung des Indikators 2.2.1 zu bestätigen
Informationskarte. Aus den Verfahrensunterlagen ergibt sich nichts anderes, und die Beklagten sind auch nicht der Meinung
bewiesen.
Das stellten die Gerichte auch mit dem Anschreiben vom 05.05.2015 fest
Nr. 203c und Kopien von Regierungsaufträgen, die die Spezialeinheit mit erhalten hat
wurde am 05.05.2015, also vor Prüfung der Anträge, als „geheim“ eingestuft
wurde von der Vorsitzenden der einheitlichen Kommission der Wettbewerbsagentur, D.I. Shirova, überprüft, was durch das Vorhandensein ihrer Unterschrift auf diesem Anschreiben bestätigt wird.
Dies trotz der Tatsache, dass der Vorsitzende der Kommission davon Kenntnis hatte
Erhalt von Kopien von Regierungsverträgen von StroyProm LLC
Bestätigung der Einhaltung der Anforderungen des Indikators 2.2.1 des Kriteriums Nr. 2, und im Rahmen des Antrags hat das Unternehmen ein Informationsschreiben mit einer Benachrichtigung über das Verfahren zur Einreichung von Regierungsaufträgen und Bescheinigungen über die im Rahmen dieser Verträge durchgeführten Arbeiten sowie den Wettbewerb eingereicht Die Kommission berücksichtigte die vom Kläger eingereichten Unterlagen nicht, im Zusammenhang mit dem Antrag von StroyProm LLC wurde dem umstrittenen Indikator ein Nullwert zugewiesen.
Mitglieder der Einheitskommission haben kein Recht, die Regierung zu beurteilen
Verträge, die aufgrund ihres fehlenden Zugangs zu Informationen, die Staatsgeheimnisse darstellen, als „geheim“ gekennzeichnet sind, belegen in diesem Fall nicht das Fehlen von Verstößen seitens der Kommission bei der Beurteilung des Antrags des Unternehmens.
Das Verfahren für Beamte, Zugang zu Informationen zu erhalten
Das Staatsgeheimnis wird durch das Gesetz über Staatsgeheimnisse geregelt
auch die relevanten regulatorischen Dokumente wurden genehmigt
von der Regierung der Russischen Föderation und kann in Bezug auf umgesetzt werden
Mitglieder der Einzelkommission.

Folglich hatte das Unternehmen das Recht, Dokumente zu verwenden
Informationen enthalten, die Staatsgeheimnisse darstellen
Bestätigung der Einhaltung der Anforderungen der Ausschreibungsunterlagen für
Indikator 2.2.1 des Kriteriums Nr. 2 und unterliegen dem Verfahren für deren Übertragung
Informationen, die durch das Gesetz über Staatsgeheimnisse festgelegt sind.Unter Berücksichtigung des oben Gesagten ist der Hinweis der Wettbewerbsbehörde darauf, dass das Unternehmen
Informationen, die ein Staatsgeheimnis darstellen, wurden nicht angefordert und beruhen auf einer falschen Rechtsauslegung.Auf der Grundlage des Vorstehenden stimmt das Kassationsgericht der Schlussfolgerung zu
Berufungsgericht wegen rechtswidriger Annahmeverweigerung
Berücksichtigung der ordnungsgemäß eingesandten Bestätigung
Einhaltung des Indikators 2.2.1 des Kriteriums Nr. 2 von Regierungsverträgen mit
Die als „geheim“ eingestufte einheitliche Kommission hat einen Verstoß gegen das Zählverfahren begangen
Punkte werden für Bewerbungen von zur Teilnahme am Wettbewerb zugelassenen Personen vergeben, die
stellt einen erheblichen Wettbewerbsverstoß dar.

Die Verabschiedung des Bundesgesetzes Nr. 44-FZ vom 5. April 2013 (im Folgenden als Gesetz Nr. 44-FZ bezeichnet), das am 1. Januar 2014 in Kraft trat, erforderte die Ausarbeitung zahlreicher Satzungen für jede Phase des öffentlichen Beschaffungswesens.

Planen. Kriterien für die Bewertung von Anträgen von Beschaffungsteilnehmern (gemäß genehmigtem Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 28. November 2013 Nr. 1085)

Kostenkriterien

Nach wie vor gilt bei der Ermittlung des Gewinners eines Kaufs die mindestens zwei Kriterien, eines davon ist Preis ().

Zwar kann es sich nun als verbindliches Bewertungskriterium herausstellen "Lebenszykluskosten"– für den Fall, dass der Abschluss eines sogenannten „Lebenszyklusvertrags“ beabsichtigt ist, der den Kauf eines Produkts (oder die Erbringung von Arbeiten), dessen anschließende Wartung, Reparatur und gegebenenfalls die Entsorgung des Produkts vorsieht oder Arbeitsobjekt (). Darüber hinaus kann das Kriterium „Lebenszykluskosten“ nach Ermessen des Kunden alle Kostenkriterien ersetzen ().

Es ist zu beachten, dass es sich geändert hat Gewichtung der Kostenbewertungskriterien. Musste bisher die Signifikanz des Kriteriums „Vertragspreis“ mindestens 35 % betragen, hat sich nun der Ansatz zur Ermittlung der Maximalwerte der Signifikanz von Bewertungskriterien geändert – allgemein lässt er sich in der folgenden Tabelle darstellen:

Tisch. Grenzwerte für die Aussagekraft von Bewertungskriterien

Es gibt zwar Ausnahmen von diesen Regeln. Somit ist das Verhältnis der minimalen Bedeutung der Kosten zur maximalen Bedeutung der Nichtkostenkriterien "40/60" festgelegt für solche Arten von Waren, Arbeiten und Dienstleistungen wie:

• Entwicklung von Dokumenten zur Regelung von Ausbildung, Bildung und Qualitätskontrolle der Bildung;
• Notfallrettungsarbeiten;
• Restaurierung von Kulturerbestätten;
• medizinische, pädagogische und juristische Dienstleistungen;
• Dienstleistungen einer spezialisierten Organisation.

Verhältnis "30/70" eingerichtet für Prüfungsdienste sowie Arbeiten zur Erstellung, Entwicklung und technischen Betreuung staatlicher und kommunaler Informationssysteme und offizieller Websites von Behörden.

Ein noch größeres maximales Gewicht nichtkostenbezogener Kriterien (Verhältnis "20/80" ) dient der Beurteilung von Anträgen auf Finanzierung des Vertriebs oder der Vorführung nationaler Filme, der Durchführung von Forschungs- und Entwicklungsarbeiten oder technologischen Arbeiten sowie von Leistungen (als Ergebnis geistiger Tätigkeit – der ausübende Künstler kann beispielsweise ein darstellender Künstler oder Regisseur sein). oder Dirigent).

Letztlich nur nach Nicht-Kosten-Kriterien (Verhältnis "0/100" ) Bewerbungen für die Schaffung von Werken der Literatur und Kunst, darunter choreografische Werke und Pantomimen, Werke der Architektur, Stadtplanung und Landschaftskunst sowie fotografische Werke können bewertet werden (die vollständige Liste der Objekte ist in festgelegt).

Auf jeden Fall, wie bisher, die Summe der Signifikanzwerte der Bewertungskriterien sollte 100 % betragen. In diesem Fall darf das Gewicht des Kriteriums „Betriebs- und Reparaturkosten“ (das nur festgelegt werden kann, wenn eine weitere Wartung des Produkts oder Arbeitsgegenstands erwartet wird) nicht größer sein als das Gewicht des Kriteriums „Vertragspreis“ ( , ).

Im Jahr 2010 gab es einen Fall, in dem die FAS Russlands einen negativen Wert der Endkosten eines Regierungsauftrags für akzeptabel hielt, das Gericht dieser Auslegung jedoch nicht zustimmte. Das Gericht erkannte jedoch die Möglichkeit an, den Vertragspreis für den Vertrag über die Erbringung von Dienstleistungen zur Eröffnung und Führung von Bankkonten unter Null zu senken (FAS des Uraler Bezirks vom 6. Juli 2010 Nr. F09-5137/10-S1 in der Sache). Nr. A60-49614/2009-SR). Die Sonderklausel von Teil 6.1 der Kunst. 37 des Bundesgesetzes vom 21. Juli 2005 Nr. 94-FZ „“ über die Einzelheiten des Vertragspreises für die Erbringung dieser Art von Dienstleistung wurde nicht in das Gesetz Nr. 44-FZ übertragen.

Übrigens kam es während der Geltungsdauer des alten Gesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen zu Situationen, in denen bei der Vergabe Teilnehmer beteiligt waren den Vertragspreis auf Null reduziert, was zu einer widersprüchlichen Gerichtspraxis führte. Der unentgeltliche Vertragsabschluss wurde von den Gerichten als rechtmäßig anerkannt (FAS des Bezirks Ural vom 19. Oktober 2010 Nr. F09-8056/10-S5 in der Sache A50-331/2010, Neunzehntes Berufungsgericht vom 19. Oktober 2010). 29. November 2011 Nr. 19AP-4855/ 11) und nicht im Einklang mit dem Gesetz (FAS Bezirk Wolga vom 18. März 2010 im Fall Nr. A72-10398/2009, FAS Bezirk Ural vom 19. Oktober 2010 Nr. Ф09). -8056/10-С5 im Fall Nr. A50-331 /2010).

Nichtkostenkriterien

Diese Kriterien können für beide gelten zum Beschaffungsobjekt(Qualität, Funktionalität, Umwelt) und direkt an Beschaffungsteilnehmer(Qualifikation des Teilnehmers). Im letzteren Fall sollte die Qualifikation der Teilnehmer anhand der Verfügbarkeit von Folgendem beurteilt werden:

• finanzielle Resourcen;
• Ausrüstung und andere materielle Ressourcen, die ihnen aufgrund des Eigentumsrechts oder einer anderen Rechtsgrundlage gehören;
• Berufserfahrung im Zusammenhang mit dem Vertragsgegenstand;
• geschäftlicher Ruf;
• Spezialisten und andere Arbeitnehmer mit einem bestimmten Qualifikationsniveau.

Übrigens behielten die Kunden das Recht zur Installation Indikatoren jedes einzelne Nichtkostenkriterium, seinen Inhalt offenlegen und bestimmen ihr Gewicht auf sich allein. Hierzu muss die Beschaffungsdokumentation eine der folgenden Berechnungsmethoden vorsehen:

• Formel zur Berechnung der Punktzahl für Indikatoren;
• eine Skala von Grenzwerten für die Bedeutung von Bewertungsindikatoren, die Intervalle für deren Änderungen festlegt;
• das Verfahren zur Bestimmung solcher Formeln oder Skalen.

Es ist zu berücksichtigen, dass der Kunde das Recht hat, das erforderliche Höchstmaß festzulegen Minimum oder maximaler quantitativer Wert nichtkostenbezogener Merkmale, die im Rahmen der Kriterien bzw. ihrer Einzelindikatoren (Absatz 2) einer Bewertung unterliegen – zum Beispiel 10 Jahre, 50 Mitarbeiter etc. Schauen wir uns das anhand von Beispielen genauer an.

BEISPIEL 1

Der Kunde hat sich entschieden, die Qualifikationen der Beschaffungsteilnehmer zu bewerten und muss daher Indikatoren festlegen, die dieses Kriterium offenbaren (). Nehmen wir an, dass für den Kunden die Erfahrung des Beschaffungsteilnehmers und die Bereitstellung seiner Arbeitsressourcen von größter Bedeutung sind (in der Terminologie des Regelwerks – „die beste Voraussetzung für die Vertragserfüllung im Sinne eines Indikators ist der höchste Wert von“) der Indikator“). Dann könnte die Gewichtsverteilung der Quawie folgt aussehen:

• Erfahrung des Beschaffungsteilnehmers bei der Herstellung des Beschaffungsgegenstandes (Wichtigkeit - 60 %);
• Anzahl der in der Produktion der Anlage beschäftigten Arbeiter (Bedeutung – 40 %).

Stellen wir uns vor, der Kunde hat die Grenzwerte dieser Indikatoren nicht in Zahlen festgelegt, und der erfahrenste Teilnehmer des öffentlichen Beschaffungswesens, der in einem bestimmten Bereich tätig ist, wurde ausgezeichnet vier Jahre. Anschließend ist die Punktzahl, die andere Teilnehmer mit einer Berufserfahrung von weniger als vier Jahren für diesen Indikator erzielen, anhand der folgenden Formel zu ermitteln ():

NZB ich= Kurzschluss x 100 x (K ich/K max)

• NZB ich- Anzahl der Punkte;
• KZ – Indikatorbedeutung;
• K ich
• K max– das maximale Angebot aller von den Beschaffungsteilnehmern abgegebenen Angebote.

Bezogen auf unser Beispiel geht es beispielsweise um die Berechnung der Punktezahl eines Teilnehmers, der in einem bestimmten Bereich tätig ist 3 Jahre, wird so aussehen:

NZB ich= 0,6 x 100 x (3 / 4) = 45 Punkte

Somit beträgt die Punktzahl für diesen Indikator für den erfahrensten Beschaffungsteilnehmer 60 Punkte(Ein Koeffizient von 0,6 spiegelt die Signifikanz des Indikators wider – 60 %, aber wenn nur ein Indikator verwendet wird, beträgt der Koeffizient 1 und die maximale Punktzahl beträgt 100).

BEISPIEL 2

Stellen wir uns vor, der Kunde denkt über den Zeitraum nach mindestens fünf Jahre Und möchte dies in den Anforderungen an Beschaffungsteilnehmer widerspiegeln. In diesem Fall sollte er in der Beschaffungsdokumentation den geforderten Maximalwert für den Indikator „Berufserfahrung“ (fünf Jahre) festlegen.

Die zur Berechnung der Punkte verwendete Formel hängt davon ab, ob einer der Teilnehmer über eine Berufserfahrung von mindestens fünf Jahren verfügt.

Situation 1. Keiner der Teilnehmer verfügt über eine solche Berufserfahrung. In diesem Fall werden die für die Bewerbungen absolut aller Teilnehmer vergebenen Punkte nach der in Beispiel 1 besprochenen Formel berechnet: NZB ich= Kurzschluss x 100 x (K ich/K max) – basierend auf dem besten Angebot für diesen Indikator (Punkt „a“) ​​(wenn das beste Angebot vier Jahre betrug, erhält ein Teilnehmer mit drei Jahren Berufserfahrung unter Berücksichtigung der Gewichtung des Indikators 45 Punkte).

Situation 2. Einige Beschaffungsteilnehmer verfügen über die erforderliche oder umfangreiche Berufserfahrung. Ihnen wird die maximale Punktzahl zugeteilt (bei Verwendung eines Indikators - 100 Punkte, da KZ = 1) und Bewerbungen anderer Teilnehmer werden nach folgender Formel bewertet (Punkt „b“):

NZB ich= Kurzschluss x 100 x (K ich/K P bearbeiten)

• NZB ich- Anzahl der Punkte;
• KZ – Indikatorbedeutung;
• K ich– Vorschlag des Beschaffungsteilnehmers, dessen Antrag bewertet wird;
• K Vor– der maximale Wert der vom Kunden geforderten Eigenschaften.

Zurück zu unserem Beispiel: Berechnen wir die Punktzahl für einen Beschaffungsteilnehmer, der in einem bestimmten Bereich tätig ist 3 Jahre:

NZB ich = 0,6 x 100 x (3/5) = 36 Punkte

BEISPIEL 3

Die Regeln geben dem Kunden auch das Recht, Anwendungen zur Bewertung zu entwickeln Skala der Grenzwerte der Bedeutung von Bewertungsindikatoren. Bei dieser Skala erfolgt die Vergabe von Punkten abhängig davon, in welches Anforderungsintervall der Beschaffungsteilnehmer fällt (). Die Bewertungsskala für den Indikator „Berufserfahrung“ könnte beispielsweise so aussehen:

• 0-1 Jahr– 50 Punkte;
• 2-3 Jahre– 70 Punkte;
• 4-5 Jahre oder länger- 100 Punkte.

Vergessen Sie nicht, die Bedeutung des Indikators „Berufserfahrung“ im Rahmen des Bewertungskriteriums „Qualifikation des Beschaffungsteilnehmers“ zu berücksichtigen. Unter Berücksichtigung der Anpassung an das Gewicht des Indikators (in unserem Beispiel 60 %) erhalten wir die Skala in ihrer endgültigen Form:

• 0-1 Jahr– 30 Punkte (50 x 0,6);
• 2-3 Jahre– 42 Punkte (70 x 0,6);
• 4-5 Jahre oder länger– 60 Punkte (100 x 0,6).
  

Regeln nur in einem Fall verpflichten Der Kunde wendet unabhängig von seinem Ermessen ein Nichtkostenkriterium an – dies ist die Erfahrung des Teilnehmers mit der erfolgreichen Lieferung von Waren (Arbeitsleistung, Erbringung von Dienstleistungen) vergleichbarer Art und Menge, die bei der Durchführung berücksichtigt werden sollte Beschaffung für Bauarbeiten ().

Zusätzliche Kriterien

Der Gesetzgeber behält sich das Recht vor, höhere Anforderungen an Beschaffungsteilnehmer mit besonderer technischer oder technologischer Komplexität sowie innovativer, hochtechnologischer oder spezialisierter Art festzulegen (). Dies muss von Kunden bei der Organisation bestimmter Beschaffungsarten berücksichtigt werden, da solche Anforderungen müssen sich in der Dokumentation widerspiegelnüber die Beschaffung ().

Derzeit wurden zusätzliche Bedingungen für das Verfahren zur Durchführung eines Wettbewerbs mit begrenzter Teilnahme festgelegt für:

• Erbringung von Dienstleistungen Gastronomie und (oder) Lieferung von Produkten für Institutionen Ausbildung, Medizin, Sozialdienste und Organisation der Erholung der Kinder und ihrer Gesundheit;
• Arbeiten auf dem Feld ausführen Kernenergie Und Atomwaffen;
• Durchführung von Bauarbeiten (Umbau, größere Reparaturen), die besonders gefährlich und technisch komplex sind Kapitalbauprojekte, und auch Straßen– wenn der anfängliche (maximale) Vertragspreis 150 Millionen Rubel übersteigt. (für föderale oder regionale Einkäufe) oder 50 Millionen Rubel. (bei der Durchführung von Beschaffungen zur Deckung kommunaler Bedürfnisse).

Zusätzliche Anforderungen an Teilnehmer an solchen Beschaffungen sind wie folgt:

• Verfügbarkeit Erfahrung Ausführung ähnlicher Verträge innerhalb von drei Jahren vor dem Datum der Einreichung des Antrags auf Teilnahme am Wettbewerb (in diesem Fall müssen die Kosten des zuvor abgeschlossenen Vertrags betragen). mindestens 20 % anfänglicher (maximaler) Vertragspreis);
• Verfügbarkeit von eigenen und (oder) gemieteten Produkten für die Vertragsdauer Ausrüstung und andere Materielle Ressourcen, und auch Rechte an den Ergebnissen geistiger Tätigkeit(soweit in den Ausschreibungsunterlagen festgelegt).

Die Regierung der Russischen Föderation hat außerdem eine geschlossene Liste von Dokumenten erstellt, die dem Kunden zur Bestätigung der Einhaltung der Anforderungen zur Verfügung gestellt werden müssen (Beschluss der Regierung der Russischen Föderation vom 28. November 2013 Nr. 1089 „“).

Das Verfahren zur Bewertung von Wettbewerbsanträgen richtet sich nach Artikel 32 des Bundesgesetzes vom 5. April 2013 Nr. 44-FZ. Um die Vorschläge der Teilnehmer zu bewerten, hat der Kunde das Recht, in der Beschaffungsdokumentation eine Reihe von Kriterien festzulegen: Vertragspreis, Betriebs- und Reparaturkosten der Waren, Nutzung der Arbeitsergebnisse und andere.

Aus diesem Artikel erfahren Sie:

• wie man wettbewerbsfähige Bewerbungen anhand festgelegter Kriterien bewertet;
• welche Regeln sind bei der Beurteilung zu beachten;
• Beispiele für Bewertungsberechnungen für jede Anwendung;
• Was ist beim Kauf von Bauleistungen zu beachten?

Signifikanzgrenzen beachten

Beispiel 1. Der Kunde führt eine offene Ausschreibung durch.

Nehmen wir an, Vertragsgegenstand ist die Erbringung einer Reihe von Dienstleistungen zur Strahlungsinspektion von Objekten. Zur Bewertung von Bewerbungen kann der Kunde folgende Kriterien-Signifikanzwerte festlegen:

1. Vertragspreis – 60 Prozent;
2. Qualitäts-, Funktions- und Umwelteigenschaften des Beschaffungsobjekts - 30 Prozent;
3. Qualifikation der Beschaffungsteilnehmer – 10 Prozent. Wenn der Kunde medizinische Leistungen für Bürger erwirbt, kann er andere Werte für die Bedeutung der Kriterien festlegen:
   1. Vertragspreis – 40 Prozent;
   2. Qualifikation der Beschaffungsteilnehmer – 60 Prozent.

Erweitern Sie den Inhalt der Kriterien durch Indikatoren

Wichtiges Dokument

Beamte erklärten in einem gemeinsamen Schreiben des Ministeriums für wirtschaftliche Entwicklung Russlands und des Föderalen Antimonopoldienstes Russlands vom 11. Dezember 2014 Nr. 31047-EE/D28i, Nr. AC/50997/14, wie der Kunde bei der Identifizierung vorgehen sollte beste Bedingungen für die Vertragsabwicklung während des Wettbewerbs.

Die Regeln Nr. 1085 legen bestimmte Grundsätze für die Bewertung von Anträgen auf der Grundlage nicht kostenbezogener Kriterien fest. Um die Eigenschaften der gekauften Waren, Werke und Dienstleistungen zu berücksichtigen, können in Bezug auf diese Kriterien Indikatoren bereitgestellt werden, die deren Inhalt offenbaren. Die Liste dieser Indikatoren ist in den Absätzen 25 und 27 der Verordnung Nr. 1085 aufgeführt. Für jeden Indikator wird die Bedeutung festgelegt, nach der er bewertet wird. Die Summe der Signifikanzwerte der Indikatoren sollte ebenfalls 100 Prozent betragen.

Um einen Lieferanten, Auftragnehmer oder Auftragnehmer zu identifizieren, müssen Sie zunächst elektronische Verfahren planen. Holen Sie sich eine elektronische Signatur. Wählen Sie die Plattform aus, die am besten zu Ihrer Organisation passt, und registrieren Sie sich. Als nächstes erstellen Sie Dokumentationen und Bekanntmachungen, führen Verfahren durch, identifizieren einen Lieferanten und schließen einen Vertrag unter Berücksichtigung der Merkmale jeder Beschaffungsmethode ab.
Sehen Sie sich Lösungen für jede elektronische Methode an: Auktion, Wettbewerb, Angebotsanfrage, Angebotsanfrage.

Beispiel 2. Der Kunde erwirbt Dienstleistungen zur Strahlungsinspektion von Objekten im Rahmen einer offenen Ausschreibung.

In der Vergabedokumentation wird er folgende nichtkostenrelevante Kriterien für die Bewertung von Anträgen festlegen:

a) qualitative, funktionale und ökologische Merkmale des Beschaffungsgegenstandes, einschließlich Indikatoren:

• Qualität der Dienstleistungen (Signifikanzkoeffizient – ​​0,6 (60%));
• Einhaltung von Umweltstandards (Signifikanzkoeffizient – ​​0,4 (40%));

b) Qualifikationen der Beschaffungsteilnehmer, einschließlich Indikatoren:

• Qualifikationen der Arbeitskräfte (Manager und Schlüsselspezialisten), die zur Ausführung von Arbeiten und zur Erbringung von Dienstleistungen vorgeschlagen werden (Signifikanzkoeffizient – ​​0,6 (60%));
• die Erfahrung des Teilnehmers bei der erfolgreichen Lieferung von Waren, der Erbringung von Arbeiten und der Erbringung von Dienstleistungen vergleichbarer Art und Umfang (Signifikanzkoeffizient – ​​0,2 (20 %));
• Unternehmensreputation (Signifikanzkoeffizient – ​​0,2 (20%)).

Somit erfüllte der Kunde die in der Verordnung Nr. 1085 vorgeschriebenen Anforderungen. Nämlich:

1. die Summe der Signifikanzwerte der Kriteriumsindikatoren „a“ beträgt 100 Prozent (60 + 40);
2. die Summe der Signifikanzwerte der Indikatoren des Kriteriums „b“ beträgt 100 Prozent (60 + 20 + 20).