Kritéria pro hodnocení vnitřní kontroly. Moderní problémy vědy a vzdělávání
Velký význam v systému řízení organizace má hodnocení výkonnosti nejen jejích výrobních struktur, ale i funkčních útvarů atd. Interní audit. To nám umožňuje zlepšit organizaci služby interního auditu a dosáhnout efektivity výsledků kontrolní a auditorské činnosti při rozhodování.
Posouzení účinnosti vnitřního kontrolního (auditního) systému je velmi komplexní problém. Metodické a praktické řešení tohoto problému poskytuje základ pro nalezení nejvhodnějších oblastí pro zlepšení organizace a řízení služby vnitřní kontroly (audit). V tomto případě je nanejvýš důležité vyjasnit si vliv samotného řízení na konečné výsledky vývoje výroby, protože ve finančním a ekonomickém procesu se vzájemně ovlivňují mnohé faktory. Ale identifikovat rovnovážný podíl kontrolního efektu na dosahování určitých cílů je velmi obtížný úkol. Kontrolní a revizní činnost musí být účelná, určená k dosažení určitých výrobních a finančních výsledků. Kvalita práce vnitřních kontrolních (auditních) služeb a konečná účinnost a efektivita kontroly závisí na platnosti stanovených cílů, na správném porovnání cílů a prostředků k jejich dosažení. Nepřesně stanovené cíle nepřinesou významný produkční efekt.
Efektivnost v širokém slova smyslu je chápána jako celková efektivita práce, akcí a systémů opatření, které jsou výsledkem určitého hmotného úsilí. Ekonomická efektivnost je charakterizována srovnáním výsledků výroby se zdroji použitými k dosažení těchto výsledků. Odhaluje se prostřednictvím pojmů, jako je účinnost a hospodárnost, i když je plně necharakterizují. Například vysokých výsledků výrobní činnosti lze dosáhnout v podmínkách použití neúměrně velkých zdrojů překračujících společensky potřebnou míru a úspor lze dosáhnout s minimálními náklady při nízkých produkčních ukazatelích atd. Vyčerpávající posouzení ekonomické efektivnosti by tedy mělo být provedeno pouze podle vztahu mezi efektivitou a efektivitou.
Zdůvodnění ekonomické efektivnosti kontroly (audit) a její obsluhy je do značné míry součástí obecného problému zjišťování ekonomické efektivnosti výroby. Výpočet ekonomické efektivnosti kontroly (auditu) lze provést na základě obecných metodických zásad. Ve vztahu ke kontrole dochází ke stanovení poměru nákladů na její realizaci k dosaženým výsledkům. Ale stanovení ekonomické efektivity řízení výroby má i svá specifika. Vyplývá z charakteristiky kontrolní a auditorské činnosti a souvisí především s hodnocením účinnosti systému vnitřní kontroly (audit).
V důsledku toho je obecná kategorie efektivity řízení výroby výsledkem fungování vnitřní kontroly, zajišťující dosažení cílů stanovených pro objekt řízení s nejnižšími náklady.
Stanovení účinnosti kontrolního systému např. v zemědělské výrobě prostřednictvím konečných ukazatelů výkonnosti organizace je komplikováno tím, že proces řízení je nedílnou součástí výrobních a ekonomických činností. Její výsledky se proto ostře prolínají se současným vlivem řady dalších faktorů efektivnosti výroby. V důsledku toho by měla být kontrola a práce jeho služby posuzována ve specifických výrobních podmínkách s přihlédnutím ke srovnatelnosti předmětů studia na řadě ukazatelů.
Efektivita kontrolního systému a práce jeho služby by měla být hodnocena i podle soukromých kategorií, které do určité míry vyjadřují vzájemné vztahy ukazatelů. Hlavní privátní kritéria pro efektivitu kontroly: efektivita /nebo produktivita/ práce kontrolní služby, hospodárnost a efektivita aparátu této služby.
Ke stanovení těchto kritérií jsou zapotřebí objektivní údaje o počtu služeb vnitřní kontroly, jejich odměňování, dosažených výsledcích a nákladech.
Pro posouzení účinnosti vnitřního kontrolního (auditního) systému je nutné v prvé řadě určit účinnost (E až) systému jako poměr nákladů (Z až) na údržbu a fungování služby ( vnitřní kontrola (audit) (platy, kancelářské náklady, odpisy, údržba osobních vozidel atd.) k počtu průměrných ročních zaměstnanců zaměstnaných v systému kontroly na farmě jako celku (Zр).
Čím je Ek menší, tím je systém řízení vnitřní kontroly (auditů) hospodárnější. V dynamice lze při porovnání Ek za několik sledovaných období nebo let vyjádřit indexem efektivity (Jek) ve zlomcích jednotek jako poměr ukazatele za dané vykazované období k předchozímu (Eko), braný jako základ srovnání:
1.
Kromě uvedených ukazatelů můžete pro posouzení účinnosti fungování služby jako celku vnitřního kontrolního (auditního) systému použít systém relativních ukazatelů:
Ziskovost služby vnitřní kontroly (audit) (%):
kde P je ziskovost, %;
P 1, P 0 - zisk organizace za vykazované období (po provedení interního auditu) a zisk organizace za základní období (před provedením interního auditu), tisíc rublů.
ZK – náklady na údržbu a provoz služby vnitřní kontroly (audit), tisíc rublů.
Možný koeficient ztracených dávek (Kuv):
kde VVR – interní výsledky zvýšení efektivity výroby zjištěné během auditu, tisíce rublů.
Poměr získaných přínosů (RPSN):
kde MVVR je mobilizace vnitřních rezerv zjištěných během auditu do činnosti organizace, tisíc rublů.
Koeficient využití zjištěných vnitřních rezerv (Kiv):
Tento koeficient ukazuje míru mobilizace zjištěných rezerv na farmě do činnosti organizace. Tento koeficient také umožňuje zjistit, do jaké míry byly závěry auditora interního auditu oprávněné a opodstatněné určitými částkami zjištěných vnitřních rezerv.
6. Koeficient zjištěných nedostatků, ztrát z poškození a krádeží vinou zaměstnanců organizace (Knph):
kde NPH je celkové množství nedostatků, ztrát a krádeží zjištěných během kontrolních a auditních činností v důsledku zavinění personálu organizace.
Tento koeficient lze vypočítat pro jednotlivá vykazovaná období, procesy oběhu prostředků, druhy činností atd. Ukazuje, kolik rublů manka, krádeže, ztráty bylo zjištěno na 1 rubl nákladů na údržbu a fungování vnitřní kontroly (audit ) služba.
Koeficient možných ztrát v důsledku daňových chyb (Kvp):
kde FS je výše možných finančních sankcí, tisíc rublů.
tento koeficient ukazuje efektivitu služby vnitřní kontroly při odhalování daňových chyb, jejich včasné nápravě a vyhýbání se finančním sankcím, tzn. úspory na každý rubl nákladů na údržbu a fungování služby vnitřní kontroly (audit).
Koeficient komplexního hodnocení účinnosti služby vnitřní kontroly (audit) (Kots):
Kots=Kpv * Knph * Kvp
Tento ukazatel ukazuje průměrný efekt práce služby interního auditu na rubl nákladů na údržbu a provoz této služby.
Absolutní výše efektu práce služby vnitřní kontroly (audit) (Ase), rub.
Ase = MVVR (nebo VVR) + NPH + FS
Efektivitu služby interního auditu významně ovlivňuje systém organizace práce zaměstnanců této služby. Chcete-li tedy kvantitativně posoudit úroveň organizace práce zaměstnanců služby interního auditu (oddělení), můžete použít stejné ukazatele jako k posouzení organizace práce zaměstnanců řídícího aparátu hospodářského subjektu:
a) koeficient intenzivního využití pracovní doby (Ke):
kde Pr – ztráta pracovní doby během kontrolovaného období, %;
Nfr – nominální fond pracovní doby pro provádění kontrolní a revizní práce v kontrolovaném období (100 %);
b) koeficient stability auditorského personálu (Кс):
kde Z 1 je počet zaměstnanců služby interního auditu, kteří skončili v průběhu
vykazované období, lidé;
Z 2 – průměrný měsíční počet zaměstnanců auditorské služby, osob;
c) koeficient pracovní kázně v auditorské službě (Kt):
kde Dp je počet osobodnů ztracených v důsledku absence a jiného porušení kázně, osobodnů;
Do – celkový počet osobodnů;
d) koeficient plnění povinností interními auditory (Ci):
,
kde Zn je počet zaměstnanců služby interního auditu, kteří obdrželi správní sankce za nesprávné plnění povinností, osob;
e) poměr certifikovaných auditorů (auditorů s osvědčením profesionálního auditora nebo profesního účetního) a necertifikovaných auditorů (KSP):
kde Sof je skutečný poměr specialistů - profesionálů, lidí;
Sop – normativní (plánovaný) poměr specialistů – profesionálů, lidí;
g) kvalifikační koeficient zaměstnanců služby interního auditu (Kkr):
kde Zkv je počet zaměstnanců služby interního auditu s vyšším a středním odborným vzděláním, osob;
h) koeficient použití mechanizačních a automatizačních prostředků v kontrolní a revizní činnosti (KMA):
kde Oma je objem kontrolní a revizní práce provedené s využitím mechanizačního a automatizačního zařízení, člověkohodina nebo %;
Nebo – celkové množství práce podle plánu nebo programu auditu, člověkohodina nebo 100 %.
V každém konkrétním případě je při zjišťování účinnosti určitých opatření zaměřených na zlepšení organizace útvaru interního auditu a řízení jeho činnosti vhodné vybrat některé z uvedených ukazatelů jako hodnotící kritéria a jiné brát jako omezující, charakterizující podmínky pro dosažení výsledků měřených hlavními ukazateli.
V souladu s FPSAD č. 8 „Porozumění činnosti auditovaného subjektu, prostředí, ve kterém je uskutečňována, a hodnocení rizik významné nesprávnosti auditovaných finančních (účetních) výkazů“ je vnitřní kontrolní systém souborem organizačních opatření, metody a postupy používané vedením auditovaného subjektu jako prostředky k řádnému a efektivnímu provádění finančních a ekonomických činností, zajišťování bezpečnosti majetku, zjišťování, nápravě a předcházení chybám a zkreslování informací, jakož i k včasné přípravě spolehlivé účetní závěrky.
Základ vnitřní kontroly ekonomického subjektu zahrnuje pět prvků (obr. 2.2).
Rýže. 2.2 – Prvky vnitřního kontrolního systému.
Kontrolním prostředím se rozumí povědomí a jednání vedení auditovaného subjektu zaměřené na vytvoření a udržování vnitřního kontrolního systému, jakož i pochopení důležitosti takového systému. Znalost a znalost konkrétního prostředí auditorovi umožňuje určit, zda jsou kontrolní podmínky dostatečné k zajištění účinného vnitřního kontrolního systému a zda pomáhají minimalizovat nesprávnosti v účetní závěrce.
Ovládací prostředí obsahuje následující komponenty:
Styl a základní principy řízení tohoto auditovaného subjektu;
Organizační struktura auditovaného subjektu;
Rozdělení odpovědnosti a pravomocí;
Implementovaná personální politika;
Postup přípravy finančních (účetních) výkazů pro externí uživatele;
Postup pro provádění interního manažerského účetnictví a přípravu zpráv pro interní účely;
zajištění souladu obchodních aktivit auditovaného subjektu s právními požadavky;
Přítomnost a rysy organizace práce kontrolní komise a útvaru interního auditu jako součásti řídícího orgánu auditovaného subjektu.
Při studiu kontrolního prostředí společnosti KP Sibirsky Gurman LLC bylo zjištěno, že vnitřní kontrolní systém v organizaci je založen na dodržování následujících zásad:
1. Včasná a řádná dokumentace transakcí;
2. Skutečná kontrola nad majetkem a dokumentací;
3. Dostupnost účinných postupů pro autorizaci transakcí;
4. Provádění nezávislých kontrol.
Výkonný orgán vykonává kontrolu nad uskutečňováním hospodářské činnosti společnosti vydáváním příslušných příkazů a pokynů.
Hlavní účetní vykonává kontrolu nad zajištěním souladu probíhajících obchodních transakcí s legislativou Ruské federace, kontrolu nad pohybem majetku a plněním závazků.
Druhou součástí ICS je hodnocení podnikatelského rizika auditovaným subjektem jako proces identifikace rizik, jejich možných důsledků a reakce na ně. Auditor musí rozumět tomu, jak účetní jednotka identifikuje a řeší podnikatelská rizika, která jsou relevantní pro cíle účetního výkaznictví, a jaké výsledky to přináší.
Rizika související s finančními (účetními) výkazy společnosti KP Sibirsky Gurman LLC jsou spojena s vnějšími i vnitřními událostmi a okolnostmi. Při identifikaci možných rizik management zvažuje jejich důležitost, pravděpodobnost jejich výskytu a způsob jejich řízení. Vedení vytváří plány, programy a zavádí vhodná opatření k eliminaci těchto rizik nebo se rozhodne rizika ignorovat kvůli vysokým nákladům na možné kontroly ve vztahu k těmto rizikům nebo z jiných důvodů. Rizika mohou vznikat nebo se měnit v důsledku řady okolností, např. makroekonomické změny, noví zaměstnanci (noví zaměstnanci mohou mít jiný pohled na vnitřní kontrolní systém nebo jiné priority); zavádění nových nebo změny stávajících informačních systémů, nových technologií, nových druhů zboží, prací, služeb, reorganizace kontrolovaného subjektu může být doprovázena snížením počtu zaměstnanců a změnami v rozdělení odpovědnosti, jakož i kontrolní funkce vykonávané zaměstnanci, což může ovlivnit i riziko spojené s vnitřním kontrolním systémem.
Třetí složkou ICS je informační systém související se sestavováním účetní závěrky sestávající z postupů a záznamů. Auditor musí rozumět tomu, jak organizace sděluje role a odpovědnosti konkrétních zaměstnanců a významné záležitosti související s účetní závěrkou. Účetní oddělení musí jasně stanovit, kdo co dělá a kdo za co odpovídá. Auditor by měl zkontrolovat, jak dobře jsou pracovní pokyny připraveny a jak svědomitě jsou dodržovány.
Fungování informačních systémů souvisejících s přípravou finančních (účetních) výkazů ve společnosti KP Sibirsky Gurman LLC zajišťují:
a) technické prostředky;
b) software;
c) personál;
d) příslušné postupy;
e) databáze.
Nedílnou součástí informačních systémů je personální informační systém, který zajišťuje, aby zaměstnanci rozuměli povinnostem a odpovědnostem spojeným s organizací a aplikací vnitřního kontrolního systému ve vztahu k finančnímu (účetnímu) výkaznictví.
Personální informační systém může mít podobu vnitřních předpisů, směrnic pro sestavení finančních (účetních) výkazů, pokynů a směrnic. Zaměstnanci mohou být informováni o informacích pomocí elektronické komunikace, ústně a prostřednictvím pokynů od vedení.
Čtvrtou složkou vnitřního kontrolního systému jsou kontrolní akce. Odkazují na zásady a postupy, které pomáhají zajistit, aby byly dodržovány příkazy vedení. Patří sem postupy a činnosti prováděné auditovaným subjektem nad rámec přímého účetnictví a výkaznictví. Příklady takových konkrétních kontrolních akcí jsou: autorizace kontrolních akcí vedením auditovaného subjektu; kontrola provádění kontrolních akcí; zpracování informací získaných v důsledku kontrolních akcí; kontrola přítomnosti a stavu objektů auditovaného subjektu; rozdělení odpovědnosti mezi zaměstnance auditovaného subjektu při kontrolních akcích a další.
Pátou složkou ICS je monitorování kontrol. Jedná se o proces hodnocení kvality fungování vnitřního kontrolního systému. Provádí se průběžným monitorováním, individuálním hodnocením spolehlivosti kontrol a zajišťuje, že kontroly fungují efektivně.
Kontroly musí dosahovat následujících cílů:
1) dostatečné oddělení povinností;
3) správná dokumentace transakcí a jejich zaúčtování;
4) zajištění bezpečnosti majetku a účetních záznamů;
5) nezávislé audity činností.
Za účelem vyhodnocení vnitřního kontrolního systému jsou prováděny auditní testy v oblastech vnitřní kontroly.
První fází auditu bylo seznámení se systémem vnitřní kontroly účetní organizace.
Odpovědnost za organizaci a stav vnitřní kontroly nese vedoucí závodu Sibirsky Gurman Semi-Finished Products Plant LLC. Účetní zásady jsou sestavovány v souladu s právními předpisy Ruské federace a daňovým řádem Ruské federace. Účetní politika organizace je důležitým prostředkem pro utváření hodnot hlavních ukazatelů výkonnosti organizace, daňového plánování a cenové politiky. Musí poskytovat úplné a včasné informace o všech skutečnostech hospodářské činnosti. Posouzení úplnosti obsahu a souladu účetních pravidel s požadavky regulačních dokumentů je uvedeno v příloze
Účetní oddělení Siberian Gourmet Semi-Finished Products Plant LLC funguje jako strukturální jednotka v čele s hlavním účetním. Účetní oddělení zahrnuje
· materiálová skupina odpovědná za účtování o pořízení hmotného majetku, jeho příjmu a výdeji. Ve stejné skupině zpravidla vedou evidenci dlouhodobého majetku;
· mzdová účetní skupina, která eviduje mzdové náklady pracovníků, počítá mzdy zaměstnancům, kontroluje použití mzdového fondu, eviduje všechna zúčtování se zaměstnanci podniků a rozpočet. Fond sociálního pojištění a další odbory související se mzdami;
· výroba a kalkulace, která sleduje výrobní náklady a kalkuluje výrobní náklady;
· obecná skupina, jejíž zaměstnanci vedou evidenci ostatních transakcí a hlavní knihu, sestavují rozvahu a další formy účetního výkaznictví.
Při provádění auditu je v první fázi vypracován test k posouzení vnitřní kontroly prodeje produktů (tabulka 2.1), který odráží hlavní problémy auditu finančních výsledků podniku.
V tomto případě lze test sestavit pro jednotlivé složky tvorby finančních výsledků: účtování výnosů z prodeje výrobků a služeb; účtování nákladů na vyrobené výrobky a služby atd.
Tabulka 2.1 Test pro posouzení vnitřní kontroly prodeje produktů
R.A. NEUSTROEV, I.O. FEDOROVÁ, S.V. VASILIEV
TVORBA A HODNOCENÍ ÚČINNOSTI VNITŘNÍHO ŘÍDÍCÍHO SYSTÉMU
Klíčová slova: efektivita, analýza, audit, kontrola.
Je zvažována problematika tvorby a hodnocení účinnosti vnitřního kontrolního systému, rozdíly mezi inspekcí vnitřního kontrolora a interního auditora.
R.A. NEUSTROEV, I.O. FEDOROVÁ, S.V. TVORBA A ODHAD VASILEVA EFEKTIVITA PRODUKTIVITA SYSTÉM ŘÍZENÍ ROZDÍLŮ
Klíčová slova: produktivita, analýza, audit, kontrola.
Problematika tvorby a odhadu efektivity produktivity systém rozdílů kontrola testování rozdílů kontrola a audit rozdílů tvorba hypotečního modelu v Rusku státních fondů.
V souladu s reformou rozpočtu má zajistit větší nezávislost účastníků rozpočtového procesu. Tento přístup však vyžaduje zlepšení vnitřního kontrolního systému.
Hlavním úkolem vnitřní kontroly je snižovat finanční ztráty vznikající z různých důvodů. Čím rozvinutější a strukturovanější je řídicí systém, tím vyšší je výsledek jeho působení.
Mezi předpoklady pro utváření vnitřního kontrolního systému ve veřejném sektoru patří: zvýšená konkurence, stanovení požadavků na zvýšení efektivity systému řízení, potřeba objektivních a spolehlivých informací pro rozhodování, kompetentní řízení, zajištění komunikace mezi vnitřní a vnější kontrola.
V souladu s Čl. 158 a 269 Rozpočtového zákoníku Ruské federace jsou hlavní manažeři pověřeni kontrolou nakládání s rozpočtovými a mimorozpočtovými prostředky, jejich zamýšleným použitím, jakož i činností organizací, jejichž výsledkem jsou specifické rozpočtové služby. . Podle toho by v rámci vnitřní kontroly měla být posuzována míra plnění ukazatelů rozpočtové služby státními úřady a organizacemi, stanovenými jejich hlavními manažery na základě metody programově-cílového plánování, aby se zvýšila jejich odpovědnost za dosažení konečný výsledek s nejmenšími výdaji rozpočtových prostředků a nejlepší kvalitou, tzn. zvyšování efektivity a efektivity institucí a organizací.
Koncepce vnitřního kontrolního systému by tedy měla vycházet z ukazatelů poměru nákladů a kvality, které tvoří konečný výsledek a určují míru dosažení stanoveného cíle. To znamená, že vnitřní kontrola musí zajistit identifikaci a mobilizaci finančních, materiálních a pracovních rezerv, které mají organizace k dispozici; zvýšení efektivity a kvality jejich využívání, posílení finanční disciplíny, včetně cenových otázek, a také usnadnění rychlé reakce a rozhodování managementu pro včasné dosažení konečných cílů organizace.
Lze uvažovat o následujících oblastech činnosti vnitřního kontrolního systému rozpočtové organizace:
Dodržování ukazatelů rozpočtových služeb a kritérií jejich kvality;
Přítomnost stížností na kvalitu a včasnost poskytování rozpočtových služeb;
Použití rozpočtových prostředků k zamýšlenému účelu;
Platnost výpočtů přiřazení odhadu;
Provádění odhadů příjmů a výdajů a dodržování limitů rozpočtových závazků;
Organizace zadávání objednávek na dodávku zboží, provádění prací, poskytování služeb;
Efektivita hospodaření s rozpočtovými a mimorozpočtovými prostředky a majetkem;
Zdůvodnění vynaložených nákladů spojených s běžnou činností a investičních nákladů, dodržování obecných stavebních norem při stavebních pracích.
Cíle vnitřní kontroly z hlediska hodnocení výkonnosti mohou být:
Provádění auditů a informování vedení o identifikovaných významných rizicích a kontrolních problémech, jakož i pomoc při řešení těchto problémů;
Poskytování objektivního hodnocení účinnosti organizace při dosahování jejích cílů a účinnosti jejích hlavních procesů;
Efektivní interakce s externími auditory za účelem snížení nákladů na provedení externího auditu v případě potřeby;
Kontrola adekvátního (včasného, správného, spolehlivého) promítnutí obchodních transakcí do účetnictví a správnosti přípravy interního i externího reportingu;
Hodnocení efektivity obchodních operací za účelem snížení nákladů a zvýšení ziskovosti;
Vytvoření vnitřního kontrolního systému vyžaduje dostupnost vhodných informací pro kontrolu, soubor kontrolních technik a postupů a vývoj specifické kontrolní metodiky.
Vnitřní kontrola by měla být organizována podle cyklů činností organizace (od nákupu po realizaci rozpočtových služeb, včetně investic) a fází řízení (plánování, organizace, účetnictví a analýza, ověřování nápravných opatření).
Algoritmus pro vytvoření vnitřního kontrolního systému s přihlédnutím k úkolům zajištění efektivnosti činnosti vládních institucí a organizací může být následující:
1. Definice a popis hlavních podnikových procesů.
2. Schválení základních diagramů podnikových procesů.
3. Identifikace a hodnocení rizik pro každý podnikový proces.
4. Stanovení a posouzení stávajících kontrolních postupů pro příslušné podnikové procesy.
5. Vypracování seznamu možných kontrolních postupů pro minimalizaci stávajících rizik.
6. Posouzení účinnosti „nového“ vnitřního kontrolního systému a postupů.
7. Výběr nejúčinnějších a nejoblíbenějších kontrolních postupů a jejich implementace do praxe vnitřního kontrolního systému.
Prvky vnitřního kontrolního systému: kontrolní prostředí, hodnocení rizik, informace a sítě, monitorování, stávající kontrolní postupy jsou uvedeny v tabulce. 1.
Implementace navrženého algoritmu může probíhat následovně:
Prvním krokem je popsat obchodní proces takový, jaký je, poté určit, jak lze na tyto procesy aplikovat kontroly, a vyvinout zásady a postupy pro minimalizaci rizik v rámci procesu. Výsledkem etapy může být dokument popisující zvláštní postup.
Ve druhé fázi je provedena analýza hlavních rizik spojených s tímto procesem (standardní rizika) a jsou vypracována kontrolní opatření k minimalizaci těchto rizik.
Ve třetí fázi je nutné určit účel nového řízení (jak by měl být). Nový postup je třeba vyzkoušet. Na základě výsledků testů je třeba rozhodnout o účinnosti postupu. Postup je zaveden příkazem. Je poskytováno školení v používání postupu.
stůl 1
Prvky struktury vnitřního kontrolního systému
Položka Popis Klíčové problémy
Kontrolní prostředí celkové hodnocení organizace, jejích politik a postupů integrita, kompetence, nezávislé vedení, filozofie řízení, organizační struktura, přidělování odpovědností, personální politika
Řízení hodnocení rizik identifikace rizik rizik v důsledku změny
Informační a síťové techniky používané ke klasifikaci a reflektování transakcí a sdělování rolí a odpovědností záznamem, zpracováním, shrnutím a prezentováním transakcí, podmínek a událostí. Komunikace rolí a odpovědností
Monitorovací postupy nezbytné pro hodnocení kvality aplikace vnitřního kontrolního systému na průběžné bázi interního auditu. Kontroly a další postupy včetně hodnocení spokojenosti zákazníků
Stávající kontrolní postupy zásady a postupy stanovené k zajištění toho, aby bylo dosaženo cílů managementu, včasné podávání zpráv, zpracování informací, fyzické kontroly, přidělování odpovědností
Podívejme se na příklad činnosti služby vnitřní kontroly ve směru zadávání státní (městské) zakázky, kde tato je jednou z funkcí a oblastí posuzování služby vnitřní kontroly.
Vytvoření státní zakázky je činnost zákazníka při plánování, zadávání a sledování plnění státní zakázky na dodávku zboží, provedení díla, poskytování služeb, tzn. obchodní proces, který popisuje funkci zákazníka při nákupu zboží, prací a služeb. Z hlediska řízení zahrnuje plánování procesu zadávání nařízení vlády, provádění postupů souvisejících s vydáním nařízení vlády, analýzu a sledování plnění podmínek zakázky vlády, přijímání nápravných opatření k odstranění nesrovnalostí a porušení, které vznikly jak při zadávání objednávky, tak při jejím provádění. Mezi hlavní rizika, jimž čelí vládní zákazníci při zadávání vládní zakázky, patří následující rizika: nákup zboží, prací a služeb od bezohledného dodavatele; realizace korupčního motivu; nákupy zboží, prací a služeb za přemrštěné ceny, nedostatečné zdroje financování zakázky; poskytnutí zálohy bez zajištění plnění smlouvy apod. Mezi faktory těchto rizik patří: nízká kvalifikace;
specialistů v oblasti zadávání vládních zakázek, nízká obecná a finanční disciplína vládních zákazníků. Při tvorbě předpisů pro činnost útvaru vnitřní kontroly musí být tato rizika zohledněna a prvky kontrolního systému musí být strukturovány tak, aby byla zajištěna jejich maximální identifikace a prevence. Jako prostředky kontroly lze použít: plán nákupu zboží, prací a služeb, schválený zákazníkem, vypracovaný s ohledem na odhady a požadavky oddělení; harmonogram nákupu zboží, prací a služeb podle období a forem obstarávání, schválený zákazníkem; autorizace nákupu zboží, prací, služeb, prováděná manažerem - zástupcem zákazníka, vypracované směrnice pro stanovení počáteční smluvní ceny, uplatnění necenových kritérií pro hodnocení žádostí atd.
Ovládací prostředky lze rozdělit na poskytování:
a) provádění postupů pro zadávání objednávky se svolením státního zákazníka: zajištění funkcí, práv a povinností manažera pro zadávání státní objednávky v chartě (předpisech) organizace; zajištění práv a povinností oprávněného orgánu při jeho vzniku, předpisy pro práci komisí, funkce, práva členů komisí vzniklá při zadávání objednávky, jejich schválení zákazníkem apod.;
b) správnost postupů pro zadávání státní objednávky: kritéria pro nákup zboží, prací, služeb do 100 tisíc rublů; schválení seznamu osob oprávněných provádět nákupy v hodnotě až 100 tisíc rublů; postup pro vytvoření počáteční (maximální) smluvní ceny (cena šarže); dostupnost certifikátů a identifikací pro členy komise v oblasti dalšího vzdělávání v oblasti zadávání vládních zakázek atd.
Činnost útvaru vnitřní kontroly by měla být prováděna systematicky, tzn. se řídí plány, harmonogramy vnitřních kontrol, cíli a záměry, přítomností kritérií pro výběr objektů kontroly, metod a forem hlášení.
Důsledky nedostatečného využívání vnitřních kontrol zahrnují: nedostatek adekvátních řídících kontrol a špatná kultura kontroly, nedostatečná identifikace a hodnocení rizik, špatná komunikace mezi různými úrovněmi managementu a neúčinný audit nebo monitorování nápravy.
Pro zjištění účinnosti zavedeného vnitřního kontrolního systému lze provést jeho vnitřní audit, který je třeba považovat za nezávislé kompetentní posouzení řídících a kontrolních činností vykonávaných v rámci organizace, založené na systematickém vědecky podloženém procesu objektivního sběru, a to na základě systematického a vědecky podloženého procesu shromažďování údajů. analýza a hodnocení důkazů o ekonomických akcích a událostech za účelem identifikace stupně souladu s jejich stanovenými výkonnostními kritérii, předpovídání budoucího vývoje a vypracování doporučení.
Z ekonomického hlediska je vytvoření služby interního auditu vhodné na úrovni hlavního manažera, kdy má organizace složitou strukturu, mnoho zpravodajských jednotek (jednotlivců) a realizuje společné programy (zakázky).
Rozdíly mezi interním kontrolorem a interním auditorem jsou uvedeny v tabulce. 2.
Rozdíly mezi interním kontrolorem a interním auditorem
Předměty a charakter kontroly provádějí pracovníci útvaru vnitřního auditu, provádějí specialisté funkčních útvarů
Cíle a cíle: kontrola kvality práce podnikových útvarů, hodnocení účetního a vnitřního kontrolního systému, vypracování spolehlivých doporučení a poradenských služeb pro ekonomický subjekt, provádí systematické, průběžné sledování bezpečnosti a efektivního využívání všech typů zdroje
Právní postavení se řídí stanovami organizace, předpisy o službě interního auditu, je nezávislou jednotkou a podléhá přímo vedoucímu, poskytuje jim výkaznictví, řídí se předpisy o příslušném útvaru a pracovních povinnostech, podává zprávy vedoucímu nebo jeho náměstek
Omezení činností Práce jsou prováděny podle plánu a dokumentovány. Vydávají doporučení, ale nepodílejí se na jejich realizaci. Existuje možné riziko auditu neodhalení chyb a zkreslení, manažerská rozhodnutí jsou přijímána na základě pokynů a příkazů vedení, vzniká, pokud jsou ekonomické přínosy vyšší než náklady. Možnost neefektivního kontrolního prostředí
Míra závažnosti projednávaných otázek, rozhodnutí učiněná na základě výsledků kontrol se obecně týkají činnosti podnikatelského subjektu nebo nejdůležitějších otázek. Potvrďte efektivitu a spolehlivost vnitřního kontrolního systému. přijatá rozhodnutí se týkají určitých druhů nebo oblastí činnosti jednotlivých útvarů a jejich zaměstnanců
Místo ve vedení orgánu sledujícího dodržování stanoveného postupu při provádění operací a postupů, jakož i spolehlivost fungování vnitřního kontrolního systému, je způsobem sledování efektivnosti činnosti útvarů organizace; kontrolní systém, který je součástí řízení organizace a kontroluje prostřednictvím souboru zvláštních postupů všechny otázky finanční a ekonomické činnosti a vytváření podmínek pro efektivní fungování organizace
Vzájemný vztah a interakce v systému managementu vertikálně interaguje s vedením organizace, externími auditory, horizontálně se zaměstnanci divizí organizace, zajišťuje interakci mezi zaměstnanci organizace prostřednictvím oprávněného rozdělení odpovědnosti a pravomocí za účelem plnění zadaných úkolů
Technologie pro provádění kontrolních akcí využívá standardů, speciálních postupů a metod kontroly auditu - předběžné plánování, hodnocení rizik, vypracování plánu a programu auditu, metody auditu, hodnocení a dokumentaci výsledků auditu, využívá postupy a metody administrativní, účetní a ekonomická kontrola
Charakteristický rys Interní audit Vnitřní kontrola
Posuzování a dokumentování výsledků; vypracování pracovních dokumentů auditora, aktů, dokumentárních poznámek; shrnutí výsledků; formulování závěrů; a vydávání doporučení; rychlý zásah a úprava obchodních transakcí; vypracování referencí pro interní poznámky
Hodnocení efektivnosti nám umožňuje posoudit kvalitativní a kvantitativní jistotu jednotlivých prvků vnitřního kontrolního systému a stanovit jejich odlišnosti. Měřítkem kvantitativního hodnocení výsledku účinnosti vnitřního kontrolního systému může být ukazatel průměrné matematicky očekávané hodnoty události nebo výsledku. Taková hodnocení jsou obvykle založena na znaleckých posudcích a jsou subjektivní. V tomto případě by měl auditor zkontrolovat:
aby zavedené postupy vnitřní kontroly účinně odhalovaly zneužívání a předcházely mu;
Správné provádění kontrolních postupů v průběhu období, včetně kompletní kontroly všech obchodních procesů, kontroly nejrizikovějších oblastí činnosti a toho, že všechny rizikové oblasti jsou pokryty kontrolními postupy, kontrola zavádění kontrolních postupů (ujistěte se, že stávající kontrolní postupy pokrývají rizika v rámci stanovených limitů).
NEUSTROEV ROMAN ALEXANDROVICH se narodil v roce 1979. Vystudoval Moskevský petrochemický institut. Uchazeč na katedru podnikové ekonomiky, Cheboksary Cooperative Institute, Ruská univerzita spolupráce. Autor 4 vědeckých prací.
IRINA OLEGOVNA FEDOROVÁ se narodila v roce 1988. Finanční manažerka. Autor 3 vědeckých prací.
VASILYEVA SVETLANA VALERYANOVNA se narodila v roce 1968. Absolvovala Moskevskou univerzitu spotřebitelské spolupráce, program školení prezidentského managementu na ChSU. Ředitel Gaztekhservice-Plus LLC skupiny Termotekhnika Group of Companies, docent na katedře podnikové ekonomiky Čeboksaryho družstevního institutu Ruské univerzity spolupráce. Autor 6 vědeckých prací.
MDT 657,6
POSOUZENÍ ÚČINNOSTI VNITŘNÍHO ŘÍDÍCÍHO SYSTÉMU
Makarenko Světlana Anatolevna
Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokoškolského vzdělávání „Kubáňská státní agrární univerzita pojmenovaná po. TO. Trubilina", Krasnodar, Rusko (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), docentka oddělení auditu,světmakarenko888@ pošta. ru, +7-989-825-62-32.
Shapovalova Alika Alekseevna
Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokoškolského vzdělávání „Kubáňská státní agrární univerzita pojmenovaná po. TO. Trubilina", Krasnodar, Rusko (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), student magisterského studia na Fakultě distančního vzdělávání,alikashap@ pošta. ru, +7-918-033-41-10.
Vnitřní kontrolní systém je nejdůležitějším nástrojem pro rozvoj efektivní činnosti každé obchodní organizace. Článek pojednává o teoretických aspektech hodnocení vnitřního kontrolního systému podnikatelskými subjekty. Jsou navrženy metody pro hodnocení efektivity návrhu zavedených kontrolních postupů a hodnocení jejich provozní efektivity.
Dospělo se k závěru, že systém vnitřní kontroly může být účinný, pokud jsou schvalovány a pravidelně přezkoumávány místní předpisy definující strategii a taktiku v oblasti vnitřní kontroly; strategie a taktika jednání v oblasti vnitřní kontroly jsou stanoveny na základě výsledků hodnocení rizik; byla vytvořena infrastruktura k zajištění reálnosti a účinnosti kontroly; informační toky jsou organizovány efektivně a je zajištěna bezpečnost jejich přenosových kanálů; vnitřní kontrolní systém podléhá nezávislé kontrole.
Klíčová slova: vnitřní kontrola; účinnost; hodnocení vnitřního kontrolního systému.
HODNOCENÍ ÚČINNOSTI VNITŘNÍHO ŘÍDÍCÍHO SYSTÉMU
Makarenko Světlana Anatoljevna
Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokoškolského vzdělávání „Kubáňská státní agrární univerzita pojmenovaná po I.T. Trubilin", Krasnodar, Rusko (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), docent auditu, [e-mail chráněný], +7-989-825-62-32.
Shapovalova Alika Alekseevna
Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokoškolského vzdělávání „Kubáňská státní agrární univerzita pojmenovaná po I.T. Trubilin“, Krasnodar, Rusko (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), student magisterského studia na fakultě korespondenčního vzdělávání, [e-mail chráněný], +7-918-033-41-10.
Vnitřní kontrolní systém je nejdůležitějším nástrojem pro rozvoj efektivní činnosti každé obchodní organizace. Článek pojednává o teoretických aspektech hodnocení vnitřního kontrolního systému podnikatelskými subjekty. Jsou navrženy metody hodnocení účinnosti návrhu zavedených kontrolních postupů a hodnocení jejich operativní účinnosti.
Dospělo se k závěru, že systém vnitřní kontroly může být účinný, pokud jsou schvalovány a pravidelně přezkoumávány místní předpisy definující strategii a taktiku v oblasti vnitřní kontroly; strategie a taktika jednání v oblasti vnitřní kontroly jsou určeny výsledky hodnocení rizik; byla vytvořena infrastruktura k zajištění reálnosti a účinnosti kontroly; informační toky jsou organizovány efektivně a je zajištěna bezpečnost jejich přenosových kanálů; Vnitřní kontrolní systém podléhá nezávislé kontrole.
Klíčová slova: vnitřní kontrola; účinnost; hodnocení vnitřního kontrolního systému.
Nejdůležitější místo v systému řízení organizace zaujímá hodnocení efektivnosti útvarů a divizí ekonomického subjektu. K vyřešení tohoto problému je nutné zavést vnitřní kontrolní systém. Podle požadavků čl. 19 federálního zákona „O účetnictví“ č. 402-FZ ze dne 6. listopadu 2011 musí každý ekonomický subjekt zavést systém kontroly skutečností hospodářského života a přímo vykonávat vnitřní kontrolu v organizaci.
Definice vnitřního kontrolního systému navržená V. V. Burtsevem je nejrozšířenější v Rusku. Systém vnitřní kontroly chápe jako „činnosti upravené vnitřními dokumenty organizace ke kontrole vazeb řízení a různých aspektů fungování organizace, prováděné zástupci zvláštního kontrolního orgánu v rámci pomoci řídícím orgánům organizace (valná hromada účastníků obchodní společnosti nebo společnosti, popř. členů výrobního družstva, dozorčí rady, představenstva, výkonného orgánu)“.
Podle E. S. Kolesova závisí účinnost obchodní organizace na účinnosti vnitřního kontrolního systému. Z hlediska hodnocení účinnosti vnitřního kontrolního systému je totiž třeba hovořit nejen o efektivitě (počet zjištěných odchylek), ale také o efektivitě (činnost všech subjektů zapojených do vnitřního kontrolního systému, dostatečnost kontroly). opatření, důslednost a systematičnost prováděné kontroly).
Pro hodnocení účinnosti vnitřního kontrolního systému je nezbytné pravidelné sledování prováděných kontrolních postupů, které by mělo pokrývat všechny prvky vnitřní kontroly.
Hodnotit vnitřní kontrolní systém je poměrně obtížné, protože je důležité zjistit dopad samotné kontroly na konečné výsledky organizace. Kvalita vnitřního kontrolního systému závisí na stanovených cílech a prostředcích k jejich dosažení. Posouzení účinnosti vnitřního kontrolního systému se tedy skládá z:
– posouzení účinnosti návrhu kontrolních postupů;
– posouzení provozní účinnosti vnitřního kontrolního systému.
Návrh kontrolního postupu bude účinný, když vnitřní kontrolní systém dosáhne svého cíle. Na základě výsledků hodnocení účinnosti návrhu kontrolních postupů jsou identifikovány duplicitní a neefektivní kontrolní postupy.
Provozní účinnost vnitřní kontroly je posuzována tak, aby potvrdila implementaci vnitřní kontroly během celého účetního období plně v souladu se schváleným projektem.
Mezi metody hodnocení účinnosti vnitřní kontroly patří:
– průzkum personálu organizace provádějícího určité kontrolní postupy;
– sledování obchodních transakcí za účelem potvrzení implementace kontrolních postupů;
– kontrola důkazů o vnitřní kontrole;
– opakované provádění kontrolních postupů.
Posouzení účinnosti vnitřní kontroly lze provést:
- sebehodnocení;
– nezávislé posouzení (externí audit).
Pro posouzení účinnosti vnitřního kontrolního systému v rámci samotné organizace lze uplatnit řadu opatření. Je třeba poznamenat, že legislativa neposkytuje žádná doporučení k provádění vnitřní kontroly, proto mají organizace určitou volnost při plnění této odpovědnosti.
Pro začátek je nutné sledovat prováděné transakce a prostředky, kterými je vnitřní kontrola prováděna. Posoudit zájem zaměstnance nebo zaměstnanců provádějících vnitřní kontrolu na provádění kvalitní a nezávislé kontroly. Proveďte průzkum mezi zaměstnanci organizace, abyste ověřili soulad metodiky kontroly předepsané v dokumentech organizace s činností zaměstnanců vykonávajících kontrolu. Je také nutné zkontrolovat důkazy o provádění vnitřní kontroly organizací, například pomocí účetních výkazů, aktů a dalších dokumentů, které mají důkazy o kontrole a jsou předmětem analýzy. Nejdůležitější akcí je pravidelné provádění výše nastíněných postupů a samozřejmě samotné vnitřní kontroly.
Studie účinnosti vnitřního kontrolního systému externí auditorskou službou je prováděna v souladu s ISA 315 s cílem:
– identifikace a hodnocení rizik významné (materiální) nesprávnosti finančních (účetních) výkazů;
– plánování a provádění dalších auditorských postupů (zdůvodnění velikosti kontrolního vzorku).
Mezi prvky kontrolního prostředí, které by měl externí auditor vyhodnotit, patří:
- Organizační struktura;
– filozofie a styl řízení;
– upozorňování zaměstnanců na princip poctivosti a dalších etických hodnot a jejich dodržování;
– závazek k profesionalitě;
– rozdělení odpovědností a pravomocí;
– personální politika.
Mezi prvky hodnocení rizik, které by měl externí auditor vyhodnotit, patří:
– identifikace podnikatelských rizik souvisejících s účetním výkaznictvím;
– posouzení významnosti rizik;
– hodnocení pravděpodobnosti rizika.
– metody řízení rizik.
Ve vztahu k informačním systémům ekonomického subjektu externí auditoři hodnotí:
– postupy, kterými se zahajují, zaznamenávají, zpracovávají a vykazují obchodní transakce;
– účetní záznamy a položky účetního výkaznictví týkající se zahájených obchodních transakcí, jejich evidence, zpracování a zobecnění;
– zaznamenávání informačních událostí a podmínek, které nejsou součástí podobných transakcí, ale přesto mohou být významné pro účetní závěrku;
– proces přípravy a sestavování účetní závěrky.
Shrňme si výsledky studie. Výsledky, které jsme získali, nám umožňují konstatovat, že vnitřní kontrolní systém je považován za efektivní, pokud:
– jsou schvalovány a pravidelně revidovány místní předpisy, které definují strategii a taktiku v oblasti vnitřní kontroly ekonomického subjektu;
– strategie a taktika opatření v oblasti vnitřní kontroly jsou stanoveny na základě výsledků hodnocení rizik;
– byla vytvořena infrastruktura k zajištění reálnosti a účinnosti kontroly;
– informační toky jsou organizovány efektivně a je zajištěna bezpečnost jejich přenosových kanálů;
– vnitřní kontrolní systém podléhá nezávislé kontrole.
Bibliografie
- Dorofeeva D.P. Způsoby zlepšení vnitřní kontroly ekonomických subjektů / D.P. Dorofeeva, S.A. Makarenko // Problémy a perspektivy rozvoje ekonomické kontroly a auditu v Rusku: So. Umění. na základě materiálů z VII interreg. vědecko-praktické conf. mladí vědci. Krasnodar, 2016. s. 49-54.
- Burtsev V.V. Organizace vnitřního kontrolního systému pro obchodní organizaci. M.: Zkouška, 2000. 320 s.
- Kolesov E.S. K problematice sledování efektivnosti ekonomické činnosti / E. S. Kolesov // Sibiřská finanční škola. 2016. č. 3. S. 78-81.
- Makarenko S.A. Teoretické základy pro konstrukci vnitřního kontrolního systému v komerčních organizacích / S.A. Makarenko, L.V. Gladkikh, V.V. Adisultanova // Ekonomika a podnikání. 2017. č. 1 (78). str. 1113-1117.
- Makarenko S.A. Koncepční základ pro zavedení vnitřní kontroly do systému řízení malých a středních podniků / S.A. Makarenko, A.A. Golubtsová, A.P. Babak // Inovativní rozvoj ekonomiky. 2016. č. 6 (36). s. 132-137.
Reference
- Dorofeeva D.P. Puti sovershenstvovaniya vnutrennego kontrolya ekonomicheskikh subektov / D.P. Dorofeeva, S.A. Makarenko — Problemy i perspektivy razvitiya ehkonomicheskogo kontrolya i audita v Rossii: Sb. Svatý. po materialam VII mezhreg. nauch. - prakt. conf. Molodykh uchenykh. Krasnodar, 2016. s. 49-54.
- Burcev V.V. Organizatsiya sistemy vnutrennego kontrolya kommercheskoy organizatsii. M.: Ekzamen, 2000. 320 s.
- Kolesov E.S. K voprosu o kontrole effektivnosti khozyaystvennoy deyatelnosti / E.S. Kolesov - Sibirskaya finansovaya shkola. 2016. ne 3. p. 78-81.
- Makarenko S.A. Teoreticheskie osnovy postroeniya sistemy vnutrennego kontrolya v kommercheskikh organizatsiyakh / S.A. Makarenko, L.V. Gladkikh, V.V. Adisultanova - Ekonomika a předpřimatelstvo. 2017. č. 1 (78). p. 1113-1117.
- Makarenko S.A. Kontseptualnye osnovy vnedreniya vnutrennego kontrolya v sistemu upravleniya organizatsii malogo i srednego biznesa / S.A. Makarenko, A.A. Golubtsová, A.P. Babak - Innovatsionnoe razvitie ekonomiky. 2016. č. 6 (36). p. 132-137.
Recenzenti:
Maltseva E.S. – kandidát ekonomických věd, docent, ANO VO „Ústav obchodu a designu“.
Ilčenko S.V. – kandidát pedagogických věd, přednosta. Katedra bydlení a personálního managementu NOCCHU VO "Moskevský ekonomický institut".
Bosalko D.S.,
Absolvent
Pacifický stát
VŠE
Proces řízení podniku poprvé rozdělil do fází Henri Fayol a v současnosti zahrnuje tyto hlavní fáze: plánování, organizování, řízení a kontrolu.
Plánování v podniku je nezbytné pro formulování hlavních cílů a stanovení způsobů, jak jich dosáhnout. Aby mohla organizace optimálně rozdělovat práci mezi podřízené, musí vedení vytvořit podmínky a přání, aby lidé spolupracovali na dosažení cílů firmy a kontrola musí posoudit reálnost cílů a zjistit, jakých výsledků byla firma schopna dosáhnout. .
Rostoucí složitost podnikových procesů podniků, rostoucí mobilita vnějšího prostředí, zvyšující se role lidského faktoru – to jsou hlavní důvody zvyšující se role a rozmanitosti řídicích funkcí v moderních podmínkách.
Kontrola je kritickou a komplexní funkcí řízení. Jejím cílem je zvýšit celkovou efektivitu činností a zajistit její bezpečnost v podnicích, předcházet možným konfliktům s vnějším i vnitřním prostředím.
Typy ovládání jsou velmi rozmanité. Na mikroekonomické úrovni, tedy na úrovni řízení hospodářské jednotky (podniku), se rozlišuje vnější kontrola, kterou vykonávají řídící subjekty vně organizace, a vnitřní kontrola, kterou vykonávají subjekty samotné organizace. Tento článek se zaměří na vnitřní kontrolu.
V současné době je akutní problém posouzení přiměřenosti vnitřní kontroly v podniku.
Teoreticky tato problematika není dostatečně pokryta.
Odborníci pociťují nedostatek metod, které by jim umožnily posoudit dostatečnost a přiměřenost kontroly prováděné v podniku.
Než přejdeme přímo k posouzení přiměřenosti kontroly v jednotlivém podniku, vraťme se k myšlence, že kontrola je schopna předcházet konfliktům s vnějším a vnitřním prostředím. Jakékoli pravděpodobné změny (interní nebo externí) musí být identifikovány předem, a když nastanou, musí být zavedena opatření ke zmírnění jejich dopadu na podnikání. Za účelem rozlišení změn podle povahy jejich dopadu se podnikatelé shodli, že pravděpodobné události, které by mohly mít negativní dopad, se nazývají „rizika“ a události, které by mohly mít pozitivní dopad, se nazývají „příležitosti“.
V souladu s koncepcí rizikově orientované kontroly je každý typ činnosti zpočátku spojen se specifickými (inherentními) riziky a existuje pouze jeden způsob, jak se jim vyhnout – nezabývat se touto činností.
Je však možné zaprvé tato rizika včas identifikovat, zadruhé vytvořit takové řídící mechanismy (procesy), které při realizaci rizika zmírní důsledky jeho dopadu na přijatelnou míru. Vnitřní kontrola jsou v tomto případě ty části podnikového procesu, které poskytují podniku přijatelnou úroveň řízeného (nebo zbytkového) rizika.
Řízení v podniku je samo o sobě procesem identifikace odchylek mezi skutečnými hodnotami kontrolovaných ukazatelů a plánovanými nebo standardními hodnotami. Jinými slovy, kontrola funguje jako nástroj řízení pro identifikaci odchylek kontrolovaných ukazatelů od standardních hodnot. Když jsou zjištěny odchylky, management provádí určitý druh kontrolní akce, skutečná hodnota se rovná normativní hodnotě nebo se k ní přibližuje, riziko je sníženo na přijatelnou úroveň.
– Sníží se riziko loupeže, pokud si do bytu nainstalujete kovové dveře?
– Neznámý. Zdá se, že s ní je to spolehlivější...
Přeformulujme otázku.
– Sníží se riziko loupeže, pokud budou kovové dveře namontovány a nebudou uzamčeny?
- Ne.
– Může instalace kovových dveří snížit riziko loupeže?
- Ne, pokud dveře zůstanou otevřené; ano – pokud jsou dveře zavřené.
– Kontroluje se kontrola stavu dveří každý den před odjezdem?
- Ano.
– Zvyšuje instalace kovových dveří úroveň kontroly za předpokladu, že je stav dveří kontrolován denně před odchodem?
- Samozřejmě ano .
Tento příklad ukazuje důležitou charakteristiku vnitřní kontroly: pouze z hlediska cílů procesu lze posoudit přiměřenost kontrol, které jsou v něm obsaženy. Pokud je cílem zabránit běžnému zloději vloupat se do bytu, pak pravděpodobně bude stačit instalace plechových dveří a každodenní kontrola jejich stavu před odchodem. Pokud je cílem zastavit profesionálního zloděje, pak kromě dveří může být nutné nainstalovat další poplašný systém. Na druhou stranu, pokud jsme si jisti, že k zabránění loupeže stačí kovové dveře (ve městě nejsou žádní profesionální lupiči), nemá smysl instalovat alarm, protože ovládání bude nadbytečné (nedostatečné).
Kontrola bude adekvátní, když na základě výsledků činností (nebo samostatného obchodního procesu) bude odchylka skutečné hodnoty kontrolovaného ukazatele od standardní hodnoty tíhnout k nule. Matematicky to lze zapsat takto:
kde je přiměřenost kontroly;
– řízený indikátor;
– skutečná hodnota řízeného ukazatele;
– standardní hodnota řízeného ukazatele.
V tomto případě říkáme, že kontrola je účinná, protože umožňuje rychle odhalit nedostatky v činnosti podniku a přijmout včasná opatření k jejich odstranění (provádět kontrolní akce).
Kontrolu považujeme za prvek systému řízení podle cílů. Pokud se tedy změní cíle, pak je logické předpokládat, že by se měly změnit ovládací prvky. Ukazuje se, že kontrola je ze své podstaty zaměřená na cíl a musí být cílům přizpůsobena. V tomto případě pomůže identifikovat odchylky skutečných hodnot kontrolovaných ukazatelů od normativních, umožní včasné nápravné opatření a nakonec dosažení stanovených cílů.
Aby byla zajištěna účinnost vnitřní kontroly, musí být organizována do systému.
Je známo, že sjednocování požadavků na vnitřní kontrolní systém podniků začalo v roce 1985 v USA, kdy za účasti a finančních prostředků pěti profesních samoregulačních organizací - AICPA (American Institute of Certified Public Accountants), American Accounting Association , FEI (Financial Executives Institute), Institute of Internal Auditors (IIA) a Institute of Management Accountants vytvořili národní komisi pro boj proti zavádějícímu finančnímu výkaznictví, známou pod jménem svého prvního předsedy Jamese S. Treadwaye jako Treadway Commission.
Zpráva, kterou vydali v roce 1987, mezi jinými doporučeními vyzvala sponzorské organizace Treadway Commission uvedené na seznamu, aby spojily úsilí o dosažení dohody o základních konceptech vnitřní kontroly, které byly společné pro všechny. Na základě tohoto návrhu pracovní skupina pod záštitou o
Výbor sponzorských organizací Treadway Commission (COSO) přezkoumal tehdy existující literaturu o vnitřní kontrole. Výsledek této práce byl představen veřejnosti v roce 1992 pod názvem „Integrovaný rámec vnitřní kontroly“ (Internal Control – Integrated Framework). Stručně řečeno, tento dokument se obvykle nazývá názvem organizačního výboru „COSO concept“, „COSO model“ nebo jednoduše COSO.
Vnitřní kontrolní systém (dále jen ICS) se podle COSO skládá z pěti vzájemně propojených složek:
1) kontrolní prostředí;
2) posouzení rizik;
3) kontrolní postupy;
4) shromažďování a analýza informací a jejich přenos k zamýšlenému účelu;
5) sledování.
Vzájemné působení prvků ve vnitřním kontrolním systému lze znázornit takto:
Pro posouzení účinnosti vnitřního kontrolního systému je nutné vyhodnotit všechny jeho výše uvedené prvky. Zvažme posouzení účinnosti takového prvku, jako jsou kontrolní postupy.
Kontrolní postupy(kontroly) jsou zásady a postupy navržené a zavedené k zajištění toho, aby bylo dosaženo cílů vedení. Pokud jde o vnitřní kontrolu založenou na riziku, kontrolní postupy poskytují „přiměřenou“ jistotu, že na vznikající riziko je účinně a včas reagováno.
Příkladem kontrolních postupů mohou být akce k autorizaci a schválení něčeho, rozdělení pravomocí a ověřování.
Hodnocení účinnosti vnitřního kontrolního systému se provádí prostřednictvím hodnocení účinnosti jednotlivých kontrolních postupů podnikového procesu. V tomto případě je algoritmus akcí následující:
- Porovnání typického a skutečně existujícího souboru kontrolních postupů v procesu.
- Vytvoření názoru na potřebu chybějících kontrol.
- Výběr ovládacích prvků pro testování.
- Analýza návrhu, realizace a provedení kontrolního postupu z hlediska jeho spolehlivosti, průkaznosti a opakovatelnosti.
- Vypracování závěrečného stanoviska k účinnosti posuzovaného kontrolního postupu.
Ukažme si to na příkladu. Podívejme se na proces nákupu materiálových a technických zdrojů (MTR) v podniku. Předpokládejme, že víme, že typický soubor kontrolních postupů (dále jen CP) v tomto procesu má následující podobu:
To je naše (normativní hodnota kontrolovaného ukazatele). Skutečná sada procesních CP může mít následující podobu (viz obr. 4):
Již v této fázi lze vyvodit závěr o nedostatečnosti vnitřního kontrolního systému procesu, potřebě chybějících kontrol a regulačního vlivu ze strany vedení, neboť je následně posuzována účinnost jednotlivých vybraných procesních kontrol.
Je třeba mít na paměti, že každý kontrolní postup má tyto vlastnosti: návrh, realizace, provedení.
Design je soubor standardních kontrolních technik, které jsou navrženy pro použití v daném kontrolním postupu.
Implementace je způsob, jakým jsou principy návrhu implementovány v kontrolním postupu.
Provedení– takto se vlastně provádí kontrolní postup.
Pro posouzení účinnosti CP je nutné vyhodnotit všechny tři jeho charakteristiky z hlediska spolehlivosti, průkaznosti a opakovatelnosti.
Důvěryhodnost– přesný a úplný odraz transakce v dokumentu.
Důkazy – uložení výsledků kontroly pro pozdější potvrzení.
Opakovatelnost– zajištění stejného výkonu kontroly nezávislými výkonnými umělci a v různých časových obdobích.
Každá z charakteristik CP je určena řadou vlastností, každá z vlastností má váhu.
Soubor charakteristik a jejich váhu je třeba vypracovat pro každý podnik individuálně s přihlédnutím ke specifické povaze jeho činnosti. Níže je jako příklad uvedena možná sada kritérií pro posouzení návrhu kontroly z hlediska důkazů.
Charakteristice je během procesu hodnocení přiřazena hodnota (například od 0 do 10) v závislosti na její přítomnosti, částečné přítomnosti nebo nepřítomnosti. Hodnota se přiřazuje metodou znaleckých posudků (dosud nebyla prozkoumána možnost použití jiných metod). Konečné hodnocení návrhu, implementace nebo výkonu podle kritéria spolehlivosti, průkaznosti nebo opakovatelnosti se získá sečtením hodnocení všech atributů (tabulka 1).
Konečným hodnocením účinnosti kontrolního postupu je aritmetický průměr hodnocení jeho návrhu, realizace a provedení podle kritérií spolehlivosti, průkaznosti a opakovatelnosti.
Hodnocení ICS je definováno jako aritmetický průměr hodnocení kontrolních postupů podnikových procesů, podle kterého bylo rozhodnuto zkoumat efektivitu vnitřního kontrolního systému.
Volba aritmetického průměru pro posouzení řídicího systému je dána jednoduchostí jeho použití a také skutečností, že se předpokládá, že váha (významnost) kontrolních postupů je stejná (každý z uvažovaných kontrolních postupů je stejně důležité a nedostatky v jakémkoli kontrolním systému v konečném důsledku vedou k neúčinnosti celého kontrolního systému).
Závěry:
1. Vnitřní kontrolní systém nelze analyzovat bez analýzy cílů organizace. V opačném případě, pokud nejsou jasně definovány cíle činnosti, ztrácí kontrolní systém organizace účinnost, protože není možné kontrolovat vše.
2. Vnitřní kontrolní systém zahrnuje pět prvků: kontrolní prostředí, hodnocení rizik, kontrolní postupy, informace a komunikace, monitorování. Pro posouzení účinnosti vnitřního kontrolního systému je nutné vyhodnotit všechny jeho prvky.
3. Hodnocení účinnosti konkrétního kontrolního postupu se provádí posouzením návrhu, realizace a provedení kontrolního postupu z hlediska jeho spolehlivosti, průkaznosti a opakovatelnosti.
Vnitřní kontrolní systém vytvořený v organizaci ne vždy zajišťuje spolehlivost a efektivitu. Úroveň účinnosti vnitřního kontrolního systému je u každého podniku jiná. V současné době je stále mnoho otázek, které vyžadují výzkum. Jde tedy např. o otázku volby podnikových procesů a kontrolních postupů pro hodnocení účinnosti vnitřního kontrolního systému podniku, otázku stanovení charakteristik kontrolních postupů při posuzování návrhu, implementace a provádění, otázku přiřazení váhy každou charakteristiku a škálu přidělených hodnocení. Situace není zcela jasná, jak přejít od kvantitativních hodnocení ke kvalitativním, vyjádřeným efektivitou a neefektivností, dostatečností a nadbytečností kontroly.
Literatura
1. Kuzněcovová N.V.Řízení podnikových aktivit jako důležitá součást procesu řízení. – Materiály z webu smartcat.ru/Management/Capital.shtml
2. Management: moderní základy organizování kontroly v podniku / L.A. Zhigun. – Rostov na Donu: Phoenix, 2007. – S. 12.
3. Tichomirov A. Zaměření na rizika, aneb jak hodnotit vnitřní kontrolu. Režim přístupu: buhgaltery.ru/audit/audit/148/
Také na toto téma.
(1 hodnocení, v průměru: 5,00 z 5) 
Načítání...
